CE在手性分离方面的显示出强大的优势，这是UPLC和HPLC难望其项背的地方。

上了标准是因为在这个检测中CE有非常大的优势。如果有其他的方法也做得不错，CE就不一定能上了

在USP和EP中已经有不少品种采用CE的方法。比如Beta-CD取代率的测定(USP)，谷胱甘肽有关物质的测定(EP)，托吡脂的降解产物离子监测(EP)等等。在日本有很多法规都是采用CE的了，至少领先我们10年。在CHP15中还要加入单抗的SDS-CGE方法。我个人很看好CE的未来。。。

可是一根UPLC的柱子的价钱，拿来买毛细管够你用3年CE的。

应助达人

前途是光明的，道路是曲折的。

几年前肝素钠出问题时用的检测方法就是CE法，好像是美国标准，CE不是不用而是使用的频率太低了，我们单位的就用那么一回，已经快10年了。制定各种标准时要考虑企业的承受能力，企业不能因为这个标准就购买仪器，要考虑普遍适用性。CE是个好东西，污染小，检测成本低，分离效果也不错。

方法和标准的执行要依靠制定方法的人，仪器的选择也在制定方法的人，制定方法时考虑因素有许多。

2008年的事情了，肝素钠注射液的问题。个人认为是否采购CE仪器取决于各个单位对于成本控制的衡量。如果企业有走量的品种采用CE进行方法开发或者QC，那么还是值得考虑购买仪器的；如果仅仅是想获得一种不同选择性的分离结果，或者样品通量不大，可以考虑外包给第三方实验机构来做。可惜现在国内能够提供高水平CE技术服务的机构寥寥无几，我们算是其中之一吧呵呵

我汇总的不全啊，下次再把EP\USP的这些都给汇总出来。

说的有理，不过标准制定也应该有一定的弹性，给多种选择：比如，制定完HPLC的测定标准，再来一个备选方案--CE，这样CE能有发挥的机会和空间。