+关注 私聊
  • xyyboy

    第11楼2014/05/27

    希望各位能给我们公平检验品质的机会。

    sonne86400(sonne86400) 发表:一家之言 客户是检验品质唯一标准 看看罢了

0
    +关注 私聊
  • xyyboy

    第12楼2014/05/27

    感谢楼主在论坛中分享此文章,广告成分一定是有的,去掉广告的部分,希望各位技术专家能够给我们更多的宝贵意见。

0
    +关注 私聊
  • chemchenxj

    第13楼2014/05/27

    我不太认同您的这个观点
    抛开其中的“广告”成分,我觉得只有真正的“内行人”才能写出来这样的内容
    也许目前的国产仪器性能满足不了您的需求,但只要国人努力追赶,与国外最先进仪器的差距会越来越小的,最近这五年国产直读光谱仪的发展足可以说明问题了

    dyz(dyz) 发表:说的真好听!看内容,就是个地道的外行人。

0
    +关注 私聊
  • king95509

    第14楼2014/05/27

    国产的是东方、纳克,我们还去客户那里考察过这两家的。还有金义博的听说的多一些,但是聚光的直读真是头一回听说到,实在是宣传力度小点了吧。

    步履蹒跚(m2887871) 发表:论坛里面国产仪器出现的频率太低了。

0
    +关注 私聊
  • xyyboy

    第15楼2014/05/28

    谢谢提醒,我们会加强宣传力度,增加影响力。您如果有兴趣,可以来我司考察。有任何意见和建议,可直接与我联系,非常感谢。支持我们的同时,也请支持其他国产仪器厂家。

    http://www.fpi-inc.com/

    http://www.michem.com.cn/

    king95509(king95509) 发表:国产的是东方、纳克,我们还去客户那里考察过这两家的。还有金义博的听说的多一些,但是聚光的直读真是头一回听说到,实在是宣传力度小点了吧。

0
    +关注 私聊
  • wccd

    第16楼2014/05/28

    应助达人

    国货当自强!支持国产仪器!

0
    +关注 私聊
  • xurongwang

    第17楼2014/05/30

    在中国有个特点!很多大公司真正强大,仅限于产品种类多,真正的单个产品技术有些是远低于国内其他小公司产品质量。
    真正把一个产品做好,是非常难的,要一个技术团队,每个人都能充分调动起来,然后每个人做一个产品都不能低于3年。这样才能把一个产品做好!
    紧紧更换数字光源就能把数据做好?有数字光源和模拟光源打样品数据吗?
    CCD最大的优点就是成本低,物料成本低,研发难度不大,机械结构简单。但是国内据说CCD光谱仪价格也不低,宣传性能很好?也没有看到数据对比!我们国内购买光谱仪厂家有时候被“销售手段”打败了,不是被产品质量征服的!

0
    +关注 私聊
  • xyyboy

    第18楼2014/05/30

    您说的确实非常有道理,没有时间的磨练和经验的积累,很难做出好的仪器。M5000是07年开始研发,经过3年左右的时间才推向市场。到如今又经历了近5年的持续改进,确实是一个漫长的过程。虽然如此,M5000仍然需要继续改进,只有这样才能做出好产品。

    关于数字光源,您说的也非常正确,仅靠数字光源不可能把数据做好。直读光谱仪的好坏除了光源之外,还包括光学系统、气路、激发室、数据采集及处理系统、恒温设计以及各个细节上的努力。否则我们也不可能花费如此长的时间在仪器的改进上。至于数字光源是否有其特别的优势,我想答案是很明确的,否则国外的仪器厂家不可能在这上面投入研究。数字光源的应用上我们投入了很多的精力,也确实取得了很大的成效,特别是在一些特殊合金精密度和检出限的改善上。我希望国内的其他厂家也能够重视这方面的研究。

    在CCD的成本方面您说的也有一定的道理,CCD的单价并不比PMT低,但CCD的单元素探测成本低,这是其优势的一方面。CCD测量10个元素和20个元素不会带来硬件成本的增加,而多通道仪器的成本与测量元素的多少和范围直接相关。因此,CCD的成本优势与测量元素的多少有关。

    即便在多元素探测时,CCD的成本低于PMT,也不能将此与光谱仪的价格简单的划上等号。光谱仪的成本不仅限于探测器等物料本身,还在于研发投入和生产过程控制,这些都会影响光谱仪的定价,但最终是惠及客户的。好的仪器一定如德国制造一般关注每个细节,这是对客户负责,也是对国产仪器负责。这些成本的付出我认为是值得的。否则国产仪器将永远处于行业的最底层。

    用户购买仪器方面,我也很认同您的观点,不能光听厂家的一面之词或被“销售手段”所影响,最好能够花一些时间在仪器和厂家的考察上,用数据说话。欢迎广大用户来我们公司考察。

    xurongwang(xurongwang) 发表:在中国有个特点!很多大公司真正强大,仅限于产品种类多,真正的单个产品技术有些是远低于国内其他小公司产品质量。
    真正把一个产品做好,是非常难的,要一个技术团队,每个人都能充分调动起来,然后每个人做一个产品都不能低于3年。这样才能把一个产品做好!
    紧紧更换数字光源就能把数据做好?有数字光源和模拟光源打样品数据吗?

    CCD最大的优点就是成本低,物料成本低,研发难度不大,机械结构简单。但是国内据说CCD光谱仪价格也不低,宣传性能很好?也没有看到数据对比!我们国内购买光谱仪厂家有时候被“销售手段”打败了,不是被产品质量征服的!

0
    +关注 私聊
  • 步履蹒跚

    第19楼2014/05/30

    国人需要团结啊!

0
    +关注 私聊
  • yznyeah

    第20楼2014/05/31

    [div]原文由xyyboy发表:

    您说的确实非常有道理,没有时间的磨练和经验的积累,很难做出好的仪器。M5000是07年开始研发,经过3年左右的时间才推向市场。到如今又经历了近5年的持续改进,确实是一个漫长的过程。虽然如此,M5000仍然需要继续改进,只有这样才能做出好产品。

    关于数字光源,您说的也非常正确,仅靠数字光源不可能把数据做好。直读光谱仪的好坏除了光源之外,还包括光学系统、气路、激发室、数据采集及处理系统、恒温设计以及各个细节上的努力。否则我们也不可能花费如此长的时间在仪器的改进上。至于数字光源是否有其特别的优势,我想答案是很明确的,否则国外的仪器厂家不可能在这上面投入研究。数字光源的应用上我们投入了很多的精力,也确实取得了很大的成效,特别是在一些特殊合金精密度和检出限的改善上。我希望国内的其他厂家也能够重视这方面的研究。

    在CCD的成本方面您说的也有一定的道理,CCD的单价并不比PMT低,但CCD的单元素探测成本低,这是其优势的一方面。CCD测量10个元素和20个元素不会带来硬件成本的增加,而多通道仪器的成本与测量元素的多少和范围直接相关。因此,CCD的成本优势与测量元素的多少有关。

    即便在多元素探测时,CCD的成本低于PMT,也不能将此与光谱仪的价格简单的划上等号。光谱仪的成本不仅限于探测器等物料本身,还在于研发投入和生产过程控制,这些都会影响光谱仪的定价,但最终是惠及客户的。好的仪器一定如德国制造一般关注每个细节,这是对客户负责,也是对国产仪器负责。这些成本的付出我认为是值得的。否则国产仪器将永远处于行业的最底层。

    用户购买仪器方面,我也很认同您的观点,不能光听厂家的一面之词或被“销售手段”所影响,最好能够花一些时间在仪器和厂家的考察上,用数据说话。欢迎广大用户来我们公司考察。[/div]这位兄弟说的还算客观,而且可以看出对直读光谱理解很深刻,我学习了!支持国货,有你们站出来,可以略解我中华大地,满眼洋货的凄凉!希望你们继续努力,用好的仪器证明自己。

0
查看更多