楼主的看法切中UPLC的要害。赞一个！
问题的出现点正是新技术、新理论的生长点。解决了问题，技术必将发展到一个更新的层次。现在柱前压已经超过1000大气压，看来再一味减小担体粒径提高效能技术上难度很大。如何进一步提高柱效应该改变思路。这是一方面；再一方面，UPLC没有一个属于自己的塔板高度方程。有人用GC塔板高度方程来解释UPLC动力学过程，也有人用HPLC的塔板高度方程来解释UPLC动力学过程。其实都是不对的。前者考虑的因素与UPLC的实际不一样、后者考虑的因素与UPLC的不完全。因此有必要从色谱动力学的角度推导UPLC塔板高度方程。

确实有些问题

现在各个厂家对自己的产品的说法也不一致

一看此文章的作者根本都没有用过UPLC，拿出一点胡乱攻击。

第一：关于高压的问题，Waters uplc不叫超高压液相，注意叫超高效，注重的是整体的性提升分离性能，你去问问呢，1.7微米的柱子，谁能用得到1毫升以上的压力；高压也有个度的，15000psi对现在的hplc已经有了很大进步了。

第二：宣传所用的标品，实际样品那么复杂，能一样吗？

第三：减小色谱柱填充剂的粒径，提高分离，这是对的，但是也是有极限的，这就是为什么waters也有一个压力上限的原因。柱温箱加热制冷模块用的半导体模块，控温很稳定。

第四：waters 的uplc 灵敏度确实要高，缝宽更窄，检测限度更低，楼主可以去试验的；Waters uplc上的六通阀都是可以耐15000psi的。

第五：现在uplc的测试样品的进样重现性完全没问题，waters卖了这么多uplc，连最基本的这些问题都解决不了，不得倒闭啊。试问，现在谁家新买ms前面不接uplc？

综上，楼主没有实际用过uplc，只是针对指标和宣传材料对uplc无脑的攻击。

通过使用小颗粒的色谱柱来提升分离的效率已经是大趋势，uplc只不过是技术发展的一个产物。04年以前，大家都说现在的HPLC已经是液相色谱的最佳状态了，现在uplc完全超越了hplc，未来还会用更先进的技术超越uplc。

表示看不太明白先观望观望？？？？

学习了，说的有理有据，一看就是研究过的！

现在UPLC完全超越了HPLC吗？可有数据支撑？

UPLC现在市场有一定占有率，也没听行业内说这仪器有啥显著不当的地方，所以骗局之说，值得商榷。

像这样的比法没有必要

我只知道动车/高铁已经超越普快。