+关注 私聊

  • xmqhp

    第11楼2015/03/31

    同意内标法更准确的说法

0
    +关注 私聊

  • xmqhp

    第12楼2015/03/31

    我认为液相测定的对象是定量的目标分子,而气相或气质则是通过测定目标分子的碎片含量来定量的,因为干扰比较大,所以,液相会更准确一些。而且液相全部直接进入柱子测定,气相要分流,只有一部分样品通过柱子。另外,气相进样量比较小,误差也比较大一些。

0
0
    +关注 私聊

  • 夏天的雪

    第14楼2015/03/31

    应助达人

    这些和仪器以及方法都有关联，仪器稳定、方法可靠，气相或者气质也都很好，气相或者气质的加标回收的要求会比液相低吗

    sasha(540019326qq) 发表: 液相的稳定性确实很好，相比较而言，气质在稳定性上稍微差些

0
    +关注 私聊

  • abcde

    第15楼2015/03/31

    液相色谱UV或荧光，比较稳定，若排除了色谱干扰，定量准确；气质定量欠缺主要是有基质效应存在（基于气相色谱的方法都有基质效应）。

1
    +关注 私聊

  • sasha

    第16楼2015/03/31

    我说的是稳定性，不是做加标回收
    稳定性我们是这样做的，对某一物质进行7次重现性实验，计算RSD，这个值通常是X.X%，而液相每次都只有0.X%
    要说灵敏度，液相跟气相或气质相比，确实逊色了一些

    夏天的雪(bingwang228) 发表: 这些和仪器以及方法都有关联，仪器稳定、方法可靠，气相或者气质也都很好，气相或者气质的加标回收的要求会比液相低吗

0
    +关注 私聊

  • sasha

    第17楼2015/03/31

    嗯，就是这个意思

    abcde(xyzwz123) 发表:液相色谱UV或荧光，比较稳定，若排除了色谱干扰，定量准确；气质定量欠缺主要是有基质效应存在（基于气相色谱的方法都有基质效应）。

0
    +关注 私聊

  • 浪淘沙隐

    第18楼2015/04/01

    我认为做普通的化合物纯度或含量的方法不存在基质效应，因为没有什么基质。

    abcde(xyzwz123) 发表:液相色谱UV或荧光，比较稳定，若排除了色谱干扰，定量准确；气质定量欠缺主要是有基质效应存在（基于气相色谱的方法都有基质效应）。

0
    +关注 私聊

  • 夏天的雪

    第19楼2015/04/01

    应助达人

    加标回收是针对定量的。对于易挥发的有机物，一些农残，气相和气质的灵敏度很高

    sasha(540019326qq) 发表: 我说的是稳定性，不是做加标回收
    稳定性我们是这样做的，对某一物质进行7次重现性实验，计算RSD，这个值通常是X.X%，而液相每次都只有0.X%
    要说灵敏度，液相跟气相或气质相比，确实逊色了一些

0
    +关注 私聊

  • jsdengxiao

    第20楼2015/04/01

    我觉得啊，液相看你是什么检测器了，如果也是质谱的话，呵呵了，同样是质谱检测器的话，同样是内标的话，我觉得应该差不多吧，液质涉及离子化程度不同的问题，气质的话进样口气化作用

0
  • 分
  • 该帖子已被版主-夏天的雪加2积分，加2经验;加分理由:鼓励
查看更多