+关注 私聊

  • 面对面想你

    第11楼2015/04/01

    我也有此同感，想找到具体根源，从标准的条款上无从了解。

    又又1990(v2984502) 发表:不是太懂，总觉得化学法准确，物理法有一定的适用范围吧？哈哈

0
    +关注 私聊

  • 面对面想你

    第12楼2015/04/01

    是的，很头痛，我们用卡尔费休法用了多年，最近要与美国人打交道，他们提供的是ASTM标准，不知道怎么处理啦。

    wn3367898(v2782436) 发表:相差巨大呀，存在问题！

0
    +关注 私聊

  • 面对面想你

    第13楼2015/04/01

    这个我也考虑了，卡尔费休是200℃烘烤，烘箱法确是110℃，后来即使将烘箱的温度升高到200℃，数据一样小。
    如果是结合水，同样的温度反应也应该一样啊。

    JIANNAN(yinjun) 发表:可以这么理解：
    1.游离水，就是单独附在物质表面的，煤炭分析中称为外水；
    2.结合水，就是与某些物质形成化合键存在的，或存在于毛细管内的水分，煤炭分析中称为内水。

0
    +关注 私聊

  • 面对面想你

    第14楼2015/04/01

    找到根本原因了没呢？

    happy美丽(dyann) 发表:别说你的内水和外水，我们这里用烘箱和红外测定仪，同样是测定外水差距都蛮大呢~

0
    +关注 私聊

  • 面对面想你

    第15楼2015/04/01

    您的建议不错，我会尝试去做做看，看看效果再来与您们分享。

    雾非雾(mcds) 发表:个人觉得烘箱不真能把水分全部烘出来，可能真空干燥箱效果要更好些吧。

0
    +关注 私聊

  • fengdaox

    第16楼2015/04/01

    GB/T 6283-2008是卡尔费休法，属于化学法应该更准

0
    +关注 私聊

  • happy美丽

    第17楼2015/04/01

    三个小时了，温度又不能太高，太高了以后样品会被烘焦了。。
    所以现在不用烘箱烘干了~

    Happy人气(richies) 发表: 你的烘箱加热不彻底

0
    +关注 私聊

  • 面对面想你

    第18楼2015/04/01

    卡尔费休的前提也是用物理法将其水分烘出，然后参与化学反应。
    为啥就会更准确呢？

    fengdaox(fengdaox) 发表:GB/T 6283-2008是卡尔费休法，属于化学法应该更准

0
    +关注 私聊

  • 面对面想你

    第19楼2015/04/01

    看来大家的第一直觉都是烘干法不可靠啊。

    happy美丽(dyann) 发表: 三个小时了，温度又不能太高，太高了以后样品会被烘焦了。。
    所以现在不用烘箱烘干了~

0
    +关注 私聊

  • Happy人气

    第20楼2015/04/01

    那就弄台真空干燥箱试试
    要么,就多买几台快速水份

    happy美丽(dyann) 发表: 三个小时了，温度又不能太高，太高了以后样品会被烘焦了。。
    所以现在不用烘箱烘干了~

0
查看更多