太棒了！大师，我们现在正在准备CNAS认证，实验室间的比对只找了一家，能不能行呢？

cxq19871003(cxq19871003)发表: 好的，太感谢了。，我都有点不好意思了。

在不能获得能力验证的前提下，是可以采用草根实验室间比对的，但有一个前提条件是比对方(或者参考方)检测能力业务水平应该比自身实验室高，一般为已获得CNAS认可或具有更高资质、权威性的实验室。

楼主，我对评价方式有点疑问，想请教下：
1、Z=（x-X）/NIQR，这里面IQR=Q3-Q1，文章里是3个数值，三个数值用标准化四分位距法不知道是否合适。
如果用经典Z值法Z==（x-X）/σ，σ用样品均匀性和稳定性的试验得出，会不会更合适些？
2、问请教下，对于那些测试结果不是用平均值表示的测试，楼主有没有好的评价方式可以推荐的？

首先，对 西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 楼主赞下，讲得相当专业。
其次，针对所提问题，讲讲笔者自己的看法：
第1个问题：3个数值用Z比分位确实是不合适的，所以在进行数据统计分析的时候，加上一条判定方式，实验室间的差值(依据为检测标准)。而且楼主所讲”如果用经典Z值法Z==（x-X）/σ，σ用样品均匀性和稳定性的试验得出，会不会更合适些？"相当专业，我赞同。但有问题的是，需要首先确定X值，即参考值或者标准值，σ实验室自身可试验得出。
第2个问题：针对“问请教下，对于那些测试结果不是用平均值表示的测试，楼主有没有好的评价方式可以推荐的？”，对于草根实验室间比对的判定，确实还有一种方法。
情景假设：通过对同一批样品，在密封包装且样品性质稳定的情况下，送往外面具有资深检验资质而又权威的检验机构，同一时间进行检验，所得的检验数据进行对比，以检验两检测机构或实验室之间数据的符合程度。目前，量值比对对结果判定的讨论，在各国实验室之间的比对结果判定都采用E_n比对法，即：

式中：En—表示参比实验室的测量值与主导实验室参考值之差与两者给定的扩展不确定度^注的合成不确定度之比； x—参比实验室的测量结果；X—主导实验室的标准值（即参考值）；
U_lab—参比实验室测量结果的扩展不确定度；
U_ref—主导实验室参考值的扩展不确定度。
判定准则：|En|≤1，满意，通过(不离群)；|En|>1，不满意，不通过(离群)。|En|值越小越好，即参比实验室的测量值越接近参考值。若|En|>1,便不能通过；因为这表明参比实验室的测量值超出了给定的不确定度范围。
注：U_lab与U_ref两者的置信水平相同（一般为95%，即k=2）。

第一个问题：Z==（x-X）/σ；我想，在本文中，这个X可不可以用平均值来代替呢？这个平均值仍然选择均匀性稳定性实验中得到的平均值，σ用标准差，可以吗？
或者：用这个公式：P=（X1-X2）/δ；其中δ为检测标准中允许的差值；如果P≤1，则结果满意。你觉得这个方法可行不？
第二个问题，我刚才表达错误了，我想说的是这种情况：样品均匀分成5份，测试得5组数据，选其最大值最为最后的检测结果X，X≤a则样品合格；在这种实验中，如果我安排三人A、B、C或多人比对的话，我对最后的数据处理怎么办比较好？
我先说说我以前的思路吧，我曾经的做法是1、分别对组内数据即人员A测的5组数据进行分析：先排除离群值，然后计算其RSD值，如果RSD＜5%，我则认为A的数据差异性可以接受；2、然后把A、B、C三组数据（每人的最大值）进行比较，一般我会采用RSD、F检验+T检验、或用再现性限等方法去做最后的数据分析；
后来我想，我是不是太多此一举了，我的以上做法是不是太累赘了？直接把A、B、C三组数据（每人的最大值）与a进行比较，都＜a即三个人做的都合格，数据都可接受。
还是说，江湖上对此种实验数据的分析有其独门秘籍呢？所以我想跟您请教下这个问题。

cxq19871003(cxq19871003) 发表:首先，对 西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 楼主赞下，讲得相当专业。
其次，针对所提问题，讲讲笔者自己的看法：
第1个问题：3个数值用Z比分位确实是不合适的，所以在进行数据统计分析的时候，加上一条判定方式，实验室间的差值(依据为检测标准)。而且楼主所讲”如果用经典Z值法Z==（x-X）/σ，σ用样品均匀性和稳定性的试验得出，会不会更合适些？"相当专业，我赞同。但有问题的是，需要首先确定X值，即参考值或者标准值，σ实验室自身可试验得出。

应助达人

楼主可以组织一次草根比对，参加的实验室多，也可以提高组织能力。

zyl3367898(zyl3367898) ，等我抽空一定在组织1次，现阶段实验室太忙。
估计明年吧，可能做茶叶中的草甘膦和草铵膦农药残留的实验室间比对。

感谢西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 楼主 对这一问题的深入讨论。
您提的问题涉及面太大，等我抽空一定同西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 楼主好好深入讨论下。
但这段期间，现在上班有点忙，下班期间又要上MBA课程，所以等到周末的时候，我一定认真谈谈自己的看法，到时候欢迎西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 楼主和其他小伙伴们斧正。

实验室数据少于5家，根本就不能计算标准IQR值，如何计算Z值，坛主这个问题一直在回避

不好意思baohuichuan(baohuichuan) ，给您带来困扰，本人从来未回避计算标准IQR值，如何计算Z值。
1. z值的计算方式在原创文里面就有；
2. 笔者已表过态，确实是因为参加比对的实验室较少，采用Z比分位法不合适；
3. 在原创文中已提及采用实验室间极差与之相结合，来共同判定数据的满意度。
再次感谢baohuichuan(baohuichuan) 楼主的质疑，提出问题的真正所在。