-
+关注
私聊
-
supper0314
第11楼2015/08/25
嗯嗯,谢谢你花这么多时间给我回复.
但就目前这个事实,内审早在去年12月就进行了.是在我们提交认证资料时被CNAS老师说不合适.
我认为我们没有什么不符合标准的,而且也不能用合适与否这个词来表达...西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表: 嗯，质量负责人不一定要是组长，这是正确的。
但是就我个人观点而言，我是接受外部的内审员的参与的，但是另一方面，我觉得就实施的安排、效果和后续问题的跟踪而言，我倾向于内部人员+外部内审员相结合的内审团队。就你这次的内审来说，你们的质量主管肯定在这次内审是参与了的，你完全可以把他/她放如内审团队。这样也可以消除了一个人内审完整个公司的安排。
内审提倡交叉审核，但是要要求交叉的内审员对被审核部门有一定的了解。就此点，我觉得内审团队至少有两人，一人比较熟悉技术，一人比较熟悉体系，这样审核下来工作安排上，效率上，实际操作上都会有好的效果。
-
+关注
私聊
-
supper0314
第14楼2015/08/25
我们是初次进行申请,老师的观点是说由一个外部人员来担当组长而没有实验室内不人员参与不合适.
我想到的"整改"就是重新来做一次内审,还有别的方法吗?
从CNAS老师第一次给出我们文审意见是5月26号,给了8个.之后这三个月里,每次又都只提出一个问题,仅仅一个问题,我们整改了之后,他又提出了一个新的问题,又是一个!!
这次的问题就是上面所说的...
真是很头疼,你要么就一并提出,每次一个,每次一个,到什么时候是个头??西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表: 就大体上来说，仅有一个外部人员来内审，我也觉得不太合适，
你可以问问老师，到底是他觉得外部人员不合适，还是说一个人内审不合适？现在内审已经结束了，那他建议如何来整改？
如果你们是初次申请，建议你，不涉及原则性的问题，而对方又能说出个所以然来的，你可以考虑妥协下，早点整改完早点文审通过
-
+关注
私聊
-
依风1986
第16楼2015/08/25
应助达人老师说的很好，对于有足够资源来说，是可以这样合理安排的，其次内部审核的效果也达到了
西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表: 嗯，质量负责人不一定要是组长，这是正确的。
但是就我个人观点而言，我是接受外部的内审员的参与的，但是另一方面，我觉得就实施的安排、效果和后续问题的跟踪而言，我倾向于内部人员+外部内审员相结合的内审团队。就你这次的内审来说，你们的质量主管肯定在这次内审是参与了的，你完全可以把他/她放如内审团队。这样也可以消除了一个人内审完整个公司的安排。
内审提倡交叉审核，但是要求交叉的内审员对被审核部门有一定的了解。就此点，我觉得内审团队至少有两人，一人比较熟悉技术，一人比较熟悉体系，这样审核下来工作安排上，效率上，实际操作上都会有好的效果。
-
+关注
私聊
-
andychan59
第19楼2015/08/27
应助达人首先我肯定您的说法，但是我觉得老师讲的也有一定的道理
内审工作在整个实验室管理上很重要，实验室如果没有内审人才本身就证明公司的管理能力不足，
外审人员并不一定能够深入了解公司的状况，审核结果往往重表面，责任心这个很难说得清的词也许能用上。
但外部人员也有一个好处，往往能破除“只缘身在此山中”的困惑西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表:问他，违反哪一条条款了？
这老师有点“以自己实验室的要求去衡量别人的实验室”了
外部来的内审员，不过你也要做好授权之类的，内审组长最好还是根据你们内审程序文件来执行（一般这个组长可以是自己的质量负责人）
-
+关注
私聊
-
西瓜猫猫西瓜
第20楼2015/08/27
嗯，你说的也是。
猫私以为，实验室体系其实并没有一个绝对的“对”与“错”
所以在审核的时候，很忌讳以自己实验室的要求去衡量或要求别人的实验室也要这样做，只要不是原则性的问题，大家都可以自创符合自己实验室实际情况的方式，因地制宜、不偏不倚才是咱国人一直推崇的
andychan59(andychan59) 发表: 首先我肯定您的说法，但是我觉得老师讲的也有一定的道理
内审工作在整个实验室管理上很重要，实验室如果没有内审人才本身就证明公司的管理能力不足，
外审人员并不一定能够深入了解公司的状况，审核结果往往重表面，责任心这个很难说得清的词也许能用上。
但外部人员也有一个好处，往往能破除“只缘身在此山中”的困惑