应助达人

看得出超版选择了更相信规程，这也许是大多数人的第一反应。
之一：的确，拿旋光测试管与酸度计电导率仪的电极作类比不妥。拿它与分光光度 计的比色皿类比，形式上看是有更相似之处，因为它们对测量结果的影响量都是光程长度。但是，分光光度计测的是透射比，是相对量；而旋光仪测的是旋光度，是绝对量。从透射比的测量模型看，分子分母都有光程长度，而且它们显然是正强相关。所以它只要求配套性就可以了。而旋光度的测量模型光程长度对结果的影响就显而易见了，而且对于其引入的测量不确定度分量之灵敏度系数之大，更显出其重要性。
之二：我觉得对于波长检测的问题，首先要明确的是测量的必要性和重要性。才能有动力去想办法，可以让大家来想办法去实施。我们可以考虑象用汞灯检分光光度计波长，用元素灯检原子吸收的办法来实现旋光仪波长准确性的检测。就算一时找不到合适的检定方法，不能就说成是不要检。更不能说一根标准石英管，完全可以把所有波长的旋光度误差都测量清楚。因为用标准石英管检测旋光度误差，一定要是在已知波长的前提下。如果仪器的波长准确度都没法保证的情况下，怎能谈得上旋光度的准确与否。

应助达人

它山之石vandyke：
比色皿只要求配套性，这是规程的提法。按照旋光管般严格对待的话，同样要测量光程长度，因为比色皿也可以只用一只进行测量，而且在高精度测量中，也应该从始至终就用一只进行测量。另一方面，旋光管的应用，在不知道具体长度的情况下要想测量准，就可以参考分光光度计的使用方法——相对测量，例如与已知含量的相比较。
波长的问题不属于规程的问题，规程作为一项技术法规，本身就是谈判与妥协的产物。现阶段能做到才会写，做不到的不会写，它不是科技论文，不需要总结和展望。难道要规程写“因为技术所限，所以波长不写入本规程”这句话，才是好规程吗？我想就算是国家法律，文本上也没有写明因为做了什么妥协，所以颁布这样的条款吧？

应助达人

比色皿只要求配套性，这是规程的提法。按照旋光管般严格对待的话，同样要测量光程长度，因为比色皿也可以只用一只进行测量，而且在高精度测量中，也应该从始至终就用一只进行测量。另一方面，旋光管的应用，在不知道具体长度的情况下要想测量准，就可以参考分光光度计的使用方法——相对测量，例如与已知含量的相比较。
当然，分析化验我是外行，但我觉得分光光度计工作中都会是相对测量，要么相对于蒸馏水相对于空气，测得的结果是无量纲的透射比。而旋光仪虽然也要用蒸馏水等调零，但测得的是有量纲的旋光度。

波长的问题不属于规程的问题，规程作为一项技术法规，本身就是谈判与妥协的产物。现阶段能做到才会写，做不到的不会写，它不是科技论文，不需要总结和展望。难道要规程写“因为技术所限，所以波长不写入本规程”这句话，才是好规程吗？我想就算是国家法律，文本上也没有写明因为做了什么妥协，所以颁布这样的条款吧？
我觉得最起码应该在规程解读中说明一下该问题吧？而不是对于要测波长这样的提问的回答是：用标准旋光管测量时，只要旋光度正确就波长正确吧？

应助达人

它山之石——abdong
关于测试管的长度，旧规程也是可不检的参考项目。是否需要保留此项目，我想还是得关注检测方法及客户使用的需求。

1、浓度测量时，长度已经可以通过测量曲线消除影响，以此考虑可不校。
2、如果化学检测中需准确测量旋光度，考虑长度对测量不确定度的影响量。如果客户不修正仪器测量值，测量不确定度应引入允许误差0.01。如果修正测量值，我们单位旋光仪校准结果的不确定度最优为0.004旋光度，k=2。另外引入温度的不确定度分量，溶液配制的分量，人员操作的分量等，按0.1%引入，也是比旋光管长度的影响量要大的。
3、光学检测一般为固体样品，不需要用到工作旋光管。
我个人认为可不检此项。

应助达人

看得出abdong是分析化验的行家里手！的确，不同的检测方法对计量器具的要求不同。但是对于出具了检定证书的计量器具不好约束其应有的使用方法，否则只能是出具校准证书。
对于第2点：
“如果化学检测中需准确测量旋光度，考虑长度对测量不确定度的影响量。如果客户不修正仪器测量值，测量不确定度应引入允许误差0.01。如果修正测量值，我们单位旋光仪校准结果的不确定度最优为0.004旋光度，k=2。”当测试管长度误差在允许误差内时，当然其测试管长度误差引入的不确定度，要小于整个旋光度测量的不确定度。因为测试管长度误差引入的不确定度，只是整个旋光度测量的不确定度的一个不确定度分量。如果不限定测试管长度的误差，那该话无从说起。
“另外引入温度的不确定度分量，溶液配制的分量，人员操作的分量等，按0.1%引入，也是比旋光管长度的影响量要大的。”这里的0.1%你没有明确是什么的0.1%，我无法与你讨论。

应助达人

它山之石——LHJ：
"作为检定规程而不是厂家的产品标准，计量部门可以抓住重点就好，旋光仪的主要计量参数是旋光度，只要保证旋光度准确"支持！！！！！

应助达人

检定规程是技术法规不能过于随意，设定的项目必充分且合理！

应助达人

它山之石——abdong：

溶液配置包含几方面的不确定度：称量、玻璃量器、人员视觉误差、物质纯度（暂且忽略）等。

如最小分度值0.1 mg的天平称1 g样品，用称量纸承载，引入的不确定度分量应为0.041%；
只用A级100mL容量瓶定容一次，无再次稀释，容量瓶的不确定度为0.058%；
人员视觉误差，只能是经验值，估计误差体积为0.04 mL，不确定度为0.023%；
合成后为0.074%。

测试管原来是要测应力，测长度，这项目我们是不做的，所以不做的项目取消掉，也不太在意。
按我个人理解，客户一般是相对测量法为主，所以并不影响其使用。
药典对蔗糖的比旋度要求为＋66.3°至＋66.7°，也并不影响其使用。
如果留下此项，可能会成为客户应对外部评审的隐患。

波长项目是现在实现不了，没这项目我觉得是可以理解的。
旋光仪的滤光片拆出来后，重新装上去它的示值是会变的，这样可能导致客户无法使用。所以我个人不建议拆滤光片下来检。


我倒是关注，我从来没见过近红外区旋光仪。我们的旋光管检定证书也没有这一项的标准值，我以后该如何做？
我们原来配的旋光管只到35，现在要配70的，我该到哪去买，听说几个计量院垄断的旋光管的销售，将价格抬到3千多一根。这才是我对此次规程变更最在意的。

应助达人

它山之石——abdong：
关于温度补偿
旋光度是无法通过温度补偿的方式修正的。这是因为不同物质它的温度系数不一样，大部分物质还未有相关文献证明其旋光度的温度系数。
所以恒温到规定值才是合理的。

测温功能没检，的确也是我平常做觉得不合适的地方。因为进口的旋光仪带测温和控温功能后，客户一般是不再配温度监测的设备了。可温度是否准确，这也是需要考究的。

应助达人

我一个人自然是私，而且在这里人微言轻；怎么能影响你和超版等人一起的公呢？我也借助外力，关于波长问题请看上海院蒋工的文章：见附件！