应助达人

(二)样品的适用性
分流进样适合于大部分可挥发样品,包括液体和气体样品,特别是对一些化学试剂(如将剂)的分折.因为其中一些组分会在主峰前流出.而且样品不能稀释,故分流进样住往是理想的选择.此外,在毛细管GC的方法开发过程中,如果对样品的组成不很清楚.也应首先采用分流进样口对于一些相对"脏"的样品,更应采用分流进样,因为分流进样时大部分样品被放空,只有一小部分样品进入色谱柱,这在很大程度上防止了柱污染.只是在分流进样不能满足分析要求时(灵敏度太低),才考虑其他进样方式,如不分流进样和柱上进_样等.
总之,分流进样的适用范围宽,灵话性很大.分流比可调范围广,故成为毛细管GC的首选进样方式.

应助达人

不分流进样
(一) 载气流路和衬管选择
不分流进样与分流进样采用同一个进样口,顾名思义,不分流进样就是将分流气路的电磁阀关闭[图4-2(b)],让样品全部进入色潜柱.这样做的好处是显而易见的,既可提高分析灵敏度,又能消除分流歧视的影响.然而,在实际工作中,不分流进样的应用远没有分流进样普遍,只是在分流进样不能满足分析要求时(主要是灵敏度要求),才考虑使用不分流进样.这是因为不分流进样的操作条件优化较为复杂.对操作技术的要求高.其中一个最突出的问题是样品初始谱带较宽(样品汽化后的体积相对于柱内载气流量太大).汽化的样品中溶剂是大量的,不可能瞬间进入色谱柱,结果溶剂峰就会严重拖尾,使早流出组分的峰被掩盖在溶剂拖尾峰中[如图4-3(a)所示],从而使分析变得困难,甚至不可能.有人也将这一现象叫做溶剂效应.
消除这种溶剂效应可从几个方面考虑,但就载气的流路来说,主要是采用所谓瞬间不分流技术.即进样开始时关闭分流电磁阀,使系统处于不分流状态[图4-2(b)].待大部分汽化的样品进入色醉柱后,开启分流阀,使系统处于分流状态[图4-2(a)].这样,汽化室内残留的溶剂气体(当然包括一小部分样品组分)就很快从分流出口放空,从而在很大程度上消除了溶剂拖尾[如图4-2(b)所示].分流状态一直持续到分析结束,注射下一个样品时再关闭分流阀.所以我们说,不分流进样并不是绝对不分流,而是分流与不分流的结合.这里,确定一个瞬间不分流时间(从进样到开启分流阀的时间)往往是分析成败的关键.原则上讲,这一时间应足够长.以保证绝大部分样品进人色谱柱,避免分流歧视的影响;同时又要尽可能短,以最大限度地消除溶剂抢尾,使早流出峰的分析更为准确.这显然是有矛盾的.在实际工作中,常常是根据样品的具体情况(如溶剂沸点,待测组分沸点和浓度等)或操作条件来确定一个优化的折衷点.研究结果表明,这一时间值一般在30～80S之间.文献报道多采用0.75min,即从进样到开启分流阀的时问为0.75min,通常能保证95%以上的样品进入色谱柱,本节后而将介绍如何用实验方法确定优化的不分流时间.

应助达人

瞬间不分流消除溶剂效应，这个提法来自哪里，有文献么？

应助达人

常用的手段，降低程序升温的开始温度，实现溶剂聚焦

在开启分流阀的那一瞬间，气化室大部分溶剂气体（包括5%的样品组分）从分流口流出。
为什么大量溶剂气体却只有5%样品，在气化室均匀气化的，如果进入色谱柱95%的样品，那溶剂也应该进去了95%啊，还怎么消除溶剂拖尾

楼主上面两句话都有问题，不知道从哪里听来的结论。
瞬间不分流进样，大部分溶剂进柱子了，不是从分流出口流出。
瞬间不分流不能消除溶剂拖尾，只能使溶剂拖尾更严重。减少溶剂拖尾需要采用其它手段，比如程序升温的设置。

应助达人

其实溶剂也是95%

应助达人

如果时间选择合适，可以把小部分溶剂拖尾吹扫掉。

不分流进样，可以观察到矩形的溶剂峰。可能说的是这个。


溶剂峰其实还是很大。

应助达人

溶剂效应，应该是溶剂会影响保留时间较短的
色谱峰性能。

经常见到，不分流进样的时候，保留时间较短的
峰，拖尾相对明显，保留时间长的，拖尾较弱。

我的意思是瞬间不分流进样要看分流开启的时间，开启时间不同导致进入色谱柱的样品量不一样。气体均匀气化是可能性很小的，我们有些气象色谱的认识被误导了。

这个里面有一点值得商榷，据我的经验，加玻璃毛之后，如果样品直接注射到玻璃毛上，气化是比注射到衬管的空气中慢的。