应助达人

没有问题的，稍后给大家发布全部谱图分析过程！

应助达人

实验的进样方式是 分流吗？

不可以的。原因在于针头体积。
自动进样器的10ul进口针，针头有0.3到0.4ul的体积。在进样的时候，这个体积内一般是存有样品的。进样的时候，这些样品会产生汽化，进入色谱柱。导致标准曲线偏离原点，产生截距。通过控制进样速度和汽化室温度，可以减小这个影响，但无法完全消除。
理论上说，存在这个截距，并不影响相关系数，因为你用了忽略零点的线性拟合。其实色谱分析应该用强制零点的线性拟合的，至少也应该用正常零点的线性拟合吧。所以你的相关系数非常好，感觉似乎没问题。
但仔细看，你的分析本身就有问题。在小体积点上，0.2ul，你的峰面积误差已经达到5%以上，这是不可接受的。这意味着低点误差很大。其原因，就在于这时候针尖内体积汽化度的差异对0.2ul的本体值来说，已经是很大的了。当你进样体积达到1ul，这个汽化度的差异已经可以忽略，所以相对误差非常小。但你仔细看，会发现峰面积绝对误差是差不多的。从这一点上看，这些面积应该是真实数据了。
。
针尖体积的存在导致这样一个结果：实际进样体积=标称体积 针尖体积。
并且针尖体积的汽化度在每次分析中，因为进样针在衬管内停留时间的差异而不同，因此有一个基本固定的自身绝对误差。这个误差对总进样体积的相对误差影响因进样体积的增加而减小。
这是上面讨论的理论依据了。
。
但这都不是重点。重点是标线对实际分析的影响。针尖体积的存在，导致实际样品与标准样品浓度差异较大时，带来较大的偏差。针尖体积越小，这个偏差就越小。当然采用快速进样和低的进样口温度，可以有效减小这个误差。因为在这种情况下，针尖体积的汽化度非常低。这种情况下，你所做的标线，截距就很小，看上去就没问题了。可是这不是普遍情况，特别是手工进样下的情况。手工进样因为推针拔针不可能很快，因此针尖体积的汽化度非常高，影响是巨大的。
。
要想验证这样做曲线是合理的，很简单，就是这样做一条曲线，然后用逐级稀释的办法，再做一条曲线，看看两条曲线是否接近重合。只有这样，才能确定是可以的。光看相关系数，是没用的。。。其实从理论上讲，截距比相关系数更有说服力。
但即使你的曲线证明完全可以，也不具备推广价值，因为在别的色谱仪上，进样速度和汽化室温度导致的针尖体积汽化度是不同，很可能会带来不可接受的误差。
这个误差，在逐级稀释的情况下，是完全不存在的。

又看了一下，你的截距是6千和8千，斜率是54万。也就是说，针尖的汽化度是54万分之6千或8千。即大约是0.012和0.016ul。
如果你实际样品进样量是1ul，那么这个影响不很大，最高也就1.5%左右，但需要注意的是，在样品分析中，这个是系统误差的。
仔细看了你的针尖汽化度差异带来的最大随机误差，峰面积大约是8000左右，折合进样体积也差不多是0.016ul了。所以你的系统误差与随机误差数值上看是相当的。最大合成误差大约是3%以内。嗯。这个误差还是完全可以接受的，因此在你这个情况下，应该是可以替代逐级稀释的了。

自动进样器。。。设计一个合理的进样方式，应该也是完全可以的吧。
正确的进样方式应该是这样的：
1、溶剂洗针。多洗几次，把微量注射器洗干净。
2、溶剂预留。洗针结束后抽一点溶剂，例如0.2ul。
3、空气预留。然后再抽一点空气，例如0.2ul。当然自动进样器没有这个功能，不做这一步也是可以的。毕竟液体扩散速度不快。
4、样品取样。注射器插入样品，直接吸取样品，例如1ul。
5、空气预留。取样后，再吸入一点空气，应保证针尖内无样品。例如0.5ul。
这就是所谓的三明治进样了。其实后面还可以加溶剂封口的过程，但我觉得实在没必要了。
要减小针尖体积汽化的影响，其实只要不采用样品洗针，而是采用溶剂洗针，就可以解决了。因为这时候在针尖残留的液体，都是溶剂，里面没有待测组分，因此汽化与否没关系，不影响待测组分分析。
这种情况下，只要样品、标准品，都是溶剂洗针的，那么就完全可以用不同进样量来代替逐级稀释做工作曲线了。

应助达人

同一台GC，分析同一种样品，拟制同一条曲线的话，应该可以的吧，毕竟大家都在一个起跑线上，即使服用兴奋剂也是同一种药品，使用同一根针头！

应助达人

恩，此次是用分流进样考证的！

应助达人

谢谢老师的悉心指导，我只不过是看大家天天拟制标准曲线，既费工又费力，而且实验预算也比较高，因此想验证一下，还没有细致考虑误差带来的影响，下一步还需要认证用两种方法比对，纠正偏差。

应助达人

有自动进样器时设置高速进样 针头效应 可以忽略的。问题在于分流进样时，不同体积样品有可能实际分流比与设置分流比产生偏差从而严重影响线性！

应助达人

问题在于量取体积的准确性！