给你发站内消息了，多多交流啊!

现在很多大公司都有CCD的机器，但是都没有给客户推荐，比如ARL，斯派克，OBLF。他们还依然在卖他们的光电倍增管机器，为什么？
如果CCD的机器不好他们为什么还要生产？

以上言语只代表我个人观点，没有推销的意思，只是希望大家拿出来讨论讨论！
您掌握的信息好像不是很确切吧，德国斯派克公司是直读光谱仪最主要的推动者，并且在国内将近有800-1000台设备在使用，反而was在中国的市场推广一直停滞不前，终止了与北京超普的合作等等。spectromaxx的性能非常好，与很多光电倍增管的设备在检测方面没有任何差别，国外的专业测试机构在对比光电倍增管和ccd的数据中，ccd的性能远远高于PMT，但是为什么现在还不能完全代替PMT，并不是因为CCD技术不好，不完善或者是寿命短，主要是检测具体的检测要求决定的，另外还有成本和性能的折中考虑，假如都按上航天航空的检测用的CCD，那价钱远远超过利用PMT的价格和性能，但是你认为用户会接受吗，当看看ICP行业，假如有用户说你们怎么不用光电倍增管时，你们不感觉可笑吗！

CCD检测元素精度比光电倍增管的要差很多,尤其在测定非金属元素时比较突出,象C、Si、P、S等基本测定数据误差较大。

CCD检测器不一定非要冷却的，关键还是要看光路的设计。
如果光的损失小，到达检测器的能量足够
CCD是无需冷去的！

呵呵，斯派克的直读的确不错，不错的产品，有综合优势。
不过CCD于PMT之间的优劣
至少在目前来说没有您说的这么绝对
仅对ICP行业而言，其实用PMT的问题也不可笑啊，为什么用户不可以这么问呢？
就单道扫描而言，ICP用光电倍增管的好处其实还是挺多的
至少长期稳定性，灵敏度要有优势

代替是迟早的事情
CCD技术不断在完善
就想照相机，提前是胶卷，现在是数码
眼光要放的远啊

ICP和直读正好相反,现在很多人认为PMT是一种落后的技术.其实正像你所分析的,两种检测器的优缺点都很鲜明.CCD由于制作成本的问题,短时间内也无法完全替代PMT.但现在关键是有实力的公司在推广PMT,所以中国市场流行的就是PMT

你说话都不腰疼，WAS的CCD检测器光谱比较成熟，你去市场了解下，斯派克的CCD检测器光谱仪在世界占50%以上，

真的是这样的吗

如果你拿WAS的CCD检测器和光电倍增管比，那肯定是光电倍增管的好喽！但是斯派克的CCD技术就相对成熟很多了，斯派克MAXx在中国市场占据50%以上很高的地位，市场调查一下就知道谁好谁坏了，CCD的发展可想而知 前途一片光明！！