应助达人

还确实有区别

应助达人

CNAS CL10中描述：
5.9 检测和校准结果质量的保证
a) 实验室应建立和实施充分的内部质量控制计划，以确保并证明检测过程受控以及检测结果的准确性和可靠性。质量控制计划应包括空白分析、重复检测、比对、
加标和控制样品的分析，计划中还应包括内部质量控制频率、规定限值和超出规定限值时采取的措施。质量控制计划应覆盖申请认可或已获认可的所有检测技术和方法。
这个描述感觉和CMA差不多了，难道CNAS的文件还不统一？

应助达人

CNAS CL10中又是这样描述的：
5.9 检测和校准结果质量的保证
a) 质量控制计划应覆盖申请认可或已获认可的所有检测技术和方法。
这个描述感觉和CMA差不多了，难道CNAS的文件还不统一？

应助达人

每一项扩项标准都要进行验证的，而验证最直接的方法就是做质量控制。

我们扩项的时候就是会按照项目参数进行测量审核或者实验室间比对，新上的检测标准肯定不会每个都覆盖到，我们选择GB/T或者ISO的进行。上过好几次内审员课，感觉很多条款的解释都理解不一样，印象最深的有个CNAS的终生名誉主任评审员的课，还是比较向企业靠拢的，会时不时提到质量成本。但是我们不可能遇到的评审老师也有同样的层次，所以开了不符合项就整改呗，也是对自己的一个提升吧！

我昨天看了下CL52里说的是全部项目。这个就有点坑了，这个全部项目怎么解释，如果真的是全项。像那种大型实验室，或者使领导追求大而全的实验室。动则几百个能力范围。那一年下来做质控都要作死了。

应助达人

这里不也写了所有检测技术和方法 跟52的全部项目一致，怎么会跟CMA差不多呢？

楼主没有必要纠结冤不冤，实验室评审总要开几个不符合项的，况且这个的确有相关的依据，虽然每位评审员的理解都有差别，这个整改还是比较简单的。实验室评审作为我们实验室都是以顺利通过作为最终的胜利，不需要纠结于此。

楼上几位老师的讨论也让我受益匪浅，cnas和cma规定还是有区别的，表述不一样加上评审老师理解不一样可能会在实际评审中把握不同，有些老师既是cnas又是cma评审员，所以在评审中可能会出现相对严格的要求

应助达人

被列入质控计划有些牵强，列入质量监督计划到还差不多。