+关注 私聊

  • symmacros

    第11楼2018/03/14

    应助达人

    有时候不考虑全面。

    yayicuo(v3253952) 发表:那原来是闭门造车。只是几个专家的意见，难免失之偏颇。

0
    +关注 私聊

  • yayicuo

    第12楼2018/03/15

    应助达人

    同感，且有些专家未必是做学问的，而是社交或是技术部门官员，其专业能力就你懂的。

0
  • 分
  • 该帖子已被版主-symmacros加2积分，加2经验;加分理由:发帖。
    +关注 私聊

  • emmalee07

    第13楼2018/03/15

    应助达人

    很多专家都是事后专家 是没什么意义

    yayicuo(v3253952) 发表:同感，且有些专家未必是做学问的，而是社交或是技术部门官员，其专业能力就你懂的。

0
    +关注 私聊

  • symmacros

    第14楼2018/03/15

    应助达人

    这种情况可能有的，是官方的。

    yayicuo(v3253952) 发表:同感，且有些专家未必是做学问的，而是社交或是技术部门官员，其专业能力就你懂的。

0
    +关注 私聊

  • symmacros

    第15楼2018/03/15

    应助达人

    有些专家对问题也是束手无策，不作为。

    emmalee07(v3057315) 发表: 很多专家都是事后专家 是没什么意义

0
    +关注 私聊

  • yayicuo

    第16楼2018/03/16

    应助达人

    真正的专家，敢于直面错误的结论，敢于正视官方的压力。比如钟南山。

0
  • 分
  • 该帖子已被版主-symmacros加2积分，加2经验;加分理由:参与
    +关注 私聊

  • yayicuo

    第17楼2018/03/16

    应助达人

    沽名钓誉的多吧，滥竽充数的多吧。

    emmalee07(v3057315) 发表: 很多专家都是事后专家 是没什么意义

0
    +关注 私聊

  • emmalee07

    第18楼2018/03/16

    应助达人

    是啊 也是这行业不够规范 其实哪有这么多专家啊

    yayicuo(v3253952) 发表: 沽名钓誉的多吧，滥竽充数的多吧。

0
    +关注 私聊

  • yayicuo

    第19楼2018/03/16

    应助达人

    真正做到技术和官员的分离才好。评价一个专家，不应参与政府序列，而是根据其成果，且以其名誉为重，而不是给予学术职务。职务会冲淡学术气氛和能力。造就了学术官员成了学术专家。其主攻方向不同呀。

0
    +关注 私聊

  • yayicuo

    第20楼2018/03/16

    应助达人

    规范与否和行业没有太大的关系 ，而与评价机制有很大的关系。笔者从事多年CNAS和CMA咨询，在企业内部从事技术工作，但与政府官员无缘，则与评审员这一职业无缘，报名参与考试 的资格都没有给予，政府官员的回复是没有在检测机构内。难道体系审核和专业技术审核和所在机构有关系吗？只有一句无语结束了。

    emmalee07(v3057315) 发表: 是啊 也是这行业不够规范 其实哪有这么多专家啊

0
  • 分
  • 该帖子已被版主-symmacros加3积分，加2经验;加分理由:参与。
查看更多