应助达人
我们用化学法用了差不多20年了,方法算是比较稳定的,不同人做的结果也很吻合。对于2种方法的加标回收,回收率都比较好,这就很纠结了。
取样量的话荧光确实是比较有优势,但我们的矿石都是经过充分磨细、混匀和烘干的,均匀性这点应该不会导致结果产生这么大的差异,这点从同一个人或者不同人的重复分析结果可以说明。
玉米馒头(alhoon) 发表: 如果采用的是EDTA容量法的话,参考《岩石矿物分析》第三版第一分册钨矿石分析一章的介绍,应该是草酸盐沉淀-EDTA容量法;在《岩石矿物分析》第四版第三分析有色金属矿石分析概论一章则指出经六次甲基四胺-铜试剂分离干扰元素后,用EDTA容量法测定钙、镁,适用于一般有色金属矿石,不适用于钴土矿及钨、钼精矿分析。钨、钼精矿宜采用草酸钙沉淀-高锰酸钾容量法测定钙。
我个人操作的话XRF熔融制样取样量一般是FAAS/ICP-OES分析取样量的5-10倍,最高可以到20倍,所以在代表性方面XRF是优于FAAS/ICP-OES的,具体到样品来说钨精矿、钼精矿等因为其中存在未洗净的选矿药剂,导致样品存在结块成团现象,不是按照制备标准物质那套操作流程去处理其代表性(0.1~0.2 g取样量情况下)可能是不太理想的。
钨精矿算是氧化矿吧,熔片以无标定量分析(再辅以我先前帖子中提到的低稀释比概念)是可以获得不输于经典分析方法结果的数据的,我个人处理过类似样品,无标定量分析结果和化分结果冲突的时候基本是化分的问题(我们实验室是CMA CNAS双认证)。