应助达人

CMA不是针对计量领域的校准机构的，而是针对向社会出具公证数据的检验检测机构的强制性资质认定。

现实就是承认，只要是检定证书，具备计量授权，并能够提供相应的不确定度就可以

承不承认计量溯源性不是CNAS说的算的，开展检定使用的是计量标准，计量标准溯源至计量基准是客观事实。CNAS倒是没有严格的溯源性，更接近于一定范围内检测结果的一致性

从原则上讲校准现在没有CMA，校准机构也不是必须具备CNAS

应助达人

提供校准服务的实验室最好能够通过CNAS认可，否则可能出具报告不能使用徽章。

应助达人

凡是省级及以上的法定计量检定机构，几乎都通过了CNAS能力认可，他们都有双重身份。对于强检器具，出具检定证书没有问题。对于非强检器具，规范的做法就是让承检机构换开带有CNAS标志的《校准证书》。如果出具的是《检定证书》，或不带CNAS标志的《校准证书》，在国内介于法制计量与非法制计量的中间地带，属于打擦边球。但对于涉外企业来说，就有问题了，肯定是不符合的。

应助达人

“计量溯源性”有两层含义，一是指测量活动的溯源性，二是指测量结果的计量溯源性。法制计量强调的是前者，CNAS强调的是后者。CNAS并非没有严格的溯源性，CNAS－CL01－G002：2018《测量结果的溯源性要求》就是专门针对测量结果制定的计量溯源性要求。检定控制的是误差限，通常是做不修正测量，所以从计量基准所复现的量值，到最末一级的测量结果并不一致，只需将总误差控制在要求范围内即可。校准每一级都是做修正测量，所以从计量基准所复现的量值，直到最末一级的测量结果都应该是一致的，所不同的是各级测量结果的不确定度，自下而上逐级缩小。测量结果的计量溯源性证明，就是测量结果的不确定度，相当于人类的DNA，只有它才能将被校对象所复现的量值，与某具体校准机构的某台具体计量标准之间关联与绑定。

计量器具根据使用不通分为按级使用和按等使用，按级使用考虑的是误差限，按等使用考虑的是不确定度。目前CNAS建立校准项目也是要求通过计量标准考核的

应助达人

那是你检定的思维模式。对校准而言，每一级都是修正测量(而不管你是按等使用还是按级使用)，都必须考虑不确定度。再说计量器具的等别和级别，都是人为规定的符号，有的分等别和级别，大部分的器具的只有级别没有等别(如衡器、压力表等)，还有的不分等别和级别(如砝码)。

砝码不是部分等别、级别。只是在规程修订时将等别、级别综合为了等级。不向最早砝码出级别只能用标称值，出等别只能用折算质量值。