测量结果应该修约至与最终扩展不确定度的末位对齐，不确定度一般保留一位有效数字，但如果修约后有效数字是1或2应多保留一位。还有要注意的是。修约过程中不要出现“≈”，都应该是“=”

应助达人

一般性规则固然重要，但我觉得也应该结合一下实际情况。在这里数字式仪表，分辨力为1℃，也就是说示值为105℃时，实际上最小有可能是105.4℃，最大有可能是104.6℃，具体在105.4℃至104.6℃什么值，干燥箱的使用者并无法知道，那么给出校准结果精确到0.1℃有什么意义。再者，对于该干燥箱设定值也是分辨率为1℃，现在我们给出误差-0.2℃，使用者也无法通过调整设定值进行修正。所以说给出精确到0.1℃的结果真的没有用。

张主任：我想你也注意到，我们的同行大都是对于分辨力为1℃的干燥箱，结出的校准结果是精确到0.1℃；对于分辨力为0.1℃的培养箱，结出的校准结果也是精确到0.1℃。按理这本就是不正常的吧！

应助达人

修约过程中不要出现“≈”，都应该是“=”。这个有依据出处吗？

应助达人

你这是仪器的“鉴别阈”问题，而不是“示值误差”的问题。

应助达人

是的，你说得太对了，这正是仪器的“鉴别阈”问题。我的意思是，对于有“鉴别阈”问题的仪器，我们在检定或校准时，给出结果时，其精确到的位数应据其“鉴别阈”给出，而不能是我们的标准能测到那一位就给到那一位，或其他什么的。刘兄：你说是吗？

应助达人

我个人觉得并不是这么简单。你所说的这种情况，1、只适用于单次测量结果作为最终测量结果的情形。2、指用这台被校仪器进行下一级测量的测量过程，而不是用计量标准对其进行校准的测量过程，这两个测量过程的测量结果的不确定度是不一样的。

应助达人

当然用这台仪器去测量的测量，其测量不确定度的评定当然不一样，那时该台仪器的允许误差就是量传引入的不确定度了。但是，不管是单次测量结果作为最终测量结果的情形，还多次测量取平均值作为测量结果的情形，被校准仪器的分辨力都有可能成为不确定度分量之一，见JJF1033—2016附录C：

应助达人

这一点我是知道的。对于校准过程而言，被校对象的重复性或分辨力引入的不确定度分量(二者取其大)，与计量标准引入的不确定度分量，是校准结果的不确定度的主要贡献分量。但对于用被校对象进行的下一级测量过程而言，上一级计量标准引入的不确定度分量，已涵盖在被校对象的“校准结果的不确定度”中，下一级测量结果的不确定中，测量仪器(被校测量仪器)的不确定度分量与它的被测对象的不确定度分量，将是下一级测量结果的不确定度的主要贡献分量。
那时该台仪器的允许误差就是量传引入的不确定度了。其实这个不确定度并非该仪器的实际的不确定度，实际的不确定度应该是上级计量机构对其校准所得到的“校准结果的不确定度”(由《校准证书》给出)。而不是用最大允差绝对值套算出来的不确定度，这个套算出来的不确定度，只是人为规定的不确定度的极限值，全国都一样。根本不代表上级计量技术机构的“校准结果的不确定度”，所以它不是上级机构的“校准结果的计量溯源性”证明，而是测量活动的溯源性最低要求(即量传比要求)。
为什么要用准确度和分辨力更高的测量标准来校准被校仪器？为什么要以被校对象的示值为基础，在计量标准上读数？就是为了测得被校对象的实际真实的示值误差。按照您的理解，分辨力为1的被校对象的示值误差要么是0，要么是+1、-1、+2、-2、…，这哪里是被校对象的真实的示值误差呢，那也用不着用分辨力更高的计量标准来对它进行校准了。

应助达人

这里的误差应该是：105.4显示105，示值误差为0.4；而104.6显示105，示值误差为－0.4； 这会涉及到修正值，和不确定度没有关系吧。

应助达人

这一点我是知道的。对于校准过程而言，被校对象的重复性或分辨力引入的不确定度分量(二者取其大)，与计量标准引入的不确定度分量，是校准结果的不确定度的主要贡献分量。但对于用被校对象进行的下一级测量过程而言，上一级计量标准引入的不确定度分量，已涵盖在被校对象的“校准结果的不确定度”中，下一级测量结果的不确定中，测量仪器(被校测量仪器)的不确定度分量与它的被测对象的不确定度分量，将是下一级测量结果的不确定度的主要贡献分量。


那时该台仪器的允许误差就是量传引入的不确定度了。其实这个不确定度并非该仪器的实际的不确定度，实际的不确定度应该是上级计量机构对其校准所得到的“校准结果的不确定度”(由《校准证书》给出)。而不是用最大允差绝对值套算出来的不确定度，这个套算出来的不确定度，只是人为规定的不确定度的极限值，全国都一样。根本不代表上级计量技术机构的“校准结果的不确定度”，所以它不是上级机构的“校准结果的计量溯源性”证明，而是测量活动的溯源性最低要求(即量传比要求)。

上述这些都说的太好了！我为你点赞！

直至：

为什么要用准确度和分辨力更高的测量标准来校准被校仪器？为什么要以被校对象的示值为基础，在计量标准上读数？就是为了测得被校对象的实际真实的示值误差。

都说得无可挑剔！只是接下来的：

按照您的理解，分辨力为1的被校对象的示值误差要么是0，要么是+1、-1、+2、-2、…，这哪里是被校对象的真实的示值误差呢，那也用不着用分辨力更高的计量标准来对它进行校准了。

就需要商榷了，这么说吧。如果被校准的是模拟式仪器，如指针式仪表，或直尺和圈尺之类，那么你说的是对的。如果被校准的是数字式仪器，那么我觉得你说的就欠思考了。如果被校准的是数字式仪器，还有一种情况下你说的也是对的，那就是好比你说的数字指示秤规程中，用了感量砝码（在这我的表述不一定专业）给出的测量结果；或还是当被测量能实现渐渐连续变化，我们能知道被校准的数字仪表示值的跳变规则，且我们能准确读出被校准的数字仪表示值跳变时，标准器的示值。