应助达人

是的，有时候大家习惯了，错误也是对的。就好比电流的方向，本来电路中真正流动的是带负电荷电子，可由于当时认识有限，误认为是带正电荷的正离子，所以有了电流的方向是正电荷流动的方向。

如果现在去纠正的话，那么之后的左、右手定则等就会不成立了，所以只能将错就错哦！

应助达人

电流方向的定义本来就没有错，就是规定正电荷的定向流动方向为电流的方向，这在初中物理中就已学过。您是误将电子的流动方向当成了电流的流动方向。需要说明的是，电流方向从负极指向正极是特指电源内部。

规程里就不应该出现参照这个词,什么叫参照?参照多少?100%?50%?

应助达人

该规程第6.2.10条，是针对未列入本规程适用范围的其他类型的分光光度计，其主要技术指标的检定方法，可以参照本规程进行。但由于主要技术指标的技术要求(合格判据)，本规程并没有列出，只能依据《仪器说明书》中给出的技术要求进行合格判定了。

不在规程适用范围就不应该通过检定证书判定是否合格，可以按照规程提供的方法进行校准，再根据说明书的技术要求进行确认。检定规程是国家法规性技术文件，检定是确定仪器是否符合国家规定的法制性技术活动

应助达人

按照现在人们对“校准”概念的理解，您说的一点没错。但规程发布的当年，因为“校准”引进的时间不长，人们对“校准”概念的真正意义，理解得还不是那么透彻。对“校准”与“检定”概念的区别的理解，还处于比较模糊的初级阶段。听到最多的就是“检定”是法制计量，具有强制性，“校准”是市场行为，不具有强制性。“检定”是自上而下的量值传递，“校准”是自下而上的“量值溯源”，仅此而已。正因为如此，导致当时“检定”与“校准+验证”两个概念是不分的。至今仍有相当一部分人是这么认为的。相信该规程修订换版后，会对该段表述进行修改的。或者就直接改成校准规范(这也是趋势)。

先把计量法改了再说吧

应助达人

计量法修订为什么这么难产？不排除与利益的分配影响有关。政府并不情愿将“校准”这块大蛋糕拱手让出，不想接受只做“强制检定”，眼睁睁的看着“非强制检定”这块大肥肉被第三方校准机构瓜分的结果。

校准也应该在国家法制的管理之下

应助达人

怎么管？法制计量原本就是“强制检定”与“非强制检定”。原本都是自己碗里的肉，现在要将“非强制检定”这块大肉放回市场这口大锅里，在法律的框架下公平竞争。于心何忍。如果不放，又如何体现“校准”的自愿市场行为？“非强制检定”与“校准”的实质性区别何在？还有共存的必要吗？与碗里的锅里的都想搬回家吃，有何区别呢？