校准是自愿，甚至是个性化定制。但不能与国家规定的溯源体系相违背，不能脱离计量行政部门的监管。非强制检定”与“校准”的实质性区别就是非强制检定就是检定，通过检定确定设备是否符合国家法定要求，“校准”就是不直接判定是否符合国家法定要求，自己确定是否可以使用。计量监管还要怎么放？依法管理的计量器具目录都删除了，大部分计量器具型式批准都不做了，还不满意？这么干的恶果马上就能体现出来，不要只看经济利益，国内的仪器市场、检测市场还没那么成熟。最直接的现在一些小厂生产的心电图机，用标准器检，好着呢，实际用呢

应助达人

计量监管还要怎么放？依法管理的计量器具目录都删除了，大部分计量器具型式批准都不做了，还不满意？
都满意为何顶层的计量法还这么难产？顶层的《计量法》和《计量法实施细则》都没有修订，包括《计量授权管理办法》都没有涉及“校准”，却先整出个《计量校准管理办法》(征求意见稿)来了。从法规制定的层级逻辑顺序上就有点说不过去，次级规章、办法都应该依据顶层的法律来制定。顶层法律都不涉及，还依什么据呀？校准不能脱离计量行政部门的监管要求，也仅仅能从《法定计量检定机构监督管理办法》第十三条第(三)款找到依据。该《办法》第一条就说是“根据《中华人民共和国计量法》和《中华人民共和国计量法实施细则》的有关规定，制定本办法。”也不知道他依据的是《计量法》和《计量法实施细则》哪一条哪一款。如果都按这种搞法，CNAS校准能力认可还有必要存在吗？个人认为，法制计量的检定活动，与市场行为的校准活动，应该是“铁路警察，各管一段”，法制计量检定(包括强制检定与非强制检定)的监管，归政府行政部门，市场行为校准的监管，归CNAS。
这么干的恶果马上就能体现出来，不要只看经济利益，国内的仪器市场、检测市场还没那么成熟。最直接的现在一些小厂生产的心电图机，用标准器检，好着呢，实际用呢
这好像与放不放开没有直接的关系，并不是因为放开了就乱，不放开就一定不乱。关键是看监管部门是否作为，监管处罚力度是否到位严苛。用户反映法定计量检定机构存在的问题，不也照样有吗。检定/校准结果与使用效果不符，要分析是什么原因所致，是计量机构的检定/校准问题，还是用户使用不当的问题。是法定计量检定机构的问题向市场监管部门举报，是通过了CNAS校准能力认可的第三方校准机构的问题向CNAS举报。哪家监管部门不作为，验证一下不就清楚啦。

需要进行确认。
检定/校准结果（统称为计量结果）的确认不仅是技术指标的确认，也包括设备信息、证书合规性的确认，可参考《RB/T 039-2020 检测实验室仪器设备计量溯源结果确认指南》。
在强检目录范围内的要求必须强制检定，且检定结果合格，同时还需要满足检测标准的要求。但是在强检目范围以外的设备可以选择检定或者校准，实验室需要需要根据方法的要求选择合理的方式。建议非强制检定的设备选择校准，会获得更多有用的信息，降级使用时也会减少《计量法及实施细则》的理解纠纷。

学习一下看看很重要培训收获满满都可以评价管理局

应助达人

1、要严格区分法制计量的“非强制检定”，与非法制计量的市场行为“校准”的区别。
2、我认为本主题讨论的，应该是针对“检定/校准结果”是否满足预期使用要求的“计量确认”，而不是广义的对证书的“确认”。前者只是后者的一部分，而且是主要部分。
3、对于“非强制检定”的检测设备，通过了CNAS能力认可的检验检测机构，不能以“非强制检定”方式溯源，只能以“校准”方式溯源。且要求溯源至通过了CNAS校准能力认可的校准机构(除非此类机构无法获得)，出具带有CNAS标识，或(和)带有CNAS认可状态声明的《校准证书》。否则CNAS不承认量值的“计量溯源性”(依据CNAS－CL01－G002：2021《测量结果的溯源性要求》第4.5条)。

不论选择检定还是校准，设备定期检定或校准后的计量确认还是要做的。

应助达人

那《中华人民共和国计量法》要不要执行呢？法律规定“任何单位和个人不准在工作岗位上使用无检定合格印、证或者超过检定周期以及经检定不合格的计量器具。”(计量法实施细则第二十二条)，非强制检定的计量器具经检定不合格，你凭法律法规哪一条哪一款说可以使用？经检定合格的计量器具，你又是凭法规的哪一条哪一款禁止使用？不要忽视了法律法规，将“非强制检定”与“校准”划等号。

法律要遵守，但是准则要求也要遵守。全面的计量结果确认要做，CMA和CNAS的相关文件里也对确认的内容有所要求/体现。
检定不合格，按照法律不用。
检定合格，符合法律，但是不符合检测标准的要求，也要采取措施。

应助达人

检定合格，符合法律，但是不符合检测标准的要求，也要采取措施。
这种做法合理，但不合法。测量设备使用场合对测量设备预期使用的计量要求，与法律法规(检定规程)规定的法定计量要求不一致时，本就不应该以法治计量的“非强制检定”方式溯源。规范的操作就是让承检机构换开《校准证书》，自己进行“计量确认”进行合格判定，自行确定“复校时间间隔”。这么操作即合理也合法。

法律是说不能使用检定不合格仪器设备，并不代表检定合格的就一定可以用。检定合格是基础要求，在基础要求的前提下还要满足特定要求。所以这并不违法。

检定合格是设备自身符合产品要求，但不一定符合用途要求。

相同检定项目，检测标准的要求高于检定规程的要求时，在计量确认时，应以检测标准的要求做确认。
检定是给设备的身份证，计量确认是给设备的上岗证。这是两个过程，对象也不一样。并不冲突。