新准则都是设备

应助达人

我们也是当设备

拿小本本记下来了，学到了

　　楼主的问题是关于术语“测量设备”概念系统的问题。
　　首先，在“测量设备概念系统图”中，“测量设备”是最高层次，包含了“为实现测量过程所必需的”所有东西，术语“实物量具”和“测量仪器”都属于“测量设备”的下层次术语。术语“标准物质”又属于“实物量具”的下层次术语。因此“标准物质”是“实物量具”的一种，“实物量具”是“测量设备”的一种。我们可以说“砝码”一定是“实物量具”，也一定是“测量设备”，但不能反过来说测量设备一定是实物量具，或实物量具一定是砝码，更不能说测量设备一定是砝码。
　　第二，在“测量设备概念系统图”中，“测量设备”的下层次术语可以分为“测量标准”和“工作用计量器具”，“测量标准”的下层次术语在我国又可以分为“基准”和“标准”，并各自又有下层次的术语。
　　第三，自然界“可测量的对象”可分为（即下层次术语）“现象”、“物体”、“物质”。其中“物体”是有形的，“物质”是无形的（粉末、液体、气体等）。作为“测量标准”，就存在着“标准物体”和“标准物质”两种形态。因此“标准物体”和“标准物质”虽然都属于“实物量具”的下层次术语，但可以用存在的形态加以区分。
　　砝码是“测量标准”下层次术语，也是“实物量具”的下层次术语。但就象量块的“量值”与规定的“形”密切相关，砝码的量值“质量”与规定的砝码“形”的大小复密切相关，所以砝码应属于“标准物体”的下层次术语，而不属于“标准物质”的下层次术语。标准量块、标准量瓶、标准量规等都属于这种情况。
　　色差校准板同样是“测量标准”下层次术语，也是“实物量具”的下层次术语。但因为色差校准板的量值“色差”与色差校准板的“形”无关，可视为是无形的，所以色差校准板就可以称为“标准物质”（属于“标准物质”的下层次术语）。标准硬度块的量值“硬度”，同样也与硬度块的“形”无关，也可以称为“标准物质”。

　　关于术语“计量器具”，我国规定等同于“测量仪器”。“计量器具”符合“测量设备”定义的条件，因此“计量器具”是“测量设备”的下层次术语，可称为“测量设备”。但绝不能反过来说“测量设备”一定是“计量器具”。

　　“计量器具”下层次术语又可以分成“实物量具”和“仪器仪表”，区别在于其“量值”是不是以“固定形态”复现。以固定形态复现量值的是“实物量具”，否则就是“仪器仪表”。砝码和色差校准板的“量值”均为以“固定形态”复现，因此都属于“实物量具”，都可称为“实物量具”，更可以称为“计量器具”，当然再往上一个层次称为“测量设备”，也是杠杠的。

　　企业中常称卡尺、千分尺、百分表为万能量具或通用量具，但一定要清楚这种“万能量具”其实是“仪器仪表”，而并非“实物量具”。“实物量具”的稳定性远高于“仪器仪表”。这一点搞清楚了，就明白为什么“仪器仪表”一般来说都需要“期间核查”，而只有“实物量具”（如标准物质），在没有特别要求时一般可以不进行“期间核查”。而且，一般来说“核查标准”往往选择低准确度等级的“实物量具”，比选择高准确度的“仪器仪表”更合适，也更经济。

应助达人

术语“标准物质”又属于“实物量具”的下层次术语。因此“标准物质”是“实物量具”的一种
大家千万别被14楼某人的这番没有任何根据的瞎编臆造给忽悠误导了。众所周知，“标准物质(RM)”包括“赋值标准物质”与“未赋值标准物质”两种。而“实物量具”一定具有所赋量值。所以，只有“赋值标准物质”(即“有证标准物质(CRM)”)，才属于“实物量具”的一种。而“未赋值的标准物质”(如：没有“特征量值”，只有“均匀性”或“稳定性”特性的所谓“核查标准”)，由于不具有所赋“特征量值”，也就没有“测量不确定度”，所以它也就不具有“计量溯源性”，不可能用于量传(检定/校准)，因此也就不可能成为“实物量具”。

　　只会骂人的路云历来概念不清，16楼的帖子又是一个铁证。“标准物质”是不是“实物量具”的一种，请大家以国家术语定义规范为准，不要受个别概念混淆不清的人的观点所误导，JJF1001的6.5条定义及其例已经说得很清楚。
　　路云所说“没有‘特征量值’，只有‘均匀性’或‘稳定性’特性的所谓‘核查标准’”更是概念不清，在他看来，似乎核查标准都是“没有特征量值”的东西。其实，“核查标准”并不是用于量值溯源或量值传递的“计量标准”。只不过反映核查标准量值大小的“值”，只要与被核查对象的量值大小相差“八九不离十”，不要相差“十万八千里”即可。也就是说“核查标准”因为不需要“溯源性”，其最重要的“计量特性”是“稳定性”，因此其准确度等级高低无所谓，但却要求其量值大小随时间的推移发生的变化必须很小，这个变化很小的计量特性“值”，就是核查标准的“特征量值”。
　　另外，“过程的结果是产品”，凡是“测量过程”必有“测量结果”，测量过程的产品就是测量结果。凡是“测量结果”，必有评判其“产品质量”高低的量化参数。我们常说要确保测量结果“准确可靠”，“测量误差”和“测量不确定度”就是评判测量结果质量高低的两个参数。前者用于量化评判测量结果的“准确性”，后者用于量化评判测量结果的“可靠性”（即在多大程度上值得我们相信，故又称“可信性”）。因此，路云说，没有“量”，只有“标称特性”的“标准物质”，“由于不具有所赋‘特征量值’，也就没有‘测量不确定度’，所以它也就不具有‘计量溯源性’，不可能用于量传(检定/校准)”，这种说法是错误的。因为，“测量结果”必须具有溯源性，必须与参照对象联系起来，使测量结果与参照对象联系起来必使用“检定”、“校准”、“比对”三种方式之一。

应助达人

感谢分享学习了

应助达人

只会骂人的路云历来概念不清，16楼的帖子又是一个铁证。“标准物质”是不是“实物量具”的一种，请大家以国家术语定义规范为准，不要受个别概念混淆不清的人的观点所误导，JJF1001的6.5条定义及其例已经说得很清楚。
JJF1001第6.5条定义示例是怎么说的？为什么不敢晒出来呀？

请17楼这位“学术流氓”睁大眼睛看看清楚，定义正文第一句说得清清楚楚“具有所赋量值”，定义示例说的是“标准物质”还是“有证标准物质”呀？
路云所说“没有‘特征量值’，只有‘均匀性’或‘稳定性’特性的所谓‘核查标准’”更是概念不清，在他看来，似乎核查标准都是“没有特征量值”的东西。其实，“核查标准”并不是用于量值溯源或量值传递的“计量标准”。只不过反映核查标准量值大小的“值”，只要与被核查对象的量值大小相差“八九不离十”，不要相差“十万八千里”即可。也就是说“核查标准”因为不需要“溯源性”，其最重要的“计量特性”是“稳定性”，因此其准确度等级高低无所谓，但却要求其量值大小随时间的推移发生的变化必须很小，这个变化很小的计量特性“值”，就是核查标准的“特征量值”。
什么叫“八九不离十”呀？这像是干计量的人说出来的话吗？你根本就没有“特征量值”，谈什么“八九不离十”呀。“被核查对象的量值”倒是是八、是九，还是十呀？

不学无术狗屁不懂的“学术流氓”，以上“标准物质”术语定义的注释1和注释2啥意思？你了拎不拎得清啊？有能耐解释给大家听听。未赋值的标准物质，使用时能以固定形态复现或提供一个或多个量值吗？你简直就是一个十足的，滥竽充数混入计量界的败类。再来看看“有证标准物质”的定义吧：

大家不妨将“标准物质”与“有证标准物质”两者与“实物量具”的定义比较一下就清楚了，到底谁在这里不懂装懂滥竽充数忽悠误导大家就一清二楚了。
我们常说要确保测量结果“准确可靠”，“测量误差”和“测量不确定度”就是评判测量结果质量高低的两个参数。前者用于量化评判测量结果的“准确性”，后者用于量化评判测量结果的“可靠性”（即在多大程度上值得我们相信，故又称“可信性”）。
这是典型的将“可靠性”与“可信性”概念混为一谈。众所周知，“可靠”不一定“可信”，但“可信”一定“可靠”。只有“准确+可靠”，才能谓之“可信”。“测量不确定度”小，只代表一组数据可靠，但不一定准确，所以它不代表“可信”。一组数据的平均值准确，但“测量不确定度”很大(数据很离散)，所以这个准确的“平均值”也是不可靠的，自然也就谈不上“可信”。

　　狡辩没有任何价值，在本主题帖就应该看清楚楼主的问题是什么，然后再回答问题。楼主提出的问题是“标准砝码、色差校准板”是否属于“标准物质”。
　　我举例标准量块、标准量瓶、标准量规等，因为有“量值”、有“形状”，所以是“测量标准”下层次术语，也是“实物量具”的下层次术语，不属于“标准物质”，用于说明“砝码”属于这种情况。举例标准硬度块是“测量标准”，但因为有量值“硬度”，又属于“实物量具”，但其量值与硬度块形状无关，因此标准硬度块可视为“标准物质”，用于说明色差校准板同样是“测量标准”下层次术语，也是“实物量具”的下层次术语，但却可以视为“无形”的物质，因此可视为“标准物质”。
　　本主题帖内没有任何人提及“所有的”标准物质都是“实物量具”，定语“所有的”是只会骂人的路云恶意添加和狡辩。在本主题帖我和楼主所提及的砝码、色差校准板、量块、标准量瓶、标准量规、标准硬度块等都属于“实物量具”，色差校准板和标准硬度块也都属于“标准物质”，在本主题帖中涉及的“标准物质”都是有确定的量值的，因此无一不是“实物量具”。一贯概念不清的路云在这里鸡蛋里面挑骨头，纠缠不休，要么毫无意义地刷存在感，要么出于恶意。