大型设备有日志，要比简单记录一下设备状况更详细吧。对于结果有直接影响的设备，油的粘度是粘度管放到40摄氏度水浴中，用秒表测定时间。那么对结果有直接影响的设备，粘度管、温度计和秒表都算吧。实验室会后很多不同系数的粘度管，秒表也是至少两个。在原始记录里已经记录了使用哪一根粘度管，哪一个秒表和哪两个温度计。还要再做一个秒表温度计和粘度管的使用记录吗？总觉得没必要。

应助达人

实验室填写设备使用记录等相关记录就是为了让整个检测/校准活动形成闭环以便溯源。如果能够做到像无纸化审核线上流转的话确实使用记录没用了，但要求实验室全程无死角监控，所有设备都能提供一切操作步骤而且操作人员也能识别，但要做到这些很难，而且对于盈利的检测/校准机构成本太高也没必要，所以还是需要纸质记录来体现这些工作。

应助达人

老师，以更换炬管为例，更换几次不会写，但更换后至少需要做矩管准直等，因为观测位置变了，或者需要QC验证曲线等，这个仅仅是打个比方，因为设备使用记录中的点检维护记录内容其实细节很多，有些细节是需要记录在表格中，有些就不需要，否则画蛇添足

设备使用有写的必要，但确实带来很多工作量，特别是共用的仪器，还要及时写，真的是好困扰

应助达人

使用记录主要体现使用的状态是否正常，故障，校准，待机。根据你的样品测试能追溯到仪器使用时的状态是否正常。使用日期，使用人，异常现象。

马弗炉等小型设备使用记录也需要登记

应助达人

设备使用记录的填写是多个因素共同决定的，其中一个是您说的关于溯源，另一个重要因素是为了结果的有效性，还有一个因素是检测活动实施要求的延续。
设备使用记录的填写，能够便于识别检测活动的开展情况，明确使用的哪台设备，进一步确认该项检测活动实施过程中，所用的外在资源是否达到了使用要求。
设备作为影响检测结果的关键因素，其功能正常与否是关乎结果的重要因素，通过设备使用记录以初步识别设备功能正常与否，以保证检测结果的准确。
检测活动的实施已经较长时间了，现阶段很多机构已经在逐步实现无纸化办公，在这个基础上没有设备使用记录很正常，也确实能够很方便的识别设备信息和设备状态，但在国内的很多实验室是没有系统的，不进行记录就会导致信息缺失；还有另一个重要因素，评审专家很多都是检测业的泰山，以他们的经历、习惯而言，不记路可能会被认为信息缺失。

如您所说，写记录的目的是为了溯源。一直困扰我的是，既然设备日志已经详细记载了使用情况，为什么还要再抄一遍写到一张纸上呢。感觉这个就好像是上级说不能层层加码，可是基层就是要一刀切，反正我自己不能有毛病，多做比少做强，再说又不是自己写记录。检测人员都是拿钱干活的，已经在原始记录里详细记载了设备的编号和时间，甚至还有大型设备的日志，足够溯源。为什么还要再抄一张纸上呢。这只会给检测人员一种感觉，质量部门刷存在感，搞两张皮。

不敢称老师。以矩管为例，个人认为这些属于设备维护保养要求，确实需要留下记录。而且，我觉得有必要在程序文件中作出规定，并在SOP里给出具体的保养要求。比如说矩管换之后要做准直，这个记录也要归档，得附上随后验证的报告和原始记录，证明设备已经正常。
可是就设备使用记录来说，一年会更换几回矩管呢，完全可以单独做一个记录归档。而日常使用来说，ICP的日志会有详细的设备情况，不能算作使用记录吗？非要在纸上写上，某月某日，某人检测某样品，然后签上名。这些检测原始记录里已经有了的。如果设备使用中出了问题，难道不是要在设备档案里留下维修记录吗？设备已经悬挂了停用标识了，还要再写一份记录，目的何在呢。
检测量少还好，一天一百个样品，检验员已经称样烦死了，还要他在另一个记录表上再抄一遍，只会造成化验员和质量部门的对立，认为质量部门形式主义。
如果天平要写记录的话，滴定管要不要写呢，秒表，温度计，游标卡尺，要不要写使用记录。这些全部都是直接测量的设备，质量部门肯定要求写，可是意义何在？

这样的话滴定管，游标卡尺，温度计这些设备要写吗？