应助达人

前两点都不是关键。关键是如何来验证测量设备从出厂到用户手中这段时间(脱离了生产厂与买方的控制)，测量设备的计量性能有没有发生变化，用什么证据能够证明其计量性能仍保持原有的校准状态(出厂时的《检定/校准证书》肯定是不行的)？

个人见解：从测量方面来说的话，是一定要考虑计量性能，一般有送检、期间核查、自校程序（设备自带）等方式，从质量方面的话，我认为实验室使用的校准服务机构/实验室应该保留评价记录，楼主考虑使用证书前应该要评价。

同意路老师的说法。外校也是一种验收的方式。

应助达人

即使使用证书前进行了评价，评价结果也完全没有问题，你也无法保证脱离实验室控制，经长途物流运输颠簸震动，多次装卸转运到手后的测量设备的计量特性，仍然维持出厂检定/校准时的状态，就连生产厂家他也不敢打这个包票。否则就不会出现验收不合格要求退货的案例了。

　　赞成wuyuzegang版主、检测老菜鸟版主和ztyzb、yayicuo、oscar_2007、古月-胡椒等老师的观点。
　　我认为，古月-胡椒老师说的三个理由更为关键。因运输过程中的变化，没有证据证明其计量性能仍保持原有(即出厂时《检定/校准证书》）的状态，确实是原因之一，但陆云对“关键”和非关键原因颠倒了黑白。陆云把非关键原因确定为关键原因，而对真正的关键原因，却采取轻描淡写的手法，用“前两点都不是关键”给与了否定。
　　无论什么产品出厂销售，都应有出厂检验合格证，这是人们都知道的常识。无论叫什么“证书”，即便“仪器设备有出厂的校准证书”，都改变不了它是生产厂“产品出厂检验合格证”本质。作为采购方，都明确规定，未经“入厂质量验收合格”的原材料、半成品或配套产品、零部件，不准入库和报销，不准投入本企业的产品生产。特别是测量设备，使用中决定着会否对被测对象合格性产生误判，以及因误判会否带来重大质量事故、安全事故、环境污染事故或重大经济损失的风险。因此，测量设备的“入厂质量验收”显得更为重要。在计量领域，常常把测量设备的“入厂质量验收”称为“入库检定”或“首次校准”。
　　众所周知，产品的质量由生产方负全责，因此，为了确保自己生产的产品质量，购买方（即产品使用方）“入厂质量验收”可以由自己自行进行，也可以由购买方委托值得自己相信的，已纳入自己的“合格供方名录”的检测实验室进行。因此，测量设备的入库检定和首次校准，同样可以由本单位执行，也可以送列入为自己提供检定/校准服务的“合格供方名录”的校准实验室执行。总之，测量设备的采购方或使用方，不能完全相信生产厂提供的证书（包括名为检定证书和校准证书的“证书”）。

应助达人

陆云把非关键原因确定为关键原因，而对真正的关键原因，却采取轻描淡写的手法，用“前两点都不是关键”给与了否定。
25楼的“学术流氓”就是无赖，无事都要半夜爬起来搅三分。如何来验证测量设备从出厂到用户手中这段时间(脱离了生产厂与买方的控制)，测量设备的计量性能有没有发生变化，用什么证据能够证明其计量性能仍保持原有的校准状态。这是把非关键原因确定为关键原因吗？前两项是真正的关键原因吗？如果前两项没有问题，是不是新购置的仪器设备就不需要首次送校啦？
因此，测量设备的“入厂质量验收”显得更为重要。在计量领域，常常把测量设备的“入厂质量验收”称为“入库检定”或“首次校准”。
怎么从我嘴里说出来就成了“非关键原因”，从你这个“学术流氓”嘴里出来就成了“重要”原因啦？
众所周知，产品的质量由生产方负全责，因此，为了确保自己生产的产品质量，购买方（即产品使用方）“入厂质量验收”可以由自己自行进行，也可以由购买方委托值得自己相信的，已纳入自己的“合格供方名录”的检测实验室进行。因此，测量设备的入库检定和首次校准，同样可以由本单位执行，也可以送列入为自己提供检定/校准服务的“合格供方名录”的校准实验室执行。总之，测量设备的采购方或使用方，不能完全相信生产厂提供的证书（包括名为检定证书和校准证书的“证书”）。
你扯了半天，与我21楼、24楼的观点有何本质区别呀，无赖？

　　奉劝骂别人“无赖”的流氓，骂人没有用，其实骂人者自己就是货真价实的无赖。
　　无论你说什么，你的错误就在于否定“古月-胡椒”的观点，评判他说的“前两点都不是关键”，却把“测量设备从出厂到用户手中这段时间(脱离了生产厂与买方的控制)”“有没有发生变化”当成了关键。你不明白什么是“关键”，什么是“一般”，你颠倒了关键与一般，难道还不足以证明你与别人的观点存在着“本质区别”吗？

我的个人看法是要送外校准，出厂的校准好多时候是通用参数，有时候我们用到的特殊参数 校准证书里面没有 或者根本达不到级别 特别是特殊测试项目一定要的

应助达人

谁颠倒了关键与一般？“前两点不是关键”的理由，我24楼没有解释吗？新购置的测量设备，有出厂时的《检定证书》，且在有效期之内，你为什么还要送检/校？你送检/校的主要目的是什么？说啊学术流氓。我倒要看看你的“主要”与我说的“主要”，其本质区别到底在哪里。

　　天天骂人的流氓原话：谁颠倒了关键与一般？“前两点不是关键”的理由，我24楼没有解释吗？新购置的测量设备，有出厂时的《检定证书》，且在有效期之内，你为什么还要送检/校？你送检/校的主要目的是什么？说啊学术流氓。
　　答：古月-胡椒版友说的三点明明都是关键原因，你却说“前两点不是关键”，其实你连第３点原因也给与了否认。你否定的原因仅仅是测量设备“从出厂到用户手中这段时间(脱离了生产厂与买方的控制)”，因此测量设备的计量性可能发生变化，需要证据“证明其计量性能仍保持原有的校准状态”。入库检定也好，首次校准也罢，根本原因是有理由怀疑制造商各种原因产生质量失控。
　　古月-胡椒版友说的三点就是告诉我们：１为制造商“提供校准服务的机构”能力和资质可能有问题；２要警惕制造商提供的证书“张冠李戴”，识别与购买的设备是否同一台；３为此，提供“证书”的校准机构不能由制造商确定，送检单位应该是购买方自己，或由购买方确定的校准服务机构。这就是对新购测量设备不能承认“出厂的校准证书”，而必须进行入库检定或首次校准的关键原因。
　　楼主问题是“仪器设备有出厂的校准证书，是否可以不要校准了”。古月-胡椒版友说的这三条才真正是回答问题的关键。不可否认，测量设备由制造商到采购方之间的搬运过程，原有计量特性可能发生变化，但即便不是新购的测量设备，只要从一个单位搬运到另一个单位，都可能发生计量特性变化，也应该重新校准或核查，所以，陆云说的这个所谓“关键”，虽然是原因之一，但却并非新购测量设备必须入库检定的关键原因。颠倒了关键与一般，难道还不足以说陆云颠倒黑白吗？