真是有趣和可笑，看样子，骂人流氓钻进“试样”牛角尖里，是永远拔不出来了，一个人还在里面乱钻、乱转、乱想！
　　我最后再提醒这个无赖和无知者一遍：已经没有人关心你的“标准试块”了，试样是干什么用的，叫什么，对回答楼主给出的题目，没有一点一滴的价值。请骂人流氓回到楼主提问的主题上，不要再漫无天日地胡乱联想，转移话题，胡诌八扯，请你直接回答楼主的问题，楼主所说的这种现象不符合项产生原因到底是违反了“采购”，还是违反了“样品处置” 的条款规定？为什么给出的答案是违反了“样品处置”？好了，在本主题贴我不再发言，让他在“牛角尖”里继续钻吧。

应助达人

你除了半夜三更爬起来搅屎，没别的能耐。你以为有人认为你的回答对楼主有价值呀，狗屎一泡！你扯到现在，除了篡改原文将题中给出的根本不存在的“GB3098.1-2013标准”，故意将版本年号掐掉，说成仍然不存在的“GB3098.1”。并且不敢说出标准名称，刻意回避“标准试块”。你的回复有什么狗屁价值呀？
题目给出的根本不存在的“GB3098.1-2013标准”你认为有价值，现实中客观存在的“标准试块”，你认为“没有一点一滴的价值”，没有价值题目给出这些信息干什么？
问你为什么对“钢卷尺”与“标准钢卷尺”要采取双标加以区分？你怎么不解释啦，“学术流氓”？
请骂人流氓回到楼主提问的主题上，不要再漫无天日地胡乱联想，转移话题，胡诌八扯，请你直接回答楼主的问题，楼主所说的这种现象不符合项产生原因到底是违反了“采购”，还是违反了“样品处置” 的条款规定？为什么给出的答案是违反了“样品处置”？
我的回答已经在24楼说得清清楚楚，你眼瞎了看不见吗？我在“马扎”、“地板”、以及7楼的回复有没有价值，楼主在9楼的回复表述，就已经能够说明问题了，并且他也给出了自己的理解与看法。17楼版友也认为答案有误。说明题目的表述，给出的信息是有问题的。
你扯到现在，说清楚了题目给出的“GB3098.1-2013”是个什么标准吗？告诉了大家这个标准叫什么名称吗？解释清楚了什么叫“标准试块”吗？晒出了依据该标准有关“标准试块的尺寸要求”条款吗？你啥都没有说，天天三更半夜跟做贼似的溜达出来无休止地嚼烂舌，有什么狗屁价值呀？有能耐你把这几个问题解释清楚呀。谅你也没这个本事与能力解释清楚，于是只好施展惯用的“缩头乌龟”术，还要冠冕堂皇地来那么一句放了不知多少年的屁话“我不再回复”，听着都让人恶心。

楼主提问中不符合条款4.5.18，是RB/T214-2017中条款 是资质认定通用要求的规定 也就是CMA 所以可以判定该机构与校准无关 ，其所说的标准样为冲击试验用用V型试件

应助达人

第4.5.18条款是RB/T214-2017中的条款，第4.5.6条款也是RB/T214-2017中的条款。冲击试验用的“V型试样”是冲击试验用“V型试样”，“标准试样”是“标准试样”，这是两种完全不同的试样。审核员发现委外加工的是前者(试验用V型试样)，机构负责人表述的是后者(标准试样)。后者不是用于冲击试验的，它是用于对冲击试验机进行校准或期间核查的(这个有专门的国家标准)。其次，国家根本就没有发布过“GB3098.1-2013”强制标准。就算是笔误，那也应该是“GB/T 3098.1-2010《紧固件机械性能 螺栓、螺钉和螺柱》”这份产品推荐标准，里边也根本没有任何条款对“标准试样”的尺寸要求进行了规定。所以题目给出的“标准试块是按照GB3098.1-2013标准要求的尺寸加工的”信息，纯粹就是瞎扯淡。

　　连小学生都知道，解题必须紧扣题意，必须按题目要求的解题目标，根据题目给出的已知条件，完成题目的解答，唯有花甲高龄的骂街砖家路云不知。
　　路云说：“题目给出的‘标准试块是按照GB3098.1-2013标准要求的尺寸加工的’信息（即规定的已知条件），纯粹就是瞎扯淡”，执意否定题目规定条件，自己另提JJG145、GB/T 18658、GB/T3808、GB/T229等其他检定规程和标准作已知条件。
　　解题目标要求回答违反了采购这个条款，还是违反了样品处置条款，路云非要自作自画，变成回答产品试验用试块还是仪器校准用标准试块，检测实验室在检测还是在校准。
　　此人之所以语无伦次，逻辑混乱到极点，原因可归结为他长期概念不清和概念混淆的必然。此人不仅严重篡改题目规定已知条件，还偏题十万八千里，所答非所问，对题目的提问避而不答。即便如此，这个人在这里还天天骂人，不断胡诌八扯，其道德品质低下，智力愚蠢，其所作所为所言令人捧腹大笑。大家就当他是一个蹩脚的小丑在表演吧，不必再受这种人的纠缠影响。

应助达人

路云说：“题目给出的‘标准试块是按照GB3098.1-2013标准要求的尺寸加工的’信息（即规定的已知条件），纯粹就是瞎扯淡”，执意否定题目规定条件，自己另提JJG145、GB/T 18658、GB/T3808、GB/T229等其他检定规程和标准作已知条件。
我否定题目给出的这一信息，我没有给出理由和证据吗？你认为题目给出的这一信息没有错误，你给出了理由和证据吗？问你GB3098.1-2013是什么标准你说了吗？问你该标准的名称叫什么你说了吗？问你“标准试块”的尺寸加工依据是哪一条哪一款你说吗？这些不是题目的要求吗？你连题目给出的GB3098.1-2013是个什么标准，叫什么名称，“标准试块”的加工尺寸要求都一无所知，你紧扣什么鸟题呀？你就是存心在这里施展“学术流氓”的恶劣学风。
解题目标要求回答违反了采购这个条款，还是违反了样品处置条款，路云非要自作自画，变成回答产品试验用试块还是仪器校准用标准试块，检测实验室在检测还是在校准。
搞搞清楚，“标准试块”是我杜撰出来的，还是题目给出的？35楼的“学术流氓”狗眼是不是瞎了呀？光天化日在这里编造谎言，诬陷他人，真可谓是不得好死。
此人不仅严重篡改题目规定已知条件，还偏题十万八千里，所答非所问，对题目的提问避而不答。
谁严重篡改题目规定的已知条件啦？是谁将题中给出的“GB3098.1-2013”篡改成“GB3098.1”呀？谁存心极力地将“标准试块”中的“标准”两字给掐掉，说成“试块”呀？24楼晒出的截图证据，偏离主题了吗？到底是谁在否认24楼截图红框标示部分的铁证事实呀？你拿出来的证据事实摆在哪里？哪层楼，哪一段，哪一句话是证据事实？你存心就是在这里专门寻找新人或非计量专业版友忽悠误导。
33楼版友说：“其所说的标准样为冲击试验用V型试件”，请问他给出了依据吗？哪个标准里说了“冲击试验用的V型试件”叫“标准试样”？他没有给出依据，你可以帮他举证啊。谅你也没这个能耐拿得出证据。奉劝你这位“学术流氓”，少在这里搬弄是非挑拨离间我与其他版友的关系。

我只说一句：全世界，陆云，也只有陆云这个一贯概念混淆，只会骂人的蠢人，可以反对和篡改试题规定的已知条件及试题提问，因此也只有此人敢于拒不回答试题的提问，只回答自己给自己的提问。

应助达人

你这个回答与放屁没什么两样。是我篡改试题还是你篡改了试题呀？你概念清晰怎么到现在都不正面回答什么叫“冲击试验用V型试件”，什么叫“标准试块”呀？你概念清晰怎么不敢回答GB3098.1-2013是什么标准，叫什么名称呀？
你拎清楚了检验检测机构负责人所说的：“标准试块是按照GB3098.1-2013标准要求的尺寸加工的”这句话是啥意思吗？你这个不学无术滥竽充数的“学术流氓”既不懂什么叫“标准试块”，也拿不出该标准的尺寸要求条款证据，连说标准名称都不敢放半个屁，就知道每天三更半夜爬起来搅屎。我就是要骂你这个臭不要脸的“学术流氓”，因为你太贱了。

　　什么叫“冲击试验用V型试件”，什么叫“标准试块”，GB3098.1-2013是什么标准，叫什么名称？楼主在33楼清清楚楚告诉你“其所说的标准样为冲击试验用用V型试件”，GB3098.1-2013中的2013无非是版本号，并不影响标准名称，GB3098.1的标准名称你也已经查到，因此我都没必要再重复给你讲解。
　　你这个既缺基本道德品质，又缺思维能力的骂人砖家，就继续深陷在“什么叫冲击试验用V型试件，什么叫标准试块，GB3098.1-2013是什么标准，叫什么名称”之中吧。本论坛的版友只关心楼主的提问和已知条件，只对有关答复感兴趣，没人关心你篡改的条件以及与楼主给出的题目无半点关系的提问，你就在牛角尖里继续钻，去纠结并纠缠一辈子吧。呵呵呵……。

应助达人

楼主在33楼清清楚楚告诉你“其所说的标准样为冲击试验用用V型试件”，GB3098.1-2013中的2013无非是版本号，并不影响标准名称，GB3098.1的标准名称你也已经查到，因此我都没必要再重复给你讲解。
你是不是老眼昏花眼瞎啦？睁大眼睛看看清楚，33楼是楼主吗？什么叫“无非是版本号，并不影响标准名称”啊？除了你这个“学术流氓”之外，还有谁说过这话呀？我在什么时候问你的？问了你多少次呀？你“学术流氓”啥时候正面回答过呀？我查出的标准名称是“GB3098.1”的，还是“GB/T3098.1-2010”的呀？啥时候这个推荐标准变成强制标准啦？楼主题目中给出的GB3098.1-2013标准，到底是不是这个标准呀？楼主出来解释说明了吗？我34楼针对33楼版友的回复，哪句话有问题？33楼版友出来解释了吗？你认为题目给出的“标准试块是按照GB3098.1-2013标准要求的尺寸加工的”信息不是瞎扯淡，那你给出了不是瞎扯淡的证据了吗？是“标准试块”的名称表述准确，还是标准编号表述无误，还是该标准中确有“标准试块”的加工尺寸要求？
你这个既缺基本道德品质，又缺思维能力的骂人砖家，就继续深陷在“什么叫冲击试验用V型试件，什么叫标准试块，GB3098.1-2013是什么标准，叫什么名称”之中吧。本论坛的版友只关心楼主的提问和已知条件，只对有关答复感兴趣，没人关心你篡改的条件以及与楼主给出的题目无半点关系的提问，你就在牛角尖里继续钻，去纠结并纠缠一辈子吧。呵呵呵……。
到底是你篡改条件还是我篡改条件啦？如果是检验检测机构负责人所说的“标准试块”(而不是审核员发现的“冲击试验用的V型试块”)，你凭什么断定楼主的质疑有问题呀？况且楼主也在9楼作出了回复。你“呵呵”个鸟啊，臭不要脸的，给脸不要脸的“学术流氓”，你懂个屁！