流氓的问题原文：你这个给脸不要脸的“学术流氓”就是没事在这里找抽。你告诉大家，除了引用文件名称发生了变化，还有什么“实质性的内容”变化？我贬低了标准变更的作用吗？贬低了版主提供信息的重要性了吗？我说了标准更改纯属多此一举吗？我说了版主提供的信息一钱不值吗？
　　答：只会骂人的流氓在这里除了骂人水平全球第一，还胡扯什么呢？你大块复制粘贴的内容想说明什么呢？想证明标准更改一钱不值吗？CNAS-CL01-G003将引用文件“声明检测或校准结果及与规范符合性”改为引用文件“判定规则和符合性声明”，这是天翻地覆的重大变化。陆云先生读过G003新引用文件CNAS－GL015：2022吗？知道为什么一定要将“声明检测或校准结果及与规范符合性”改为“判定规则和符合性声明”吗？如果真没有一点“实质性的内容”变化，这种“只是”改名的活动，值得CNAS大动干戈吗？
　　你的确没直接贬低版主提供信息的重要性，没直接说“标准更改纯属多此一举”，但却比“直接”更露骨！你躺在“沙发”上张口只说了一句话，全文是“这只是引用文件的名称的变更，没有其他实质性内容的修改”，并未多说一个字，无非是告诉大家，G003只不过是对其引用文件改了个名，毫无“实质性的内容”变化，就连“其他实质性内容的修改”都没有，是一钱不值的变更，你无非想告诉大家没必要关注这种信息，没必要去学习2023-1-1 第一次修订中规定的新引用文件。你贬低标准变更的作用，贬低版主提供信息的重要性的行为如此明目张胆，还以为别人都傻到识别不了，还怕别人点明吗？

应助达人

11楼的“学术流氓”成天深更半夜爬起来搅局，其毫无学术道德底线地施展恶劣学风的恶习，哪里不是世界第一呀？
CNAS-CL01-G003将引用文件“声明检测或校准结果及与规范符合性”改为引用文件“判定规则和符合性声明”，这是天翻地覆的重大变化。
除了文件名更改，哪句话翻了天，哪句话覆了地呀学术流氓？
陆云先生读过G003新引用文件CNAS－GL015：2022吗？知道为什么一定要将“声明检测或校准结果及与规范符合性”改为“判定规则和符合性声明”吗？如果真没有一点“实质性的内容”变化，这种“只是”改名的活动，值得CNAS大动干戈吗？
我读2022版CNAS-GL015时，估计你还在扒鸡屎玩吧。为什么一定要将“声明检测或校准结果及与规范符合性”改为“判定规则和符合性声明”呀？说啊学术流氓！如果CNAS-GL015的文件名不变更，仅仅是版本年号由2018版变更为2022版，就算2022版的CNAS-GL015内容有天翻地覆的变化，CNAS-CL01-G003:2021《测量不确定度的要求》需要修订吗？你都笨到这种地步了，还好意思在这里厚皮老脸地现世。
你躺在“沙发”上张口只说了一句话，全文是“这只是引用文件的名称的变更，没有其他实质性内容的修改”，并未多说一个字，无非是告诉大家，G003只不过是对其引用文件改了个名，毫无“实质性的内容”变化，就连“其他实质性内容的修改”都没有，是一钱不值的变更，你无非想告诉大家没必要关注这种信息，没必要去学习2023-1-1 第一次修订中规定的新引用文件。你贬低标准变更的作用，贬低版主提供信息的重要性的行为如此明目张胆，还以为别人都傻到识别不了，还怕别人点明吗？
我“沙发”楼层的表述，哪一句话与事实不符？9楼就要你告诉大家修订后的文件有什么实质性的变化。你到现在都三棍子打不出个闷屁来。有实质性的变化，有天翻地覆的变化，为什么《修订内容差异对照表》不将其列出来呀，蠢猪？“一钱不值”、“没必要关注这种信息”、“没必要去学习2023-1-1 第一次修订中规定的新引用文件”、“贬低标准变更的作用”、“贬低版主提供信息的重要性”，这些不实之词都是你这个臭不要脸的“学术流氓”无凭无据、瞎编臆造、胡说八道杜撰出来的，无非就是想达到编造谣言、污损对方、栽赃诬陷、挑拨离间之目的。
我怕你点吗？继续点呀。别以为自己很聪明，实则离偷屎吃不远了。

　　行了，不要自己越抹越黑了。请只会骂人的流氓看清楚顶楼给出的信息：“因CNAS-GL015:2022名称有变化，中国合格评定国家认可委员会(CNAS)秘书处对CNAS-CL01-G003:2021《测量不确定度的要求》(2023年第一次修订版)的引用文件进行了修订调整。”
　　这个信息告诉大家G003的2023年第一次修订版，是对G003的“引用文件进行了修订调整”，并告诉大家修订原因是名为“声明检测或校准结果及与规范符合性”的标准已经作废并不复存在，再也找不到了，G003已到再不修订无法执行的程度。因此CNAS不得不正式地发布一个“2023年第一次修订版”，对G003引用文件的编号、名称、版本号重新规定，新引用文件名叫“判定规则与符合性声明指南”，编号为CNAS-GL015，版本号为2022。这么“实质性”和重要的修订难道还不够天翻地覆吗？
　　骂人流氓通篇只有一句话“这只是引用文件的名称的变更，没有其他实质性内容的修改”的帖子，使用了“只是……，没有……”的语法手段，把标准的这个修订及顶楼好心好意提供的信息贬得“一钱不值”，并从侧面告诉大家“没必要关注这种信息”，“没必要去学习2023-1-1 第一次修订中规定的新引用文件”的险恶用心，表现得还不够淋漓至尽吗？你以为骂人就可以证明你的贬低“正确”吗？你以为大家都是傻子，真的都看不出来你的用意吗？

不确定度感觉比较难

表示看不懂

应助达人

因此CNAS不得不正式地发布一个“2023年第一次修订版”，对G003引用文件的编号、名称、版本号重新规定，新引用文件名叫“判定规则与符合性声明指南”，编号为CNAS-GL015，版本号为2022。这么“实质性”和重要的修订难道还不够天翻地覆吗？
我在9楼就已经以截图的方式，将CNAS-CL01-G003:2021修订前后的两个文件的“规范性引用文件”的原文晒出来了，你瞎了眼看不见吗？CNAS-CL01-G003:2021文件在修订前与修订后，啥时候告诉了你，引用文件的“版本号为2022”呀？
骂人流氓通篇只有一句话“这只是引用文件的名称的变更，没有其他实质性内容的修改”的帖子，使用了“只是……，没有……”的语法手段，把标准的这个修订及顶楼好心好意提供的信息贬得“一钱不值”，并从侧面告诉大家“没必要关注这种信息”，“没必要去学习2023-1-1 第一次修订中规定的新引用文件”的险恶用心，表现得还不够淋漓至尽吗？你以为骂人就可以证明你的贬低“正确”吗？你以为大家都是傻子，真的都看不出来你的用意吗？
我这句话错在哪里？难道不是只对引用文件的“文件名”进行了修订调整吗？有什么“天翻地覆的实质性内容”你倒是说啊，臭不要脸的“学术流氓”？你无非就是想在屁股上插几根鸡毛，冒充大尾巴狼。你以为大家都傻，就你这“学术流氓”聪明啊，大言不惭，孤芳自赏，不仅臭美，还自臭不觉。

　　十几年来明年的除夕或大年初一，陆云先生总是要违背中国传统道德底线，跳出来大行谩骂之风。我再次强调骂人是流氓行为，不是技术讨论。
　　版主在顶楼的信息告诉大家CNAS-CL01-G003的引用文件已经不是《声明检测或校准结果及与规范符合性》，而是《判定规则与符合性声明指南》，这么重要和“实质性”的变更，骂人流氓晒CNAS-CL01-G003:2021文件在修订前与修订后的对比目的是什么呢？你应该晒文件名叫“声明检测或校准结果及与规范符合性”和文件名叫“判定规则与符合性声明指南”的两个标准的对比，以证明这个更改是“实质性”的和重要的，而不是如你所贬低的那么一钱不值。

应助达人

谢谢分享！

应助达人

你以为你蛮好啊，你13楼有没有骂人啊？谁大年三十深更半夜在这里搅局呀？你大年三十不照样在这里大开骂戒吗。既要做婊子，又要立牌坊，你几十年来啥时候不犯贱收敛过呀？
你扯了半天，还不就是CNAS-CL01-G003:2021文件修订前后的引用文件名称的更改吗？你一个“学术流氓”还能玩出什么新花样啊？我啥时候说过它“一钱不值”呀，学术流氓？只要引用文件的名称没有发生变化，引用文件的内容再怎么发生“重大的”、“实质性的”的变更，也无需对CNAS-CL01-G003:2021进行修订。学术流氓连这么简单的表述(见9楼截图的红线标示部分)都看不懂吗？
文件的修订，需要将涉及的引用文件变更内容晒出来对比吗？CNAS怎么不在《通知》里晒出来呀？楼主怎么不晒出来呀？哪家机构将发布的标准修订升版时，需要将涉及的其他文件的变更内容都晒出呀？你都蠢到这种地步了，怎么还好意思骗一顶“专家”的头衔在这里滥竽充数鱼目混珠呀？

第一次看到骂人，不要这样