进来看看学习一下

应助达人

因此哪个输入量自身的误差最大就是我们解决问题的关键，方法是对这个输入量采取更严格的控制，尽可能降低该输入量的误差，其误差降低了，这个标准不确定度分量也就降低了，就会对降低测量结果的不确定度产生显著的效果。
大家看看8楼这位的这番表述，完全就是不懂装懂在这里瞎扯。“误差”与“不确定度”完全是风马牛不相及的两个概念，前者定量表征的是与“真值”的偏离程度，后者则是定量表征的，在相同的测量条件下多次测量结果之间的离散程度。误差降低了，这个标准不确定度分量也就降低了吗？按他的逻辑，不确定度岂不是可以通过修正的手段来降低。连最起码的常识都不懂，居然也好意思在这里唆泡。大家可千万别被8楼这位不懂装懂的学术无赖给忽悠误导了。

　　如12楼所说，的确有人“不懂装懂在这里瞎扯”，“连最起码的常识都不懂，居然也好意思在这里唆泡”。
　　“误差”和“不确定度”是两个不同概念，是人人皆知的基本常识，因为“误差”是量化判定测量结果准确性高低的参数，“不确定度”是量化判定测量结果可信性（或称可靠性）高低的参数。但，误差与不确定度密切相关，因为有了测量所用测量设备、测量环境、测量人员、测量方法，以及被测对象的稳定性的自有“误差”这些“因”，就必然给测量结果引入了“测量不确定度”这个“果”，“误差与不确定度完全是风马牛不相及”却是人人皆知的大谬。“因”不是“果”，“蛋”也不是“鸡”，但无“因”就无“果”，没有“蛋”怎能孵出“鸡”？无前者的“误差”就绝不会产生后者的“不确定度”，此人却认为因果完全风马牛不相及。
　　另外，误差可以通过修正手段降低，因为“误差”和“不确定度”密切相关，就可以推论“不确定度”也可以通过修正手段降低。请问鸡蛋可以通过解剖分解成黄、白、壳，难道因为鸡是蛋孵出来的，就可以推论鸡也可以通过解剖分解成黄、白、壳吗？12楼不是典型的“连最起码的常识都不懂，居然也好意思在这里唆泡”，又是什么！

进来看看学习一下

应助达人

误差可以通过修正手段降低，因为“误差”和“不确定度”密切相关，就可以推论“不确定度”也可以通过修正手段降低。
大家看看13楼这位不学无术的“学术流氓”的知识水平有多么的臭，连“误差”与“不确定度”的区别这种常识都拎不清。
“尽可能降低该输入量的误差，其误差降低了，这个标准不确定度分量也就降低了，就会对降低测量结果的不确定度产生显著的效果。”这话不是你说的吗？众所周知，“不确定度”基本上都是因不确定的随机因素所致。只有“系统误差”可以通过修正的手段予以最大限度的补偿，“随机误差”可以通过修正的手段减低吗？你都蠢到这种地步了，怎么还好意思骗一顶“专家”的头衔，在这里招摇撞骗啊？“不确定度”是一个非负参量，你告诉大家，怎么修正啊？

13楼的学术无赖，睁大眼睛看看清楚上面这张表格所列出的“误差”与“不确定度”的几点主要区别。“不确定度”可不可以通过修正的手段降低呀？
假如某仪器的示值误差为E＝+2.0 ， U＝0.3 ，k＝2，在重复性条件下对某被测量进行5次独立测量，得到以下测量结果：

修正后的测量结果(100.0)肯定比修正前的测量结果(102.0)更准确。修正是不是降低的输入量x的误差？13的学术无赖，有能耐也把修正后的测量结果(100.0)的不确定度，通过修正的手段降低给大家看看。

　　骂人流氓问：13楼的学术无赖，睁大眼睛看看清楚上面这张表格所列出的“误差”与“不确定度”的几点主要区别。“不确定度”可不可以通过修正的手段降低呀？
　　答：请你看清楚每一个人的回帖，不要动不动就满口污秽骂人并胡说八道。测量结果的“误差”可以通过“修正”手段减少，这是每个人都知道的基本常识，但，本论坛尚无人说过测量结果的“不确定度”可以通过修正手段降低。
　　“尽可能降低该输入量的误差，其误差降低了，这个标准不确定度分量也就降低了，就会对降低测量结果的不确定度产生显著的效果。”当然是我说的。不确定度不能修正但并非不能降低。我说的很清楚，修正输入量的误差，降低该输入量给输出量测量结果引入的不确定度分量，从而降低测量结果的不确定度。修正的是输入量的误差，降低的是测量结果的不确定度。如此简单道理，只会骂人的弱智儿却理解成修正测量结果的不确定度，可笑且可悲。请骂人者用清澈冷水好好洗几遍脑袋，不要天天满头浆糊。

应助达人

16楼的“学术流氓”这么贱得难受，天天深三更半夜爬起来搅屎，欠骂难耐，不成全你招骂找骂之瘾，你浑身都不得自在。
本论坛尚无人说过测量结果的“不确定度”可以通过修正手段降低。
承认“尽可能降低该输入量的误差，其误差降低了，这个标准不确定度分量也就降低了，就会对降低测量结果的不确定度产生显著的效果。”这句话是你说的就够了。“输入量的误差”，不通过修正怎么降低呀？不能降低那还要修正干什么？“误差”是表征“准确度(偏移性)”的参量，“不确定度”是表征“精密度(离散性)”的参量，定义的物理意义不同，功能各异。哪里规定了误差减小，不确定度也一定会相应减小啊？

16楼的学术流氓睁大眼睛看看清楚，降低“误差”，能降低“不确定度”吗？
我说的很清楚，修正输入量的误差，降低该输入量给输出量测量结果引入的不确定度分量，从而降低测量结果的不确定度。修正的是输入量的误差，降低的是测量结果的不确定度。如此简单道理，只会骂人的弱智儿却理解成修正测量结果的不确定度，可笑且可悲。请骂人者用清澈冷水好好洗几遍脑袋，不要天天满头浆糊。
明明修正输入量的误差的目的，是抵偿输入量给输出量(测量结果)带来的误差，却被这个学术无赖正经歪念扯成了“ 而降低测量结果的不确定度”。
我已经给出了检测数据，让你评出修正前、后的两个测量结果的不确定度给大家看，看看修正后的“测量结果的不确定度”是怎么降低的。我料死了你不敢评，你也没本事评。你就是一个十足的、不折不扣的“学术流氓”。
不确定度降低，是靠减小“误差”实现的吗？那是要靠减小“误差的波动区间”大小才能实现的。跟误差的实际大小有什么关系呀？误差小，不确定度就一定小吗？反之误差大，不确定度也一定大吗？16楼的学术流氓真是蠢得无语！

　　修正值对已知系统误差进行修正，随机误差可以采取措施降低，但不可修正，这是众人皆知的基本常识，请骂人者不要试图东拉西扯，转移话题。
　　天天骂人的陆云先生似乎明白，“修正输入量的误差”可以“抵偿输入量给输出量(测量结果)带来的误差”，可惜的是本主题帖的议题是“如何降低不确定度分析中反映的不确定环节？”，陆云明显是所答非所问，故意转移话题。
　　众所周知“测量结果的不确定度”由各输入量的“误差”所引入，输入量的误差是“因”，产生输出量测量结果的不确定度是“果”。每一个输入量，必给输出量的测量结果引入一个不确定度分量，输入量的误差降低后，这个输入量给测量结果引入的不确定度分量自然减小，不确定度分量减少带来的效果，必然是“ 降低了测量结果的不确定度”。这个再简单，再科学不过的道理，某个只会骂人的社会无赖和弱智儿至死也不明白，这种人只会“正经歪念”。

应助达人

众所周知“测量结果的不确定度”由各输入量的“误差”所引入，输入量的误差是“因”，产生输出量测量结果的不确定度是“果”。每一个输入量，必给输出量的测量结果引入一个不确定度分量，输入量的误差降低后，这个输入量给测量结果引入的不确定度分量自然减小，不确定度分量减少带来的效果，必然是“ 降低了测量结果的不确定度”。
18楼的学术流氓的确是狗屁不懂。测量结果的不确定度是由输入量的“误差”引入的吗？如果误差为0，是不是引入的不确定度也是0啊？或者说“误差”保持恒定不变，它有“不确定度”吗？真是奇蠢无比。“测量结果的不确定度”明明是定量表征测量结果不确定离散区间的量，是由各分量的不确定离散区间(或者由各分量的误差的不确定离散区间)所导致，与“误差”的中心点落在哪里没有任何关系。这个蠢得死连“偏移”和“离散”两个基本概念都拎不清。
天天骂人的陆云先生似乎明白，“修正输入量的误差”可以“抵偿输入量给输出量(测量结果)带来的误差”，可惜的是本主题帖的议题是“如何降低不确定度分析中反映的不确定环节？”，陆云明显是所答非所问，故意转移话题。
本主题讨论的是“如何降低不确定度分析中反映的不确定环节”，你在这里扯降低“误差”，到底是谁在这里答非所问，故意转移话题呀？自己满屁眼都是血，也好意思在这里兜售痔疮膏。
你不正经歪念，你把15楼结尾的那两个修正前、后的“测量结果的不确定度”评出来呀。你要一直不评，一直无休止地这么三更半夜搅局，我就一直骂下去，你这个不识相给脸不要脸的“学术流氓”。

　　天天骂人的流氓问：18楼的学术流氓的确是狗屁不懂。测量结果的不确定度是由输入量的“误差”引入的吗？如果误差为0，是不是引入的不确定度也是0啊？或者说“误差”保持恒定不变，它有“不确定度”吗？真是奇蠢无比。
　　答：“奇蠢无比”的正是骂人流氓自己。测量结果的不确定度由输入量的“误差”引入，这是不确定度评定理论颠扑不破的基本常识。误差是客观存在的，有测量必有误差，误差不能彻底消除，只能减小或小到忽略，是计量学的基本理论，因此计量科学的发展将永无止境。如果真如骂人流氓陆云所说，某个输入量到了“误差为0”的程度，那么这个输入量给输出量测量结果引入的不确定度分量必然为0。众所周知，不确定度评定规范给的基本规则之一是，当输入量的误差小到忽略不计时，其给输出量测量结果引入的不确定度分量即可忽略不计，该不确定度分量视为０，何况输入量的误差为０时，其引入的不确定度是不是０，还用问吗？
　　只会骂人的弱智儿怎么一直满脑浆糊呢？既然一直“正经歪念”和“不识相给脸不要脸的骂人流氓”，坚持反对社会主义核心价值观，坚持与传统的中国礼貌道德格格不入，现在又在公众媒体上不知廉耻地反复发誓要“一直骂下去”，有什么办法呢？年过花甲的“计量专家”一定要骂，还能骂几年呢，就让他骂吧！我坚信，人在做天在看，善有善报恶有恶报，骂了十几年还要继续骂下去的社会流氓，必招天谴。