毒跑道里的第三方检测悲哀

　　一直说着“不要让孩子输在起跑线上”的国人，恐怕始料未及，有一天自己的孩子竟然会输在跑道上。

　　最近一段时间，持续发酵的“毒跑道”事件在公众关注的话题榜上高居不下。从今年5月中下旬开始，成都、北京、沈阳等地不约而同地爆发出了校园“毒跑道”事件。

　　事实上，这是一个老生常谈、磨破嘴皮的话题。早在十多年前，便有媒体关注到“毒跑道”的问题。到了去年，全国至少有15个城市集中爆发了“毒跑道”风波。

　　接二连三的事件曝光后，媒体的不断追问，也让有关部门开始反思这背后的监管漏洞和标准滞后。道理明摆着，正是由于这两个原因，使得工业废料建造的“毒跑道”能够很容易地通过所谓的专业检测，成为合格的跑道。对此我们不再赘述，而是想从另外一个角度谈谈“毒跑道”。

　　在北京第二实验小学白云路分校“异味操场”事件发生后，6月12日，北京市西城区曾召开发布会通报白云路小学教室空气及操场的检测结果。北京华安联合认证检测中心表示，按照塑胶跑道现行的两个国家标准，在四个检测取样位置，苯、甲苯、二甲苯、重金属等物质均未检出，符合国家要求。在抽检的16间教室中，15 间符合国家相关标准，有1间音乐教室甲醛超标。不过，耐人寻味的是，6月17日，实验二小白云路分校还是拆除了跑道。

　　然而到了6月22日，白云路小学家长自发寻找的第三方检测结果却显示，该校已被拆除的塑胶跑道有两项指标被检测出有问题，16间被采样教室的室内空气中，甲醛全部高于参考限值。

　　两家第三方检测机构的检测结果大相径庭，谁在撒谎?面对如此打脸的检测结果，我们不禁要问一句：以“独立”著称的第三方，你独立吗?如果第三方检测机构可以视舆论走向而随风摆动，何来公信力可言?

　　第三方检测机构本是与学校、家长都没有直接利益关系的“旁观者”，是保障检测结果客观、公正的磐石。然而，此次“毒跑道”事件所暴露出来的，恰恰是第三方检测机构在独立性上存在着致命短板。由于受到社会舆论的干扰，便呈现明显的两极分化。

　　从公众的角度去看这些所谓的“第三方检测机构”，本应意味着独立、权威、公正，它不仅区别于涉事主体的自检，同时也应该独立于政府和社会团体，为事实真相负责。引入第三方检测机构不仅是某一方“自证清白”的有效途径，更是还原事实本来面目的主要渠道。

　　然而“毒跑道”事件最令人悲哀的，莫过于当我们要追问一句“国内究竟有没有独立的第三方检测机构”，没有人能给出确切的答案。独立性是保证评估结果客观、公正的起点，丧失了独立性的第三方检测机构也就失去了其存在的意义。