芯样补平仪

p style=" text-align: center " img src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201610/noimg/2ced879c-d565-47eb-bbdb-d3f7b550358f.jpg" title=" 20161031105383530.jpg" / /p p style=" text-align: center " 图片来源：Peter Crowther /p p 　　为了描摹收入不平等在科学界的剪影，不用舍近求远，看看美国加利福尼亚大学的实验室就知道了。2015年有29名医学研究者的收入超过了100万美元，而且至少有10位非临床的研究者没人拿回家了40万美元。与此同时，在很多大学从事研究工作的数千名博士后研究员的收入不足5万美金。年轻的教授即便工作非常努力，但很多人收入仍然不及顶尖科学家的1/4。 /p p 　　而加利福尼亚大学的情况并不特殊。劳动经济学家指出，在很多国家的大学里，精英科学家和那些在一线“战壕”中奋战的研究者的收入差距在过去几十年里一直在扩大。而这种收入的不平等反映了整个社会的趋势：中产阶级工资收入停滞不前，而富人收入不断上升，在顶层和底层收入者之间产生了巨大的鸿沟。1%的超级富豪在许多国家仍然是一个热门的政治问题。 /p p 　　科学领域劳动力研究者指出，目前科学家的工资数据存在不足，这就使得人们很难了解科学界收入差距的影响范围以及产生原因。但美国哈佛大学经济学家Richard Freeman提到，工资差距的深渊往往会让有天赋的年轻人远离学术科学界，这点毋庸置疑。 /p p 　　2016年，《自然》杂志的一项薪酬调查数据支持了这一担忧。数据显示，3600名调查对象中有一多半都表示，他们为了进入科学界放弃了之前很好的薪酬，而且将近20%的人并不推荐学生将来从事科学研究。 /p p 　　目前，这些问题并没有消失的迹象。“随着竞争的增加和奖励的减少，收入不平等问题会变得越来越严峻。”Freeman说。 /p p 　 strong 　不平等 /strong /p p 　　当劳动力经济学家测量工资间的差距时，他们使用的指标之一就是基尼系数。该系数为0意味着每个人的工资水平相同，系数值为1就意味着出现了最大的不平等，也就是说除了一个人挣了钱其他人都没挣钱。 /p p 　　2012年在一本名为《经济学如何影响科学发展》的书中，乔治亚州立大学经济学家Paula Stephan利用美国国家科学基金会提供的一份调查数据，计算了该国博士学位授予机构中科学与工程学院成员的基尼系数。 /p p 　　结果发现，在1973年和2006年间在很多领域和师资队伍中基尼系数都超了2倍，在生命科学研究领域最为严重。相比之下，全职的男性员工的基尼系数增加了35%，而家庭仅为18%。2006年，科学教授的基尼系数在0.14至0.25之间，这主要取决于学科和分类，而对于家庭而言，基尼系数为0.47。 /p p 　　为了找出近些年来科学界的薪酬差距如何变化，《自然》杂志同Freeman及美国全国经济研究所助理研究员Zhuge Liqun共同合作，基于美国国家科学基金会的调查数据计算了研究人员的基尼系数。分析研究结果表明，在2008年时收入不平等情况发生了轻微改善，但从那时候开始，收入差距似乎一直保持着相对稳定的状态，相比工业和政府领域，学术领域发生了广泛的扩散。 /p p 　　Stephan提到，推动美国生物医药研究领域增长的一个因素就是在1990年代后期和2000年代早期，国立卫生研究院的预算翻倍增长。随着全国新型研究领域的建立，各个机构都需要引进一批能给自己带来资助的科学家，这就造成了一小部分顶级科学家之间的竞争，同时也抬高了这些科学家的工资水平。 /p p 　　堪萨斯大学劳动经济学家Donna Ginther认为，“从事科学研究是有风险而且非常昂贵的。大学减少风险的一种方法就是选择一些在某个领域已被证明是领军人物的科学家。” /p p 　　英国也是如此。萨塞克斯大学科学政策研究者Ben Martin提到，从20世纪90年代末开始，顶级收入的科学家的工资水平已经同其他研究者远远拉开了差距。他推测，从那时开始，这个最高的工资水平就是工会和雇主设定的全国统一最低值的大约两倍。2013年据英国高等教育统计署的一项研究数据显示，如今该因子已经膨胀超过了7。 /p p strong 　　提高薪酬 /strong /p p 　　不过，Martin指出，全球科学家日益激烈的竞争，有助于英国学校工作人员工资水平的提高。“这也成为了大学能进行运作的一个较大的全球市场。” /p p 　　英国大学研究质量的定期评估项目“研究卓越框架”(REF)，也可以帮助提高研究者的薪水。这项由英国基金资助机构每隔5年进行的评估，可以帮助决定大学从政府中获取的用于研究的经费水平。 /p p 　　REF会将大学职员的论文发表情况纳入其中。Martin表示，因此大学会在评估截止前，优先雇用一些文章发行量高的研究者，以提高其REF分数。诺丁汉大学的Gianni De Fraja及其同事也发现，2013年正教授平均收入高的学院，其2014年的REF分数就会高。 /p p 　　另一方面，德国卡塞尔大学高等教育研究专家Ulrich Teichler表示，相比美国和英国，在德国从事研究的科学家的工资水平似乎更加规范。而且，与之前相比，现在更多教授都会凭借自己的优秀工作成果，与校方商谈，要求提高薪酬。 /p p 　　实际上，在美国，对于很多公立大学而言，工资的差距都很容易在数据库中检索到，比如加利福尼亚大学等。但顶级教授在私立大学的收入往往也相当可观，而这些大学不会将薪酬数据对外公开。 /p p strong 　　底层人群 /strong /p p 　　有高就有低。非营利机构“研究的未来”的执行董事Gary McDowell指出，在薪酬表的另一端，增加薪水的压力几乎没有。随着资助越来越难获得，实验室往往会采用大量低成本的劳动力，保证研究最大化产出。 /p p 　　而这种劳动力环境往往会以博士后研究者在其学术生涯中牺牲收入为代价获取利益，McDowell表示，甚至对于那些有幸获得终身青年教师职位的研究者来说，起始的薪水或许并不是协商决定。相反他们试图在新实验室中获得更大的启动资金的支持。 /p p 　　McDowell说，研究者的文化也让工资保持在较低水平，因为科学家更倾向于视科研发现的价值远远超过经济利益。“进入该领域进行研究就不是为了钱，我们需要一份能让自己释放科学研究激情的工作。”他说。 /p p 　　美国纽约大学经济学家Julia Lane提到，收入不平等有利有弊。顶层高薪能吸引生产率高的工人，而底层低薪则发出这样一个信号：这不是个好职业。上述《自然》杂志调查的参与者，超过60%的参与者表示，其职业领域的前景不如之前。 /p p 　　不过，De Fraja表示，收入不平等似乎对科学家的总体研究表现影响较小。在研究中，他发现，英国高校教职员工薪酬间的差距与其REF绩效并不相关。奉行平等主义和精英主义的院系似乎一样。 /p p 　　但Ginther提到，过大的收入不平等，却会断送很多研究者的学术生涯。在较高的竞争领域内，如果较大的薪酬回报总是集中于一小部分科学家手中，那么其他不断有科学产出的研究者或许最终会对收入和职业前景失望，而这无疑会让他们去寻求一份更高薪的职业。“这可能会让许多潜在科研成果终成泡影。”Ginther说。 /p p 　　Lane则提到，一个关键的问题是人们并不充分了解拥有博士学位的科学家是在哪里及如何结束自己职业生涯的。纽约大学医学院博士后事务主管Keith Micoli认为，由于没有此类信息，年轻的科学家通常会发现，自己经常会根据薪酬水平的错误假设作出重要的职业决定，而且通常当一些博士后发现长期寻找的工作，起薪并没有自己希望的那么高时，他们会非常惊讶。 /p p 　　于是，Micoli建议博士后应当潜心做自己的想做的研究：寻找对自己领域感兴趣的研究者，并且询问他们的薪水情况。 /p p 　　哈佛大学博士后研究员Rebeccah Lijek在去年求职时就意识到了这一点，她认为她能通过自己的朋友圈获益，获取关于工作和薪资的更多信息，如果没有提前联系和沟通，或许会让自己的求职路处于劣势。“谁掌握信息，谁就能受益匪浅。”Lijek说。 /p p br/ /p

社会的贫富分化正在入侵科研界，且有愈演愈烈之势：高校竞相砸钱争抢顶尖学者，而大多数底层科研人员却经费短缺、生活拮据。学术界巨大薪资差异，已经开始逼迫有才华的年轻人离开学术圈，另谋出路。　　撰文 Corie Lok　　编译 徐寒易 张士超　　学术界也存在贫富分化的现象。　　以加州大学为例，2015年，该校29个医学研究者一共收入1百万美金，也就是差不多平均每人收入3.4万美金。但在同样的机构里，至少有10个非医学工作者每人的收入是40万美金，是前者的13倍!而与此同时，加州大学数以千计的博士后年收入不到5万美金。年轻的教授收入情况要好些，但是也不及收入最高的研究者的1/4。　　加州大学并不是特例。劳动经济学家发现，在全球7个国家，精英科学家和底层科学家之间的收入差异在过去的几十年里一直在扩大。这个趋势实际上反映的是整个社会的情况——中产阶级的工资停滞不前，而资产阶级的收入则飞速增长，使得社会的顶层和底层之间的收入不平等不断加剧。　　然而，关于科学家薪资的数据十分稀少，使人难于研究学术界收入不平等的情况。不过哈佛大学的经济学家 Richard Freeman 表示，学术界巨大薪资差异已经开始逼迫有才华的年轻人离开学术圈另谋出路。　　《自然》(Nature)2016年的一项薪资调查的结论与此不谋而合。3600个受访者中，超过一半的人表示他们为科研放弃了更高的薪资 接近20%的受调查者称，他们不会建议学生从事科研的道路。　　Freeman 评论道：“学术界竞争越来越大，而酬劳却越来越少，这让收入不平等问题变得更为尖锐。”　　基尼系数与高薪科研阶层　　基尼系数是劳动经济学家研究收入差异的指标之一。基尼系数为0表示每个人的收入相等，1表示不平等达到最大——除了一个人以外所有人的收入为0。　　乔治亚州立大学的经济学家 Paula Stephan 在出版于2012年的《经济学如何影响科学》(How Economics Shapes Science)一书中，计算了美国具备博士学位授予资质的机构里，科学及工程学教职员工的基尼系数。她发现，1973~2006年间，在几乎所有的学科和教职员工中，基尼系数翻了一番，而其中差异最大的当属生命科学。此后，《自然》联合 Freeman 及美国国家经济研究局的研究助理 Zhuge Liqun 利用对近几年美国国家科学基金会(NSF)的数据，对学术界的基尼系数在这几年的变化进行了研究。他们发现，学术圈的基尼系数高于企业和政府。科研界基尼系数自70年代以来一路上扬，近年稳定于较高水平　　Stephan 表示，上世纪90年代起，随着在美国全国科研机构的不断涌现，这些机构需要能够带来经费的研究者才能生存。因此，这些机构不得不去争夺一小撮声名远播的获奖科学家，从而哄抬了他们的薪资。“科研有风险，而且成本很高，”堪萨斯大学劳动经济学家 Donna Ginther 表示，“大学降低风险的最佳策略就是聘用已经功成名就的科学家。”　　在英国这种情况也存在。根据英国高等教育统计局统计，2013年，英国学术圈最高的薪资已经达到了最低薪资的7倍。英国萨塞克斯大学科学政策研究员 Ben Martin 认为，“大学所处的是全球性的市场”，因此大学为了在全球范围内挖到最有价值的科学家，互相竞争，抬高了顶级科学家的价码。　　其他国家也会用高薪来吸引或留住明星科学家。波士顿学院的 Qi Wang 发现，在中国，有许多政府资助的项目试图通过高薪来聘用顶级学者。德国卡塞尔大学的高等教育研究者 Ulrich Teichler 表示，在德国，教授的薪资管制较严，并没有像英国或美国那么夸张，但是最近10年这些管制也有放松的趋势，许多教授利用自己的工作绩效要求加大涨薪幅度。　　基层“科研民工”　　对于位于收入底层的科研人员来说，加薪可谓遥遥无期。前博士后、现任非营利性组织 Future of Research 执行总监的 Gary McDowell 表示，科研经费越来越难申请到，科研机构就不得不依赖大量廉价劳动力以获得最大的科研产出。科研劳动力市场利用了自愿牺牲收入换取科研事业的博士后。然而，即使是那些有幸获得助理教授职称的年轻学者，也无法就起薪讨价还价。他们只能靠争取优渥的科研启动经费才能组建自己的实验室。　　Nature 调查显示，经费和收入问题是科研人员对工作不满的主要原因。　　McDowell 表示，研究人员之所以愿意忍受较低的薪资，是因为在学术界大发现比经济收入更重要。“人们不是为了赚钱才干科研的，”他说，“我们是为着科研热情才投身于此。但是这点却被人利用了。”　　主要从事教学任务的兼职教授，薪资比助理教授乃至博士后还要低。McDowell 表示，这样的人在学术界越来越多，他们即使前途渺茫也不愿意离开学术界。　　贫富分化是好是坏?　　纽约大学经济学家 Julia Lane 认为，收入不平等是件好坏参半的事。顶部的高薪能够吸引更有效率的科研工作者，但是底部的低薪意味着这个行业并没有什么好前途。《自然》薪资调查中，超过60%的受访者表示他们的职业前景比老一辈人要惨淡的多，这一比例在北美和西欧高达70%。全世界只有略高于50%的受访者表示他们在过去一年里有加薪。　　Nature 调查显示，近年来有1/3以上的科研人员未享受加薪，其中欧洲的情况更为严重。　　但是薪资不平等似乎并不影响研究产出。De Fraja 对英国大学教授薪资的研究发现，教授薪资的差异和衡量科研质量的指标没有相关性，高薪精英聚集的院系也没有比其他院系高产多少。　　收入不平等影响的可能是科研生涯的长度。如果好处被少数人占有，那么其他人不论在事业还是在收入方面都无望了，最终这些失落的人会离开学术界，“潜在的科学发现就会因此被埋没”。　　前路何方　　Freeman 表示，到底要为科研人员加多少薪水才能提高科研产出，这个问题没有标准答案。但是，“我们目前面临的危险是，学术界的激励曲线可能已经太陡了，陡到损害了效率。” 　　英美科研人员年收入分布　　Lane 认为，最要紧的问题是，没人清楚有博士学位的科学家最后去了哪儿，得到了什么样的薪水。纽约大学医学院博士后事务主管 Keith Micoli 认为，缺乏这块数据的话，年轻科学家对薪资的判断就会失误。许多博士后在得知自己追寻的职位的起薪后，往往大失所望。　　因此，Micoli 建议博士后自己在这方面做一些调查，问问正在从事自己理想行业的人的收入是多少。哈佛大学博士后Rebeccah Lijek 就是这么做的。她在去年寻找教职的过程中咨询了自己的一些人脉，了解到了建设她自己的免疫学实验室所需的起薪和科研启动资金。Lijek 认为，不了解这方面的信息的话，在谈薪资的时候就会处于下风。

实验室里的离心管可以说是林林总总各有特色。从0.2ml PCR管到750ml离心瓶，不同的实验不同的管型，什么尖底、圆底、平底、裙边底五花八门。对于同一款设备，要适用于不同体积的离心管并且要确保每一种管型能够在安全状态下运行则是一个巨大的挑战！而样品放置不均则是最常见的现象！什么是样品放置不均？我们为了最大化降低离心机运转时的转子震动，通常建议对位等量放置，就好比陀螺一样在平衡的状态下旋转设备运行最稳定。如下图则是不推荐的放置方式。使用习惯良好的客户会在样品数量不足时以等量注水的离心管进行配重以达到最好的实验效果。样品放置不均有怎样的影响？实验效果永远是第一位的，而离心过程是为了让样品充分沉降分离，如果运行中存在剧烈的震动，这个过程就好比“离心管蹦迪”，倒是要“合”还是要“分”呢？其次剧烈震动直接会造成电极的物理损伤降低其使用寿命。最后，试想一下，如果震动产生了移动，那桌上的离心机会怎么样？那不小心样品放置不均怎么办？样品量随转子设计差别巨大，同样1%的体积差750ml和2ml差别是几百倍，所以不同转子设定不同参数才能真正的做到细节把控。奥豪斯对于每一款转子都有一套不平衡传感控制参数，根据转子号自动调用对应参数，在发现不平衡时及时停止设备运转，确保实验安全！