专利赔偿

2013年4月22日，Illumina公司发布了2013年第一季度财报，财报显示，公司第一季度收入3.31亿美元，比去年同期增长了21%。 　　产品收入从一年前同期2.556亿美元跃升至2.962亿美元 服务及其他业务收入相比去年同期增加一倍，至3480万美元。 　　本季度，由于担负1.059亿美元法律费用，Illumina净亏损为2260万美元，或每股0.18美元。上个月，联邦法院判决Illumina公司专利侵权，要求支付给Syntrix Biosystems 9600万美元赔偿金。 　　本季度，Illumina公司的研发支出增长了26%，至6150万美元，而去年同期为4880万美元。（编译：杨娟）

医疗器械行业领头羊深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司(以下简称“迈瑞生物”)和深圳市理邦精密仪器股份有限公司(以下简称“理邦仪器”)的知识产权大战，在持续五年之后有了新的进展。　　10月10日，理邦仪器公告称，关于迈瑞生物起诉该公司专利纠纷及商业秘密纠纷事宜，目前广东省高级人民法院就其中7个专利纠纷案件及1个商业秘密纠纷案件作出二审判决，迈瑞生物向理邦仪器索赔的金额共计人民币7320.73万元，广东省高级人民法院判决理邦仪器赔偿的金额共计为人民币2250.484万元。　　《中国经营报》记者就专利纠纷系列诉讼案的相关问题致电致函理邦仪器，10月14日，理邦仪器证券事务代表李翔华回复称，专利纠纷系列诉讼案未对理邦医疗的生产经营造成很大影响，剩下的3个仍在二审程序中的案件，预计今年能出结果，赔偿金额不会超过一审的600余万元。　　“同门兄弟”法庭相见索赔超1亿　　追溯两家公司的渊源，迈瑞生物创始人徐航和理邦仪器创始人张浩，均出自深圳安科高技术股份有限公司(以下简称“深圳安科”)。与此同时，深圳安科又被称为医疗器械行业的“黄埔军校”。　　两家企业的创始人曾是老同事，创业初期也是配合默契的合作伙伴。然而，2011年在理邦仪器上市前夕，一纸诉讼却让两人背后的企业“兵戎相见”。这场“同门兄弟”间的知识产权大战至今已持续5年时间。　　根据理邦仪器10月10日发布的公告，关于迈瑞生物起诉该公司专利纠纷及商业秘密纠纷事宜，合计包括23个专利纠纷案件及1个商业秘密纠纷案件，涉及诉讼金额10699.7万元。　　公告显示，上述案件中的12个专利纠纷案件已由迈瑞生物撤回起诉 1个专利纠纷案件由广东省高级人民法院作出二审判决，理邦仪器向迈瑞生物赔偿100万元。而剩余的10个专利纠纷案件及1个商业秘密纠纷案件，目前广东省高级人民法院就其中7个专利纠纷案件及1个商业秘密纠纷案件作出二审判决。　　其中，上述8个案件中，迈瑞生物向理邦仪器索赔的金额共计人民币7320.73万元，广东省高级人民法院判决该公司赔偿的金额共计为人民币2250.484万元。　　时间回溯到2011年4月，迈瑞生物以侵犯专利权及侵害商业秘密为由，向深圳中院提起总共24起诉讼，指控理邦仪器生产的多种型号监护仪及超声影像设备侵权。最初的诉讼索赔金额为2500万元，此后经两次变更最终超过1亿元，其中就侵犯专利权索赔6500多万元，就侵害商业秘密索赔4100多万元。　　据了解，当年理邦仪器不断扩张产品领域，对迈瑞生物的固有市场造成冲击，但在此过程中，却未能做好知识产权的预警与规避，从而为此后被诉侵权埋下隐患。按照迈瑞生物相关人士的说法，“他们以前代理我们的产品，我们也会买他们的产品，是互通有无的，但是后来他们开始抄袭我们的一些产品。”　　2012年5月，一直深陷专利侵权和商业机密纠纷案的理邦仪器突然主动出击，向深圳中院提起诉讼，指控迈瑞生物实施了涉嫌构成商业诋毁的不正当竞争行为，请求法院判令对方立即停止不正当竞争行为，消除影响并赔偿损失5000万元。最终，该案件以理邦仪器败诉结束。　　2012 年6月，就迈瑞公司起诉本公司DUS6 Vet全数字超声诊断系统侵犯其专利号为ZL200710124611.7号专利一案，深圳市中级人民法院裁决称理邦仪器需赔偿迈瑞公司人民币100万元。2014年7月9日，理邦仪器再发公告称，上述案件理邦仪器的上诉被广东省高级人民法院驳回，维持原判，二审案件受理费13800元，由理邦仪器负担，该判决为终审判决。　　当日，迈瑞生物还收到深圳市中级人民法院发出的一审民事判决书(包括商业秘密案件和无创血压专利侵权案件)判决主要内容为：理邦仪器侵权成立，侵权产品涵盖其所有多参数监护仪产品，赔偿金额总额为3500万元人民币(商业秘密案件2000万和无创血压专利侵权案件 1500万元)，相关的诉讼费和鉴定费用由理邦仪器承担。　　李翔华在接受本报记者采访时表示：最初的诉讼是在公司上市之际提起，不过，对我们的生产经营并未造成很大影响，目前而言，我们的产品没有涉及到诉讼相关的专利。　　专利诉讼大战有望年底结案　　理邦仪器公告显示，在迈瑞生物起诉理邦仪器8款监护产品(M8、M8A、M8B、M9、M9A、M9B、M80、M50)侵犯其商业秘密的案件中，广东省高级人民法院二审做出了如下判决：维持广东省深圳市中级人民法院(2011)深中法知民初字第266号民事判决第一项 撤销广东省深圳市中级人民法院(2011)深中法知民初字第266号民事判决第三项 变更广东省深圳市中级人民法院(2011)深中法知民初字第266号民事判决第二项为：理邦仪器自本判决生效之日起十日内赔偿迈瑞生物经济损失1204.48万元，合理维权费用16.254万元，共计1220.734万元。　　在迈瑞生物起诉理邦仪器7 款监护产品(M8、M8A、M8B、M9、M9A、M9B、M80)侵犯其ZL03139708.5 号专利“电子无创血压测量装置”的七个案件中，广东省高级人民法院二审判决如下：维持广东省深圳市中级人民法院(2011)深中法知民初字第260、 267、268、323、324、325、326 号民事判决第一项 撤销广东省深圳市中级人民法院(2011)深中法知民初字第260、267、268、323、324、325、326号民事判决第三项 变更广东省深圳市中级人民法院(2011)深中法知民初字第 260、267、268、323、324、325、326 号民事判决第二项为：深圳市理邦精密仪器股份有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿迈瑞公司经济损失1000万元，合理维权费用29.75万元，共计 1029.75万元。　　“公司目前在售的监护产品没有使用前述广东省高级人民法院二审判决中所提及的商业秘密、电子无创血压测量装置专利。二审判决中所提的最终的判决结果不会影响公司目前在产及在售的监护产品，亦不会对公司生产经营产生重大影响。”理邦仪器认为。　　同时，李翔华告诉记者，已作出二审判决的8个案件中，迈瑞生物向理邦仪器索赔的金额共计人民币7000多万元，广东省高级人民法院判决理邦仪器赔偿的金额为人民币2250万元。　　“它对我们的净利润会有一定的影响，这个在公告中也有提到，判决执行、公司赔偿款及相关费用将相应减少理邦仪器本年净利润2600万元左右。不过，由于大股东作出的补偿承诺，三位自然人大股东转入公司的款项将计入公司资本公积，不会对公司现金流及所有者权益产生影响。”李翔华表示。　　公开资料显示，理邦仪器成立于1995年，2011年4月在深圳证券交易所上市。　　记者梳理发现，受多次败诉影响，理邦仪器开始高度重视知识产权问题，目前已拥有将近800项专利。年报显示，理邦仪器2012年到2015年的研发投入占当年营业收入的比例分别为22.11%、25.62%、27.58%和26.50%，仅2016年上半年理邦仪器研发投入就达到了7455万元。　　迈瑞生物相关人士曾在接受媒体采访时表示，近几年的诉讼，使得理邦仪器对其产品采取了一些规避侵权措施，但这也给他们的业绩带来很大影响。其中，理邦仪器 2011年、2012年、2013年净利润分别为5927.23万元、5519.57万元、3270.29万元，同比分别下滑10.22%、6.74%、 37.13%。　　“这并非是诉讼的原因，通过我们主营业务的构成可以看到，监护生产线每年都在同比增加，总收入也在增长，而净利润下降的原因，主要在于较高的研发投入，公司做了两款高端的产品线，体外诊断POCT和高性能的彩超，期间引入了国外团队进行研发，投入的力度较大。”李翔华称。　　据了解，目前该专利纠纷案并未彻底结案，涉及“一种便携超声诊断仪”专利的3个案件仍在二审程序中。　　对此，李翔华告诉记者：“剩下的3个仍在二审程序中的案件，一审后的赔偿金额在600多万，二审后，应该会相应减少，不过具体判决时间并未确定，预计可能在今年出结果。”

仪器信息网讯 美国当地时间5月6日，特拉华州法院对华大智造美国子公司Complete Genomic诉Illumina专利侵权案，及Illumina对Complete Genomic US、华大智造和美洲智造的反诉讼案，经过了为期10天的庭审，陪审团做出如下判决：1. 因美纳（Illumina）故意对华大智造的“双色测序技术（Two-color sequencing technology）”专利侵权。2. 因美纳（Illumina）反诉中提到的三项专利被判无效。3. 华大智造（MGI）获得3.338亿美元赔偿。陪审团认为Illumina的侵权行为是故意的，因此导致赔偿加倍。该专利案件由Complete Genomics公司于2019年5月向美国特拉华州地方法院提起诉讼，认为Illumina的双通道DNA测序系统侵犯了其' 132专利，该技术可通过两个信号推断每个核苷酸的身份。2020年7月，该公司修改了诉讼，并指控Illumina同时侵犯了其' 473专利。根据裁决文件，华大智造的诉讼针对Illumina的测序系统，包括NovaSeq 6000、NextSeq 500/550/550x和1000/2000系列以及MiniSeq，还针对Illumina的文库制备工具包、簇生成（cluster generation）工具包和与一个或多个系统兼容的测序工具包。华大智造在随后的声明中表示：“保护知识产权对全球生命科技企业都非常重要，也是华大智造一直所坚持的价值观，我们愿和同道一起，致力于通过技术创新来推动行业发展，给世界更多选择的权利。我们将继续坚持开放包容，践行基因科技造福人类。”Illumina 的一位发言人表示，该公司不同意判决并计划上诉。发言人在声明中表示：“公司不同意该判决，并计划上诉。Illumina在华大智造获得专利之前就发明了自己的双通道测序技术，华大智造在复制Illumina的技术之前无法实现双通道测序化学。预计这一裁决不会影响我们为客户提供服务的能力。”但判决结果一出，Illumina股价还是应声下跌14.63%。专利纠纷事件回溯：Illumina与华大智造的专利纠纷始于2019年。2019年5月，CG（全称Complete Genomic，基因测序设备开发和制造商，于2013年被华大智造全额收购）提起诉讼，声称国际基因测序巨头Illumina侵犯了Complete Genomics的“two-color”测序专利，该技术通过两个信号推断每个核苷酸的信息。其中，该涉案专利的美国专利号是9,222,132- Methods and compositions for efficient base calling in sequencing reactions（简称“132专利”）。这项专利是华大智造专有的two-color测序专利，是实现高通量、高质量测序的核心技术之一，也是华大智造DNBSEQTM测序技术中的关键技术。华大智造称Illumina公司包括NovaSeq 6000、NextSeq 系列、MiniSeq在内的多款基因测序仪及相关试剂均涉嫌侵犯该专利。华大智造在诉求中要求Illumina停止侵权，同时申请了永久禁令，要求后者立即停止销售上述侵权的产品，并且赔偿损失。随后，Illumina, Inc.和Illumina Cambridge Ltd.于2019年7月25日提起反诉，主张CG US、华大智造和美洲智造侵犯其三项专利权：US9217178B2- Method of nucleotide detection、US9303290B2- Method of nucleotide detection和US9970055B2- Method of nucleotide detection。自2019年以来，Illumina在美国、欧洲、中国香港等近20个国家/地区起诉华大智造专利或商标侵权，双方互有胜负。2020年7月，CG修改了诉状，增加了一项当年5月发布的专利，涵盖了同样的技术，和第一项专利有相同的预计有效期。2022年3月，加州北部地区法院对Illumina反诉案做出一审判决，判决结果：Illumina名为“修饰核苷酸”的美国专利号7，541，444专利被裁定无效；其他几项专利被判侵权；Illumina将获得的赔偿金额为800万美元，仅为其主张索赔金额的三分之一。虽然华大智造需支付800万美元赔偿金，但Illumina输掉了关键专利，这意味着华大智造有权提前10个月，即在2022年8月前在美国销售基于CoolMPS™ 测序技术的相关产品。但法院同时发布了一项永久禁令，禁止华大智造在美国销售CoolMPS产品，直到8月23日之后，针对该测序仪的唯一有效专利到期，并还禁止其2023年1月21日前在美国销售StandardMPS产品。华大智造针对上述判决的上诉正在审理中。