新霉胺

继三聚氰胺之后，老百姓又要从牛奶行业里学习到一个全新的名词了--β-内酰胺酶。 　　日前，有网友在宁波的论坛里贴出一份"2012年宁波奶制品抽检不合格清单",此份清单实为"宁波市食品安全委员会办公室"《关于2012年宁波市乳制品评价性抽检结果的通报》。其中，有宁波牛奶、新希望、光明和涌优这4个牛奶品牌的标本检出大肠菌群超标或β-内酰胺酶。 　　那么β-内酰胺酶到底是什么东西?含有β-内酰胺酶的牛奶有什么危害?市民平时又如何做到健康饮用牛奶? 　　鲜奶检出β-内酰胺酶 　　去年，宁波市食安办、市食品药品监管局委托宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心对宁波市2012年下半年市场上销售的乳制品进行了评价性抽检。在《关于2012年宁波市乳制品评价性抽检结果的通报》中指出，全年共抽检鲜奶(巴氏杀菌乳)、酸奶、纯奶(超高温灭菌奶)、婴幼儿配方奶粉4个品种乳制品608批次，不合格63批次，合格率89.64%.4个品种中，酸奶、婴幼儿配方奶粉、纯奶的合格率均为100%.乳制品中的不合格样品均是鲜奶 共抽检鲜奶201批次，63批次不合格，合格率为68.66%. 　　《通报》中指出，鲜奶合格率较低，原因是部分样品检出大肠菌群超标和β-内酰胺酶阳性。63批次不合格鲜奶中，大肠菌群超标41批次、β-内酰胺酶阳性40批次。大肠菌群超标会引起呕吐、腹泻等症状，危害人体健康安全。而β-内酰胺酶被列入食品中可能违法添加的非食用物质名单，是不能在牛奶中添加的。 　　检测部门分析，造成鲜奶大肠菌群超标的可能原因包括：生乳在采集、贮存或运输过程中被污染 生产加工过程中消毒杀菌不严 运输、贮存、销售鲜奶过程中冷链断裂导致微生物繁殖。常温下乳制品很容易导致微生物生长，家庭订奶户取奶不及时造成冷链断裂是鲜奶大肠菌群超标的主要原因。 　　企业质疑检测过程 　　昨天，宁波牛奶集团在微博上发出声明，当时的抽查是在酷暑时对宁波市整个乳制品市场进行的，在抽检过程中，有可能脱离了2-6℃的保存温度条件而影响了产品的质量。这并不能代表公司2012年全年产品的整体质量。2012年，质监部门共对公司进行鲜奶出厂检验335批次，合格率100%. 　　针对此次抽检的β-内酰胺酶为阳性，宁波牛奶集团回应称一定为内源性，属于奶牛本身产奶过程带入的，"我们绝对不会添加β-内酰胺酶". 　　声明中分析，导致鲜奶β-内酰胺酶阳性的主要原因有两个，一个是内源性的即由奶牛体内的耐药菌株产生的 二是为降解牛乳中残留的抗生素而外源性加入的。对内源性β-内酰胺酶的监测方法和判定标准从2009年至今尚无国家标准，也无科学的检验鉴定方法，因此该指标只能作为参考指标，不能直接作为牛奶质量判定标准。而公司的奶源是100%自控化的，无任何中间贩卖环节，自己不会进行添加，那么只可能是内源性的。 　　杭州新希望双峰乳业有限公司赵总昨天告诉记者，目前还未收到宁波有关部门的通知，但对检测的过程和结果存在疑义。他表示，针对大肠菌群超标的结果，在检测报告的分析中就指出有可能是运输、销售等过程中冷链断裂的原因。以往的现场抽查都是要用冰块保证牛奶的温度，再送到抽检中心进行检测。"最重要的冷链不能断。"赵总说，2012年，公司对大肠菌群的检测上万多次，都是符合标准的。β-内酰胺酶则是奶牛自己产生的，而且去年，公司对β-内酰胺酶也自检过上千次，都未呈现阳性。赵总表示，由于目前未收到任何通知，公司还是正常进行乳制品的生产。 　　光明乳业股份有限公司华东区帅经理则表示，对有关部门的抽检从头到尾不清楚，目前总部准备对此事进行核实。 　　β-内酰胺酶可分解抗生素 　　在这次检测报告中，大肠菌群超标可以用冷链断裂来解释，而β-内酰胺酶从何而来却没有定论。 　　浙江大学生物化学研究所所长李永泉告诉记者，β-内酰胺酶是一种细菌所特有的分解抗生素的酶，这种酶能分解β-内酰胺类的抗生素，比如青霉素、头孢等都属于β-内酰胺类的抗生素。而β-内酰胺类抗生素是在牛乳生产中应用最广泛的抗生素，用于治疗牛乳腺炎和其他细菌感染性疾病。因此，牛奶中检测出β-内酰胺酶有可能是奶牛体内自身产生的，也有可能是牛奶在加工过程中感染了一些细菌所产生的。 　　另一种可能就是在加工过程中，人为加入β-内酰胺酶，因为它能分解牛奶中残留的β-内酰胺类抗生素，为抗生素打掩护。《食品卫生微生物学检验鲜乳中抗生素残留检验》标准中，对青霉素、链霉素、庆大霉素等抗生素都设定了标准。李永泉说，β-内酰胺酶可以从细菌中进行提炼，这一技术并不复杂。记者在某电子商务网站上看到，有企业在销售β-内酰胺酶，价格在158元到500元不等。 　　杭州市畜牧兽医局的有关负责人则表示，在对乳制品进行检测时，并未对β-内酰胺酶进行检测，而是会对部分抗生素进行检测。该负责人表示，一些企业为了增加牛奶中蛋白的含量就添加三聚氰胺，当然也有为了减少抗生素而添加β-内酰胺酶的可能。 　　β-内酰胺酶存在一定危害 　　记者查阅相关资料，发现《医药前沿》2012年第17期上有一篇《细菌的耐药性与超广谱β-内酰胺酶》的论文。论文作者于源认为："自1929年发现青霉素，1940年将其研制成功并用于临床至今，β-内酰胺类抗生素经历了半个多世纪的发展，为治疗人类感染性疾病起了重要作用。目前，用于临床的各类抗生素近200种，其中仅β-内酰胺类抗生素就达130多种。然而随着抗生素的应用，细菌的耐药性随之产生，细菌产生耐药性的原因很多，如产生各种各样的酶，水解、钝化相应抗生素 细胞壁通透性下降或排泄力提高 抗生素作用的靶位发生改变等等。但是β-内酰胺酶仍是细菌对抗生素耐药的主要原因。" 　　昨天记者还就此采访了浙江大学药理毒理与生化药学研究所所长楼宜嘉，她告诉记者："微量的β-内酰胺酶对人体不会产生明显的危害。β-内酰胺酶的本质是一种蛋白，摄入体内之后，会被分解，不会长期存在体内。" 　　李永泉则认为，在偶然的情况下，还是会对人体产生危害的。"假设，病人在服用β-内酰胺类抗生素后，再喝下含有β-内酰胺酶的牛奶，那么抗生素的作用就会减弱，从而影响疾病的治疗。"时间久了，临床上将无药可用，即产生所谓的超级细菌。

近日，有网友在人民网食品频道留言，咨询&ldquo &beta -内酰胺酶是什么?对人体有没有害?曾经报道被检出&beta -内酰胺酶阳性的光明牛奶还能不能喝?&rdquo 　　该网友留言所提及的&ldquo 报道&rdquo ，人民网食品频道检索发现，这是一篇发表于2013年的&ldquo 旧闻&rdquo 。 　　据《解放日报》报道，宁波市食品药品监管局2013年2月26日公布的乳制品抽检结果显示，光明旗下的200毫升和500毫升盒装优倍高品质鲜牛奶分别被检出&beta -内酰胺酶阳性、大肠菌群超标，而浙江杭江牛奶公司乳品厂生产的200毫升盒装和220毫升瓶装光明鲜牛奶也分别检出&beta -内酰胺酶阳性、大肠杆菌超标。此外，上海乳品四厂有限公司生产的220毫升瓶装鲜牛奶，还同时存在&beta -内酰胺酶阳性及大肠杆菌超标的情况。 　　网友质疑的曾被检出&beta -内酰胺酶阳性的光明牛奶还能不能喝?人民网食品频道采访了中国农业大学食品科学和营养工程学院检测中心，工作人员郭祥磊表示，目前，因为没有国标，该机构暂不检测酶类，但是抗生素相关方面可以检测。 　　无独有偶，国家食品质量安全监督检验中心的王姓工作人员也表示，&beta -内酰胺酶检测无具体的标准，所以无法检测该项目。 　　资深奶业专家陈瑜表示，&beta -内酰胺酶是一种细菌所特有的分解抗生素的酶，牛奶中检测出&beta -内酰胺酶有可能是奶牛体内自身产生的，也有可能是牛奶在加工过程中感染了一些细菌所产生的。 　　&beta -内酰胺酶对人体有没有害?陈瑜表示，&beta -内酰胺酶肯定是对身体不好的，由于具有分解抗生素的酶不允许检出肯定是有其道理的。他还提到，有时候牛奶紧张有些企业会利用一些抗生素的剂来让抗生素检测不出来。 　　在新国标《生鲜牛乳收购标准》(GB19301-2010)中，把&ldquo 抗生素残留&rdquo 作为了必检项目，并明确规定的限量。 　　一位不愿透露姓名的业内人士称，&beta -内酰胺酶其实就是为抗生素打掩护。导致鲜奶&beta -内酰胺酶阳性的主要原因有两个，一是内源性的，即由奶牛体内的耐药菌株产生的 二是为降解牛乳中残留的抗生素而外源性人为加入的。 　　人民网食品频道通过搜索发现上海紫一试剂厂和上海晨易均有&beta -内酰胺酶销售。上海紫一试剂厂和上海晨易的销售人员都表示，只需报单位名称，都可购买，报单位名称只是为了方便开发票走账。 　　企业对旗下产品被检出&beta -内酰胺酶阳性一事并无一个最终解释，这是一个偶发现象?还是至今还仍存在?光明乳业公共事务部高级经理殷江玲告诉人民网食品频道，2013年的那次报道，其实是宁波市食品药品监管局的乳制品抽检结果出了问题，该公司的留样检测并没有问题。&ldquo 公司特别派去专业人士去沟通，发现宁波食药监局在检测环节中出了很多的问题&rdquo 。 　　为何&beta -内酰胺酶没有国标?标准缺失是不是监管的盲区?企业检测的标准来自哪儿?人民网将持续关注报道。

9月22日，国家质检总局进出口食品安全局有关负责人就有媒体报导中国输日大米检出甲胺磷问题接受了记者的采访。 　　记者问：近日，有媒体以《“毒大米”毒倒日本农林水产省大臣》为题，披露日本农林水产省大臣太田诚一于9月19日向首相福田康夫提交辞呈。日本同时有媒体声称，日农水省2006年和2007年度从中国进口的大米中有799吨大米检出了甲胺磷，并称日本面粉加工公司“三笠食品”将其中的295吨大米加工成米粉食品用于食品生产。上述报道是否属实? 　　答：我们注意到日本一些媒体的相关报道，并与我国驻日使馆、日本驻华使馆、我国大米出口专营企业和有关检验检疫机构对上述报导的内容进行了核实。 　　核查的情况是：日本个别媒体报道中所涉及的中国大米，是日本农林水产省2003年前后进口，而不是2006年和2007年度。这些大米符合当时日本规定的检验标准，日本当时未将甲胺磷列入检验项目，也未对甲胺磷进行检测。日本2006年5月29日开始实施严苛的“肯定列表制度”，新规定甲胺磷含量不得超过0.01ppm。2006年、2007年日本农林水产省准备将上述大米作为食用大米投放市场时，分别检出30吨和769.92吨中含有0.05ppm的甲胺磷残留，日本农林水产省决定将这些大米作为“非食用”米交由“三笠食品”公司进行处理。问题发生在“三笠食品”公司违反日本农林水产省的规定将其中近300吨大米用于食品加工。 　　9月8日，国家质检总局在与日本驻华使馆进行交涉时，日方使馆人员表示，日本农林水产省将上述问题大米作为“非食用”米交由“三笠食品”处理，而该公司没有按规定使用，属于日本国内流通管理问题，与中方无关。 　　中国质检部门将根据国际标准和进口国的要求，认真履行职责，加强质量检查，确保包括大米在内的出口食品的质量安全。