酮佐辛

2014年3月31日，据欧洲食品安全局(EFSA)消息，欧洲食品安全局就修订大蒜等多种作物中咪唑菌酮(Fenamidone)的最大残留限量(MRL)发布了意见。 　　据了解，依据欧盟委员会(EC)No 396/2005法规第6章的规定，法国收到一家公司要求修订大蒜等多种作物中咪唑菌酮的申请。为协调咪唑菌酮的最大残留限量(MRL)，法国建议对其残留限量进行修订。 　　依据欧盟委员会(EC)No 396/2005法规第8章的规定，法国起草了一份评估报告，并提交至欧委会，之后转至欧洲食品安全局。检验检疫部门提醒相关生产企业，一是生产过程中科学适量施打咪唑菌酮 二是重视对产品的抽检工作，确保相关残留符合欧盟标准 三是关注口岸相关法规标准变化，及时调整生产工艺，避免通报和退货风险。

记者调查发现，目前，市场上的“儿童涂料”多是商家打造出来的概念，专家建议相关部门制定专项标准，完善对“儿童涂料”市场监管，产品只要傍上 “儿童”，就能卖高价，这似乎成了业内公开的秘密，比如装饰涂料产品。 　　“六一”儿童节前，记者走访本市装潢涂料市场，发现不少商家在推所谓的“儿童涂料”。商家声称该种涂料环保无害，专为儿童居室、儿童家具打造，而且价格要比普通涂料贵很多。 　　那么 “儿童涂料”的检验到底有无专门的标准?“儿童涂料”真的无毒无害吗?消费者在选购涂料时又该注意什么? 　　专家指出，“儿童涂料”并非根据国家相关标准界定的概念，而是涂料生产商、经销商等为推广此类产品包装打造出来的概念。即便参照环保涂料的国家标准生产，“儿童涂料”也不可能做到完全无毒无害。专家提醒消费者谨慎购买此类涂料，并建议相关部门制定专项标准，完善对“儿童涂料”市场的监管。 无相关标准 儿童涂料实为炒作概念 　　调查 　　商家竞相突出“儿童”概念涂料产品 　　近日，记者来到红星美凯龙浦东分店，发现很多品牌都推出了用于儿童房装修的涂料产品。记者在“多乐士”“富乐阁”等品牌涂料的宣传彩页及包装桶上，都看见了标注的“儿童漆”“儿童房”等字样。几家知名品牌的涂料也都围绕儿童成长的特点打出自己的卖点，例如多乐士牌“竹炭全效儿童漆”主打“竹炭抗甲醛、耐脏更易擦、专家调色方案” 丹麦某集团中国公司推出的 “时下最in儿童房装修”涂料则以“环保、耐擦洗、防水”等为卖点。不少品牌的宣传手册也多以儿童房为样板。 　　为了迎合消费者的需求，市场中，“健康伴你成长”等有着儿童身影的涂料宣传海报也随处可见。“这款‘儿童涂料’是专门针对家中有儿童的家庭研制的，也是店里最为高端的一款涂料产品，无甲醛、无 VOC、无苯，并含有银离子，能高效抗菌，耐擦防裂，即刷即住。它还是国家唯一一款同时具有中国环境标志认证I型和中国环境标志认证II型 ‘十环’图标的绿色涂料产品，检测标准高于其他产品，对孩子绝对安全。”一位多乐士专营店的销售人员这样告诉记者。 　　与普通涂料无实质区别且价格更贵 　　记者发现，针对儿童房的涂料，售价都不低。以闵行九星建材市场内的一家涂料门店为例，一款5升的“儿童涂料”售价为650元，该品牌普通涂料的售价仅为120元至450元不等。而在涂料专营店内，同样的“儿童涂料”标价也很贵，售价普遍在七八百元。 　　“儿童涂料”为何如此之贵?销售人员几乎都以更环保、更安全、无毒无害来解释，但他们却不能提供更为详细的证明材料。销售人员表示，虽然“儿童涂料”售价较高，但不少消费者会坚持选择此类环保产品，因为这些消费者相信价高必然更优质安全。 　　不过，“儿童涂料”真的要比普通涂料更环保安全吗? 　　记者仔细比对几种产品，却发现有的品牌普通涂料和 “儿童涂料”的标注成分几乎完全相同，如某一热销品牌，其普通涂料和“儿童涂料”的主要成分都是由丙烯酸共聚物、无铅颜料及添加剂和水组成，两者的区别仅在于包装，“儿童涂料”的包装桶身上标注着“儿童”字样。 　　徐汇区汇居装潢建材商场的一家涂料店主则告诉记者，“儿童涂料”与一般的环保型涂料并无本质的区别。他向记者介绍，他家门店里的一款儿童涂料陈列在货架上已有2年，由于价格昂贵，销量并不十分理想。记者观察到，这桶“儿童涂料” 的桶盖上已锈迹斑斑，显然摆放有些时日了。不少店家也因此将“儿童涂料”直接 “挂”在网上出售。 　　记者登录淘宝网就发现， “三棵树”“多乐士” “嘉宝莉”等多款 “儿童涂料”均有出售，部分产品价格要比实体店同款产品的价格便宜很多。记者随机登录了一家店铺，发现一款 “儿童涂料”仅售318元，比实体店内同款产品折价几乎一半还多，店主自称是因为少了中间环节。最近一个月，该门店已售出23件货物，不少客户给予了产品好评， “涂料质量很好，有防伪标识，我查询过了，是正品，色泽很好，味道也不刺鼻，买的物超所值，非常适合宝贝房间使用”，一位顾客如是评价。 　　疑问　　“儿童涂料”检验有无专门标准? 　　监管检测部门：未出台“儿童涂料”相关标准 　　市消保会专门指出，目前油漆涂料主要分为家具漆、玩具漆和墙面涂料三大类。家具漆和玩具漆有专门针对儿童的国家强制标准，对其中的有害物质限量有严格的规定。但墙面涂料如内墙涂料等，目前执行的是 2008年修订的 《室内装饰装修材料内墙涂料中有害物质限量》国家标准，其中没有专门设定 “儿童涂料”的具体规定，所谓的 “儿童涂料”实为炒作概念。 　　国家涂料质量监督检验中心向记者介绍，无论是国内还是国外，在分类方式中都没有 “儿童涂料”或 “儿童漆”这一类别。到目前为止，国家并没有出台 “儿童涂料”的相关标准，消费者挑选 “儿童涂料”缺乏可参考的依据。所谓 “儿童涂料”，也是参照普通涂料的国家标准，最多是某些有害物质含量可能更低一些。 　　记者随后致电上海市建筑科学研究院(集团)有限公司的检测部门。该部门工作人员告诉记者，他们检测涂料主要分为内墙涂料、外墙涂料等，检测标准也是按照最新的国家标准，其中并无“儿童涂料”专项标准。若顾客有特殊要求，如儿童房的检测，工作人员提供服务时依据的也是新国标。 　　“儿童涂料”是否真的无毒无害? 　　专家：不可能做到完全无毒无害 　　上海市建筑科学研究院 (集团)有限公司工程师胡晓珍介绍，商家所称的无甲醛、无VOC、无苯的涂料几乎不存在。有些涂料的检测报告上，虽然显示未检测出某些有害物质，但只能说明，有害物质的含量可能低于设备检测的最低值，但不能说明涂料中的有害物质含量为零，而且，这个检测结果与设备的精密程度也有关。胡晓珍表示，不管是不是 “儿童涂料”，涂料里总会或多或少地存在VOC等物质，只是有些涂料的危害物质含量较低，且它们不是导致室内装饰污染的主要因素。 　　华东理工大学材料科学与工程学院钱军副教授表示，商家所称的涂料中不含 VOC、甲醛等成分的说法并不科学，任何涂料不可能100%不含这些有害物质。市面上绝大多数乳胶漆厂家基于成本的考虑，都会在涂料内加入VOC等物质，哪怕是用于儿童房的专用涂料。只是，有些厂家会加入甲醛助剂等化学物质分解涂料内的有害物质，使得它们的浓度变低，不致给人尤其是儿童造成较大伤害。 　　上海市律协环境资源业务研究委员会主任、大成律师事务所高级合伙人李晨表示，环保涂料已有国家标准，即便参照这个标准生产 “儿童涂料”，也不可能做到完全无毒无害。就环保涂料而言，我国目前已经制定了 《环境标志产品技术要求 水性涂料》 (HJT 201-2005) (该标准的2012版目前已完成意见征求，正在修订中)、 《环境标志产品技术要求防水涂料》 (HJ 457-2009)、 《环境标志产品技术要求 室内装饰装修用溶剂型木器涂料》 (HJ/T 414-2007)等标准。消费者在选购环保涂料时，可以要求经销商出具检测报告，查看检查报告中的指标是否符合环保涂料的国家标准。 　　记者发现，达到环保标准的涂料在有害物质限量方面采用了比 《室内装饰装修材料内墙涂料中有害物质限量》、 《室内装饰装修材料溶剂型木器涂料中有害物质限量》更严格的标准，但是也不能据此就认为，更加安全环保的 “儿童涂料”就完全不含有害物质。因此， “儿童涂料”所谓的完全无毒无害或者 “VOC为零、绝对环保”等说法既不科学，也缺乏可信度。 　　建议 　　涂料商应担负起社会责任 　　中华全国律师协会环境、资源与能源法专业委员会委员、上海金能律师事务所主任岳文辉表示，近年来我国多次发生消费者尤其是新生儿由于室内装饰装修和家具污染问题引发的白血病案例。岳文辉建议，涂料生产商应担负起一定的社会责任，即便没有儿童产品的相关标准，厂家也要不断提高生产技术和工艺，并加强对环境、健康和安全的认知度，从而避免产品对环境和消费者造成的损害。涂料生产商要及时公开产品中的缺陷、真实数据，积极倾听市场的声音，并在政府和相关组织就涂料产品规则和标准的制定过程中发挥应有的作用。 　　业内人士、联众涂料网CEO郭效杰则向记者介绍，“儿童涂料”市场潜力巨大。中国家庭对孩子的健康给予了最大的关注和投入，因此父母愿意为孩子的健康投资买单。然而，任何行业的发展都是伴随质疑前进的，“儿童涂料”市场也不例外。行业的发展关键是建立有序的竞争机制和规范可行的标准化管理，企业尤其应当重视自律。 　　借鉴其他儿童类标准经验 　　李晨表示，虽然我国尚未特别针对“儿童涂料”制定专项国标，但是，我国目前已经针对玩具用油漆和涂料制定了 《玩具用涂料中有害物质限量》。该标准为强制标准，对玩具中所使用油漆和涂料的有害物质限量进行了详细规定。另外，我国还制定了《儿童家具通用技术条件》。标准的第五、第六章为强制适用标准，其中就包含了儿童家具表面涂层的有害物质限量标准。由此可见，我国目前虽然缺乏“儿童涂料”的安全标准，但已经就玩具、儿童家具等儿童使用产品中的涂料安全问题制定了强制性国家标准。这不仅预示着未来制定“儿童涂料”国家标准的可能性，也为将来标准的制定提供了成功经验。 　　李晨表示，从更好地规范“儿童涂料”标准的角度看，国家有关部门应早日制定专项国家标准，对“儿童涂料”进行准确的概念界定，制定明确的有害物质限量标准。“如果概念不明确，就无法确定‘儿童涂料’到底应当适用普通涂料通用的有害物质限量标准还是环保涂料的标准，这不利于在现行国家标准体系下实现对‘儿童涂料’的监管。”另外，国家专门制定玩具漆及儿童家具表面涂层的强制标准也看出，对儿童房使用的涂料应当具有特殊的环保要求，有害物质限量应更严格。 　　支招 　　勿轻信商家概念炒作 　　市消保委提醒广大消费者在选购油漆涂料时应注意： 　　1、不要轻信商家的炒作，市面上的各类“儿童涂料”其化学成分与普通涂料相比并无多大差别，只要选择符合国家标准的环保涂料，同样能够达到无害要求。 　　2、针对孩子喜欢涂鸦的天性，在儿童房等房间可注重选择耐擦洗、耐污渍的内墙涂料。如关于耐擦洗性等性能指标的规定，国家标准要求≥5000次即属于优等品。 　　3、注意产品使用说明和注意事项等，注意保质期。内墙涂料的有效贮存期一般为1年，如开启后发现有霉变、凝聚、结块、沉淀、结固等现象，说明已变质，不能再使用。 　　4、从感官和手感上辨别好坏。质量好的涂料，开罐后没有刺激性气味，外观细腻、丰满，具有较好的流动性，色泽柔和，粘度高而均匀，施工性好，涂刷墙面后涂膜平整光滑。 　　5、可以查看相关质量监管部门公示的检验报告，从技术指标来判断产品的好坏。技术指标能直接反映内墙涂料的质量，并对照相应的国家标准，综合进行比较和选择。

美国大学承认用中国儿童做转基因大米试验 　　近日，网上传出美国科研机构利用中国儿童进行转基因大米试验，引发了高度关注和争议。试验领导者、美国塔夫茨大学华裔教授唐广文通过校方发言人对此事给予了书面回应，承认对湖南72名儿童试吃“黄金大米”，强调试验经过中美双方有关机构批准。 　　唐广文论文还提到，实验中，中国疾病预防控制中心营养与食品安全所妇幼营养室组织研究和收集样品。直到昨天，中国疾控中心仍未回应。 　　美方论文称黄金大米来自美国 　　8月31日，有网文称，美国一专业网站刊登的论文透露，美国塔夫茨大学一科研机构2008年在湖南省一所小学进行过转基因大米(黄金大米)人体试验，该网文随即在国内外引发强烈关注。 　　记者了解到，8月1日，《美国临床营养学杂志》网站发表了一篇名为《黄金大米中的β-胡萝卜素与油胶囊中的β-胡萝卜素对儿童补充维生素A同样有效》的论文。 　　论文称，为了比较儿童摄入“黄金大米”、菠菜和β-胡萝卜素油胶囊对补充维生素A有何不同，美国塔夫茨大学、湖南疾病预防控制中心、中国疾控中心营养与食品安全所、浙江医学科学院等工作机构的研究人员2008年共同在湖南省的一所小学进行试验，针对的是6到8岁的健康的在校小学生。 　　论文同时称，研究所用材料——黄金大米和菠菜都是在美国生产、处理和蒸煮，然后冷藏运至中国实验所在地加热后供小学生食用。 　　论文称，所有的作者均审查了原稿。 　　该论文共有7名作者。据记者了解，论文第一作者唐广文(音)为美国塔夫茨大学研究员，论文第二作者胡余明为中国湖南省疾控中心工作人员，第三作者荫士安为中国疾控中心研究员，第四作者王茵为浙江医学科学院研究人员。其他3位作者为杰拉德戴罗尔、米切尔格鲁萨克、罗伯特罗素。另据了解，所谓“黄金大米”是一种转基因大米，因呈黄色而得名。 　　疑问一：中方作者是否知晓论文内容? 　　【调查】中方作者称对黄金大米数据不知情或对论文不知情 　　9月3日下午，在湖南省疾控中心的办公大楼，人民日报“求证”栏目记者见到了胡余明，他是论文的第二作者。胡余明的精神状态看起来很不好，因为论文署名一事，他几乎在一夜间被推向了舆论的风口浪尖。“我到现在还是一头雾水。”胡余明无奈地说。 　　他对记者表示，对于该篇论文，他不知情，之前既没有听说与该篇论文相关的任何信息，也没有看过论文的内容，更不知道为何自己的名字会出现在论文的作者之中。 　　胡余明说，论文中的试验与自己参与过的实验(即在湖南衡南县江口中心小学做的实验)完全不相符，“我们所参与的实验是国家课题，课题结束后，所有资料都上交给了中国疾控中心营养与食品安全所”。 　　对于该论文的第一作者唐广文，胡余明表示，2008年的时候根本不认识，后来见过面，但与论文无关。 　　第三作者荫士安是中国疾控中心营养与食品安全所研究员，他9月4日给记者的声明称，“(我)对美方论文中涉及菠菜和β-胡萝卜素的实验知情，对黄金大米数据不知情 我们的项目(即在湖南衡南县江口中心小学做的实验)在于植物性食物(如菠菜)中胡萝卜素转化成维生素A的效率。” 　　第四作者是浙江省医学科学院保健食品研究所研究员王茵，9月4日上午和下午，记者两次在办公室采访到她，她直接告诉记者，“我对论文不知情。” 　　疑问二：湖南是否进行过转基因大米试验? 　　【调查】湖南省农业厅称，2008年以来，湖南省从未进行过任何转基因大米试验 　　根据该论文提到的内容，记者采访了湖南省农业部门。湖南省农业厅转基因办公室相关工作人员表示，2008年以来，湖南省从未进行过任何转基因大米试验。 　　湖南省疾控中心、衡南县疾控中心有关负责人以及参与“维生素A在人体内转化效率”实验的胡余明均向记者表示，从美方论文描述的时间、参与人数与内容来看，2008年在湖南省开展的相关实验，只有衡南县江口中心小学实施的这一个，别无其他。 　　9月1日，湖南省衡阳市政府发表一份声明称，通过调查，在衡南县江口中心小学进行的实验不是转基因试验，而是“植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究”，且所有食品均在当地采购。 　　疑问三：在湖南小学做的是什么实验? 　　【调查】课题负责人与实验小学表示，是国家自然基金研究项目，不是转基因试验 　　为核实衡阳市政府发表的声明内容，9月2日上午，记者赶到湖南省衡南县江口镇，采访参与过2008年江口中心小学课题研究的有关人员。 　　衡南县疾控中心副主任伍剑桥是参与者之一。他告诉记者，该课题是中国疾控中心营养与食品安全所于2008年委托湖南省疾控中心承担的《植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究》的工作，系国家自然基金研究项目(课题编号为NO.30571574)。 　　荫士安在声明中说，他本人是国家自然科学基金《植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究》课题负责人，该课题是国家自然科学基金资助项目。目的是获得我国儿童膳食中胡萝卜素在体内有多少能够转化成维生素A的效率，最终获得结果将作为估计我国儿童维生素A需要量、制定膳食维生素A推荐摄入量的重要基础数据。 　　疑问四：实验所需食材来自哪里? 　　【调查】实验方称食材均在当地采购，负责烹饪的厨师称未见过黄颜色大米 　　湖南省疾控中心的胡余明是该课题湖南方面的负责人。他说，参加实验的学生被分成三组，统一安排在学校食堂进早餐和中餐，早餐为米粉，中餐则是一荤一素一汤。 　　胡余明告诉记者，除了蔬菜，学生们吃的内容完全相同。而这项课题的主要目标，就是通过让学生们食用胡萝卜素含量不同的蔬菜，来测量维生素A在学生体内的吸收情况。 　　伍剑桥说，课题所用食材来自两个渠道：米、油、调味品由衡南县疾控中心在衡阳市步步高超市采购 肉类、禽、蛋等生鲜食品由学校在江口镇采购。他给记者看了当时的超市采购发票。 　　参与大米采购的伍剑桥和校方几位工作人员告诉记者，他们记得很清楚，给学生们吃的大米是湖南省金健米业的“桃花香米”，不是“黄金大米”。 　　厨师及厨房工人均由学校负责聘请，厨房工作人员伍秋英告诉记者，当时做饭用的米是“桃花香米”，根本没有见过黄颜色的大米。 　　江口中心小学老师陈莉兰的小孩当时读三年级，因为不符合年龄要求，没有参加实验，但她还是让小孩跟她一块在学校食堂就餐，吃的饭菜跟学生们一样。 　　时任中心小学校长的贺仲秋告诉记者，因为中午就餐方便，学校老师都主动将子女带到课题组一同就餐，“几乎所有老师都让小孩跟参加实验的学生们一起吃饭”。 　　疑问五：家长学生对实验是否知情? 　　【调查】超过100名学生参与实验，家长均签署了课题研究知情同意书 　　因课题对参与实验的儿童有年龄要求(6—8岁)，衡南县江口中心小学选择全部由二年级学生参与。贺仲秋告诉记者，实验开始前，学校组织学生家长开了第一次家长会，大约有180多名家长参加，会上给每位家长发了一份课题组提供的知情书，由家长自主选择。 　　在学校组织的第二次家长会上，学校收到了100多份由家长签名的知情同意书。贺仲秋说，有些家长不愿意孩子参加，就没有在知情书上签字。 　　在江口镇工作的肖先生，就是当时参加家长会的家长之一。他清楚地记得，会上确实收到了一份介绍课题相关内容的知情通知书，他也在通知书上签了字。 　　贺仲秋说，学校先后举行过4次家长会，通报相关情况。据多位参与课题的相关人员回忆，在课题进行过程中，有少数学生因各种原因自由退出，课题结束时参与实验的学生人数为79人。 　　疑问六：中方课题是否美方主导? 　　【调查】课题经费来自国内，在实验室分析技术上得到美国塔夫茨大学的支持 　　根据9月1日衡阳市政府提供的情况说明介绍，“在衡南县江口中心小学进行的此项实验，未与美国及境外的任何机构发生直接关系。”那么，该实验有哪些机构参与?有没有境外机构参与? 　　伍剑桥介绍，该课题全程由中国疾控中心营养与食品安全所的专家进行指导，课题实施方案由中国疾控中心营养与食品安全所制定，湖南省疾控中心与衡南县疾控中心负责课题的实施。在湖南省疾控中心出具的该项课题协议书上，记者看到，协议书的委托方和受托方分别为“中国疾病预防控制中心营养与食品安全所”和“湖南省疾病预防控制中心”。 　　伍剑桥还告诉记者，课题所需经费均由中国疾控中心营养与食品安全所拨付，并非来自国外科研机构。衡南县疾控中心出具的一份银行转账单显示，付款人为“中国疾病预防控制中心营养与食品安全所”。 　　荫士安在声明中说，中国疾控中心营养与食品安全所为国家自然科学基金《植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究》课题承担单位，项目实施是与浙江省医学科学院、湖南省疾病预防中心合作进行，在实验室分析技术上得到了美国塔夫茨大学的支持。 　　连日来，记者与浙江省医学科学院联系，得到的回应是“仍在调查”。 　　追问： 　　●论文中说，所有作者均审查了原稿，但论文第二、第三、第四作者表示对论文中黄金大米试验及数据均不知情。是第一作者唐广文在造假?还是中方研究人员在说谎? 　　●论文中称，黄金大米和菠菜是在美国生产、处理和蒸煮，然后冷藏运至中国实验所在地，但记者调查显示实验食材来自湖南当地。究竟谁在说谎?