从美驻华大使馆的空气采样器说起

应助达人

五、美国佬装这东东干嘛？
不少国人认为老美经常与我们过不去，是不是出于外交，打环保牌和刺探环境信息的需要？非也！因为与碳排放不同的是，中国PM2.5不可能飘到西半球，况且中国的二氧化硫、消耗臭氧层物质排放量居世界第一也不是什么秘密。美国人需要研究中国的环境质量，完全可以通过开展双边的环保合作监测来实施。要知道大使馆作为所在国领土，人家在自己的领土上爱怎么测是人家的事，人家的目的是为了监控大使馆的工作和居住环境质量，以便能向国会申领环境污染津贴。美国于早在1997年就制定了PM2.5的大气环境质量标准，其规定的日均值是 65μg/m3，年均值是15μg/m3。尽管我国环保部门对PM2.5 等污染物“测而不发”，但我国城市环境空气中PM2.5和O₃等污染物的严峻形势不容乐观，据北京大学张远航教授的研究，北京的PM2.5和O₃浓度早在十年前就在诸多城市中独占鳌头（见图4、图5）。


图5 2000年在四城市的O3浓度的比较
美国人的命是最值钱的命，从抗战期间的“来华助战洋人、军民一体保护”到今天的“反恐战争”，当今世界唯一的超级大国极为看重本国公民的生命价值。图6是11月7日下午在美国国务院主楼前拍摄的照片，如此蓝天按美国环保署的空气质量标准，也只能算“一般”。美国人对气候质量的要求极高，针对PM2.5的日均值，世卫组织的指导过渡值为75微克/立方米，而美国标准是35微克/立方米。我国即便按WHO 的75微克/立方米评价，显然很多地方不达标。对此美国驻华使馆新闻发言人史雯珊已向外界谨慎地表示使馆自建空气监测站的目的：“主要是为使馆工作人员的健康考虑。

图6 11月7日下午在美国国务院主楼顶的蓝天

六、网络热议引发的敏感话题
1、 为什么环保部门的监测结果，总是与普通市民的感受相距甚远？
据北京市环保局发表的公告称：截止2011-11-8，市区空气质量二级和好于二级天数累计达 246天，优良率达到了占 78.85%。而针对当地近期的环境质量，72.7%的北京市受访者感觉较差，感觉“好”的仅占15.6%。 11.7%的人感觉“不好说”。公众的身体感受却大不相同，尤其是在这种阴霾天气中，很多人感觉到嗓子和肺部不舒服。这让很多人质疑环保部门的监测数据。调查显示，69.8%的人感觉环保部门的空气质量监测数据和自己的直观感受“不相符”。我认为环境监测点位的布设应杜绝来自行政的干预，应能经得住老百姓心中这杆秤的掂量，必要时应向社会征求意见或通过听证。

2、 为何环保部门不公布PM2.5的测试数据？
自2005年世卫组织更新的《空气质量准则》以来，国际上主要发达国家以及亚洲的日本、泰国、印度等越来越多的国家已将PM2.5的监测纳入空气污染指标体系，我国为何不测报？其实环保部门早在2003～2005年启动的珠三角12个城市空气监测子站(香港2个)项目和中意环保合作示范项目——苏州空气质量监测系统，就已开展了PM2.5的监测； 2007年北京等城市也开始了PM2.5的监测工作。今年5月，环保部印发了《关于开展〈城市环境空气质量评价办法(试行)〉试点监测工作的通知》，在全国26个省份各选取一个城市，试点新增监测项目。新增内容就包括：PM2.5、一氧化碳、臭氧、铅、苯并芘(一种致癌物)等。同时《环境空气PM10和PM2.5的测定重量法》的方法标准也从11月1日起开始实施。但为何官方对PM2.5的测试数据“测而不发”呢？用北京市环保局杜少中副局长的话来说，“要等国家统一部署”，“要把大石头搬完，我才扫地”。杜副局长指的大石头是PM10，北京市的PM10指数虽从1998年的180下降到2010年的121，但仍超20%。其言下之意是要等PM10达标，才能正式发布PM2.5的信息。我以为信息的发布完全没有必要与PM10的达标或有无PM2.5的国家空气质量标准挂钩，公民应当享有对环境信息的知情权，更何况这些监测数据花的是纳税人的钱。

3、为何监测结果如此悬殊？
就技术层面的原因，本文第四节已就结果不可比的原因中做了分析。对结果存在较大差异不应见怪，政府的发言人和某些学者也犯不着指责美国驻华使馆自建的空气监测站不符合通行的国际规范和我国规范。虽然建站的目的都是“以人为本”，但这个“人”对美使馆来说是针对的是其工作人员和前来办理签证的人员；而我们的“人”则更多的是基于“官”的政绩考核考虑，加之“报喜不报忧”的衙门风气，从客观上导致了布点的代表性和“测了也白测”的问题。对此，美媒曾援引美国环境专家史蒂芬·安德鲁斯的话称:“中国有关方面有意把一些空气质量监测站设在低污染地区，改变空气污染指数中被衡量的有害物质的组合，把重点放在那些不太普遍的污染物上。”其实早先外媒怀疑的北京奥运前，环保部门降低标准，人为增加了所谓“优良率”和“蓝天”的数量，也不是空穴来风。在环境保护总局环发[2000]1号关于《环境空气质量标准》（GB3095-1996）修改单中明确规定将NO₂的二级标准的年平均浓度限值由0.04mg/m3改为0.08mg/m³；日平均浓度限值由0.08mg/m³改为0.12mg/m³；小时平均浓度限值由0.12mg/m³改为0.24mg/m³。将臭氧的一级标准的小时平均浓度限值由0.12mg/m³改为0.16mg/m³；二级标准的小时平均浓度限值由0.16mg/m³改为0.20mg/m³。在正常情况随着技术和经济的发展，环境标准逐步加严是一个渐进的过程。美国1971年实施总悬浮颗粒物环境空气质量标准，1987年推出新的PM10空气质量监测标准，在基本解决PM10污染问题之后，于1997年制定PM2.5环境空气质量标准，此后是PM10的站点逐步减少，PM2.5的站点日渐增多。美国1997年颁布的PM2.5空气质量达标标准的日均值65微克/立方米；2006年此日均值标准调整为35微克/立方米。我国汽车尾气的排放标准从国Ⅰ到国Ⅳ的实施，也正是这一逐渐加严理念的体现。因此环境空气质量标准的修制定也应严格遵守此规则，而不能过于随意。

七、必须树立政府的公信力
和层出不穷的食品安全事件一样，公众的亲身感受导致了对政府检测机构检测数据真实性和可靠性的质疑，究其原因就是公众不能从正规渠道得到真实客观的检测数据，加之长期以来环保部门都是打着保密和维稳的借口，而对监测数据不予公布，顶多就是给你一个通过评价处理后的结果。真不明白这些数据对国家的安全构成了什么威胁？所谓的保密数据其实根本就未按保密法的相关规定进行过审批确认。
因此要让网民不再看美国大使馆在干什么！首先，要做的就是信息公开。经济数据和军费预算都能公开，监测数据为何不能公开。这里所说的公开，不仅仅是二氧化硫、二氧化氮和PM10数据的公开，还应包括PM2.5、O3和其它监测信息的公开。
其次，要避免利用行政手段干预环境质量的目标考核。现实情况是，政府对当地的环境质量负责，而政府又把此责任分解到环保局，环保局呢又再将此责任下放到环境监测站。 感觉“环境空气质量优良率达XX%”是监测站测出来的，可不通过污染治理来实现。
再次，有必要验证一下美使馆的空气监测数据的准确性。以彻底消除公众对数据准确性的质疑和表明我们的监测数据不存在质量问题。做到这点并不难，开一辆环境空气监测车到美使馆附近进行同步比对监测即可（见图7），而这样的监测车北京市环境保护监测中心就有。

图7 环境空气监测车
最后，面对现实，要相信群众相信党。大家同住地球村，搞愚民政策和对政府的横加指责均对改善环境质量无益。环境质量既然到了最危险的时刻，更需要唤起民众对于看不见而又息息相关的环境空气给予更多的关注，以便提升全民的环境意识，自觉地配合政府实施减排、减煤、减车和减扬尘的行动。随着国家加大对环境空气污染的治理力度，监测并公布PM2.5甚至是PM1的时间并不遥远，蓝天工程终会给老百姓呼吸到更多的新鲜空气。
————————————————————

应助工程师

还有机会去那里，不错

对啊，真是羡慕

期待楼主大作尽快完成

应助达人

呵呵，这个有些意思，期待楼主继续解密。

应助达人

大使馆安装采样器做什么指标.如何采样.如何检样.

测哪些指标啊？什么牌子的？

就怕这些数据不好弄到手呢

深刻诠释了用数据来说话的道理。

这个有意思，继续