怪侠一点红
第1楼2012/02/10
开发商:用地性质有问题人居委:选址上符合要求
作为振业峦山谷小区开发商,深圳振业(集团)股份有限公司表示支持业主维权行为,要求尽快处理振业峦山谷小区空气质量问题。振业公司项目部黄姓负责人表示,他们也不认可深圳市人居委批准比亚迪在龙岗建设锂电池厂的行政决议。
据介绍,振业公司方面认为如果再建设一个锂电池厂污染会更大,根据相关的产业用地性质要求,电池厂用地应该属于对环境有严重干扰和污染的M3类工业用地。而在深圳市国土资源局网站上却显示,比亚迪拟建锂电池厂的G 02113-003地块的使用明确为对环境基本无污染的M1类工业用地。据了解,新能源材料产业属于新事物,该新能源电池项目应该被归属为M 1类还是M 3类尚无界定。
比亚迪公司则表示,比亚迪修建电池厂和振业峦山谷小区空气质量问题是两码事,不能混为一谈。
听证会上,深圳市人居委表示,比亚迪新能源材料基地项目建设符合法律、法规的有关规定,选址合理,符合国家和地方相关产业政策要求。项目从事锂离子电池生产不违反卫生防护距离的规定。深圳市人居委此前委托深圳市华测检测技术股份有限公司对比亚迪项目附近的大气环境、水环境、声环境进行监测,结果显示符合总量控制的要求。
此次听证会仅仅是就深圳市人居委的行政决议是否违法进行质证,目前还未有结果,南都将继续关注此事的后续进展。采写:南都记者 吕婷
怪侠一点红
第2楼2012/02/10
延展
案例非常典型多方关注介入
此次听证会还引起了中华环保联合会和深圳律师协会的关注。
前晚9时,中华环保联合会环境法律服务中心督查诉讼部刘闺臣接受采访时表示,作为国务院批准、民政部注册、环境保护部主管下的一个全国最大的环保网站,他们对此事非常关注,特意指派了两名志愿律师跟踪此事。
志愿律师之一———上海建伟(深圳)律师事务所陈旭绯表示,其认为深圳市人居委应该撤销此次行政决议,自从去年9月了解情况以来,其与北京环鸣律师事务所胡玉来律师一起为业主们提了一些指导意见,指导业主们通过合法的渠道维护正当权利。
深圳律师协会行政法律委员会主任曾洛川也特意来到广州听证,由于此次比亚迪申请了不公开听证,他被挡在了门外。“行政机关在规划、审批时应该更多地以人为本,如果比亚迪真的造假,行政机关为什么没有把关?行政机关是否应该承担一定的责任?”曾洛川向南都记者表示,这个案例非常具有典型性,回到深圳后他将组织行政法和民事法的律师们对此进行专题研讨。
来源:南方都市报
雾非雾
第7楼2012/02/10
版主认为俺的观点片面,不知道版主有没有发现周围那些被报道出污染事件的项目,有几个环评是不合格的?如果当初环评不合格,它根本不可能上马的,环评报告是必须有,且冠冕堂皇放在一票否决的位置上的,可是为什么后来还会有污染事件发生呢?也许能举得出的环评报告基本上比较真实的可能也就是核电站项目了,比如大亚湾核电站的环评报告,那是因为有那么多外国媒体盯着来,不过现在不是又报出江西的核电站项目受到邻省政府部门的抗议了吗?
彭泽核电厂环境安全存隐忧 环评报告被指弄虚作假
http://www.ce.cn/cysc/ny/heneng/201202/09/t20120209_21112154.shtml
环保志士
第10楼2012/02/11
污染事件不一定都和环评有关系。环评都是前期工作,而污染是发生在生产环节。而在环评报告中把污染因子及污染工艺不说百分之百考虑进去也能有百分之九十。污染因素都有配套处理设施,这是环评当中必须要有的。污染事件是企业为了节约成本而失掉了良心,把环评单位拖下了水。完全按照环评的要求去作至少不会造成如此之大的影响。您说的假报告确实有,但不是多数。另外还有种现象,就是大项目基本是地方政府支持的关键项目,环评单位有胆量作出水分。