EN1811，2011的结果符合性判断——难以理解的计算

自己顶一个！

附录A中有这样一段话：
This test decides whether a determined nickel release value significantly exceeds its limit, it is one-sided and determines whether the lower boundary of the confidence interval at a significance level of 0,05 is equal to, or larger than the limit. Equations (A.2) and (A.3) demonstrate how to calculate the values given in 9.2.2.
其中的one-sided也许对解释帖子中的公式有用。

任何限制遵从的判断（compliance assessment）都基于统计学上的两类错误的把握，α错误β错误（Type I和Type II）错误，这两类错误基于你的统计假设的前提。如符合限值和不符合限值就是两个不同的统计假设，有差别（这是双侧检验）和大于（或小于）（这是单侧检验）某限值也是不同的统计假设，不同的统计假设其α错误β错误因此也不同。对于EN1811-2011 Annex A的公式的理解核心上还要理解测量结果有不确定度，同样限值（0.2或0.5）也有不确定度，对于不合格判断(non-compliance)我们考虑的是限值（0.2或0.5）的不确定度, 而对于合格判断(compliance)我们考虑的是测量值的不确定度，所以才有两个（A.2）（A.3）不同的公式，而此不同来至于你不同的统计假设上。但都是单侧的假设检验，其单侧体现在1.65的包含因子上，实际上1.56就是单侧概率0.95的u值。（p.s.实际上此判断策略同样没考虑β错误，也有一定的局限性，不过也算是目前统计最完备的限制遵从判断方法了）。

由于不确定度在不同测量水平上有差异（见EURACHEM/CITAC Guide CG 4），一般提倡用验后总结的方法加以描述，如EN1811-2011 Annex A 除了说明普遍的不确定度为46%，还说明经过多个实验室的验证，不确定度跟不同浓度和测量面积有一定的数学关系即（A.1）。因此你可以通过此（A.1）推算你所测浓度下实际的不确定度，可能就不是46%了。

EN1811-2011 9.2.2.2条款下：An article will be deemed to be non-compliant when the nickel release value d (9.1) is greater than or equal to 0,88 µg/cm2/week.

此0,88=0.5×（1+0.46×1.65）

对于不合格判断(non-compliance)我们考虑的是限值（0.2或0.5）的不确定度, 而对于合格判断(compliance)我们考虑的是测量值的不确定度，所以才有两个（A.2）（A.3）不同的公式，而此不同来至于你不同的统计假设上。

我的疑问就在这，但对于版主的这一段说明，还是不太明白，因为对于不合格判断考虑限值的不确定度，是从严，更容易Fail，即而合格判断考虑测量值的不确定度，是从宽,更容易Pass。似乎有双重标准之嫌。

“而此不同来至于你不同的统计假设上。”

还请赐教，两个统计假设分别是如何的？

谢谢Calfstone的详尽解释！关于单侧检验和1.65的说明非常有用。

不合格判断和合格判断都只考虑了α错误，都是单侧0.05，并无双重标准。如上图，不合格判断时，以限值为分布，在α=0.05处给出判断，没考虑β错误。而合格判断时，以测量值为分布，β=0.05处给出判断。（此时α，β交换）。不合格判断的统计假设是：我的测量值跟你的限值有差别，而合格判断的统计假设为：我的测量者跟你的限值无差别。

合格判断的统计假设如果是限值没有差别，那就无法给出结论啊？合格判断的统计假设是否应为：我的测量值显著小于限值？这样才能给Pass。可能应该去做做统计的功课才能消化了。多谢专家继续指引！学习中。。。

calfstone(calfstone) 发表:
不合格判断和合格判断都只考虑了α错误，都是单侧0.05，并无双重标准。如上图，不合格判断时，以限值为分布，在α=0.05处给出判断，没考虑β错误。而合格判断时，以测量值为分布，β=0.05处给出判断。（此时α，β交换）。不合格判断的统计假设是：我的测量值跟你的限值有差别，而合格判断的统计假设为：我的测量者跟你的限值无差别。