你支持对PM2.5采用何种监测方式？

投票：二
理由：手工监测方式成本低

投票：三
理由：手动自动相结合才合理。只手动，人力成本消耗太大了。

应助工程师

投票：三
理由：两种方式测试，数据更可靠

投票：一
理由：现在进口仪器性能足够。手动的话对操作员的要求太高，主观变化大。自动的更客观。

投票：三
理由：自动分析的方法都需要校准等操作，更何况粉尘自动分析的校准是一个相对校准，可靠性存疑。因此得要用手工加以核对，从质量上更可靠。
手动又不能做到实时，因此自动又有独特的优势。两者兼用，互相补充，是监测粉尘的绝佳配合。

第三种方式，自动检测与手工检测同时进行对比检测

投票：一
理由：自动监测技术已经非常成熟，自动仪器都有单点校对功能。和离线采样的对比试验，半年到一年进行一次足矣。离线采样成本高，对实验人员的操作要求更高。

投票：三
理由：β射线法和标准法比较高7％，震荡天平法和标准法比较低8％，前者要求加装动态湿度校准系统，后者需要加装FDMS。两方法监测出来的数据需要校正，不过校正周期也没必要太频繁。

手工监测是准确的，自动监测的数据如何保证准确性是很难的。
对于进口设备产品质量也不要抱有幻想，手工时最准确的，不要轻易发布PM2.5的数据。很多急需要解决的问题还没有做好，其他数据只能给自己增加枷锁。