杂志影响因子与我何干？文章水平评价另类探讨

如果割裂开来其他的因素，仅仅谈引用次数，看似也并不合理，因为有许多因素会影响这个数据。

（1）与杂志本身被其他同行和作者获取的程度有关。容易获取的杂志，相对被引用的可能性增加；高影响因子的杂志，得到关注的可能性增加，被引用的机会也增加。影响因子高，有多方面的原因，特别是现在，杂志在后台的一些非法或者合法的商业运作也是一个非常重要的因素，有时候甚至与主编的办刊思想有很大的关联。无论如何，发表在这些高影响因子杂志上，作者的研究会受到更多的关注，也有了与更多同行进行交流的机会，因此应该鼓励大家尽量在高影响因子杂志上发表论文。

（2）与论文发表的时间有关。对于一些热门的研究，文章早一期出来与晚一期出来是有很大差别的。论文发表被引用一般存在一定的时滞和变化规律，一般刚开始的引用率增加很慢，随之是一个高速增长过程，然后维持这个速度一段时间（可长可短），或者之后进入下降阶段。所以在不同时间阶段统计，这个差别是很大的。因此，仅仅统计年度引用次数进行比较是不太精确的。

（3）与杂志是否采用电子版并优先发表有关。有些杂志，只要接受了，就采用电子版的方式将稿件发表出来；有些要生成最终出版样式的PDF文件，以“Advance Access”的方式发表出来；还有些杂志要实物杂志出版印刷后才发布电子版，或者完全没有电子版。

要消除这些问题的麻烦，就是我这里所说的“另类”评价法：先对作者发表的每篇文章在其具体发表的杂志中的同期论文进行分析、比较和评分，然后将这些评分根据具体情况计算总分或者平均值。

一份真正的专业杂志，其scope大致限定在一个有限的范围内，这个scope大致被同行关注的程度也应该是类似的，在一个杂志内进行比较消除了不同杂志间差异的因素；如果还在同期杂志内的文章进行比较，就进一步消除了论文发表时间不同所带来的影响。

具体如何操作呢？首先检索出目标杂志同期发表所有文章的被引用次数（采用web of science很容易获取）并计算平均值，然后将目标论文的引用次数除于这个平均值，就是该篇论文的得分。这个得分显示出在某一个非常具体的专业领域论文受到实际关注的程度，就应该代表了该论文的“水平”。

采用这种办法，杂志的影响因子与我何干？文章发表在低影响因子杂志上的文章被引用次数多，本身也就说明了“好酒不怕巷子深”的道理；而发表在高影响因子杂志上的文章被引用次数低，是否有“滥芋充数”的嫌疑呢？

有人担心，采用这种方法，是否会有人刻意将好的论文往低影响因子的杂志上面投以增加这个评分呢？但是，前面已经说过，高影响因子的杂志得到关注的可能性是增加的，谁能保证一篇论文投到低影响因子的杂志上会受到同样的关注呢？如果自认为是篇好文章，为什么不敢放到高水平杂志上去比较呢？

更有人担心，如果这样的话，那么投高影响因子杂志的论文数量会降低。这样不就对了嘛，我们为什么要追求那个高影响因子杂志呢？投自己认为最合适的专业杂志，投最能引起小同行关注的杂志，是科学研究工作者最原始、最合理的追求，不是吗？文章不管发在哪儿，只要是公开发表的，好的东西最终会得到其应有的承认。而且，在去掉那个马甲（杂志影响因子）之后获得的承认，应该是更真实地反映了论文的学术价值。