各家原子力显微镜的优劣势

额，为什么呢？没人理，桑心。。。

按市场占有率，bruker第一，接手于veeco，MM8经典型号影响面非常广，dimension系列也挺有市场。但比较限制样品尺寸（dimension是大样品台，但太贵了，18万＄）。
AR的崛起速度很快，得益于其宣称的五年质保（也有说终身质保的）。但在国内也是很贵的，基本没有20万＄以下的。据说因为质保承诺太狠，公司经营不太理想，2012年AR被牛津收购了，不知今后会怎样。
Park是个老牌子，但是90年代沉寂了很长一段时间，埋头于三轴分离和闭环技术，02年后推出了XE系列，最近又推出NX系列。由于是三轴分离，支持大样品，大尺寸扫描，线形好，性价比不错。就是品牌认知度还不够。
Agilent收购的品牌，5500和6000两个型号我没接触过，但据说稳定性不尽如人意。
精工被日立收购了，对精工而言是个好消息，之前他的AFM无论扫图效果还是售后都挺受诟病。
JPK没用过，据他们说在液池方面自己有独特的技术，我问怎么独特却不说。
NT价格优势很强大，其他的就没什么好说的了。

再谈一下技术。AFM这个圈子很小的，自80年代中期斯坦福Quate发明开始，从硅谷诞生了三家公司：PSI（Park前身）、Topometrix(Agilent技术来源)，DI（大部分传到了Veeco）。技术基本可以分为两代，压电陶瓷管扫描器和三轴分离扫描器。压电陶瓷管扫描器自AFM发明沿用至今，90年代中后期是其技术成熟期，问问那时候使用AFM的人就知道操作AFM的痛苦。因为压电陶瓷管扫描器的球面效应，稳定扫图和拉平都很让人崩溃。DI和Veeco主要从软件上弥补了这个缺陷。三轴分离扫描器将XYZ三个方向的运动分配给三组压电陶瓷堆，从原理上解决了平面扫描的问题。因为三轴分离专利在Park和AR手里，所以只有这两家有这种新技术。Park的Z轴设计更精巧，使这个方向的扫描器响应带宽提升很大，配合闭环技术，扫描更精确。这两家仪器结构、组成都很像，连主动减震台都是一样的。

终于盼来了高手！

这位老师很专业啊，受教了！

那是不是以后AFM发展趋势，会将陶瓷管扫描器淘汰呢？

短期内是不会的，首先三轴分离的专利属于AR和Park，其他厂商很难开发相似的产品；其次，在极小尺寸（几十纳米到一二百纳米）内的扫描，压电陶瓷管扫描器因为其一端固定的结构，在这个方面有一定的优势。

另外，Bruker的品牌影响力不容小觑，很多人之所以买dimension是因为他之前接触过MM，或者教他AFM的人用的是MM。纳米研究相关圈子里的习惯你也是知道的，为了研究的延续性，大部分人都愿意沿用相似的设备。

所以陶瓷管扫描器在今后较长的一段时间内依然是主力产品。

我觉得veeco稳定性比较好，仪器不容易坏，扫描范围大，减震效果可以。售后也可以

正好碰到类似的问题 学习了

三轴分离扫描和单轴扫描各有各的优势，正如楼上所说的。其实三轴分离的设计在很多厂家都有，Bruker的Catalyst，JPK的Nanowizard系列采用的都是三轴分离式设计。如果从计量方面来看的话，当然是带闭环的三轴分离设计更有优势；但是如果是为了成像效果，扫描管设计还是更好。

觉得你这个关于成像效果扫描管设计更好不太合适。成像效果是由仪器的整体设计决定的，但理论上来说三轴分离式的效果会好点，可能有些厂商在某些细节方面做得还不够而已，比如在噪音控制上。

三轴分离扫描和单轴扫描各有各的优势，正如楼上所说的。其实三轴分离的设计在很多厂家都有，Bruker的Catalyst，JPK的Nanowizard系列采用的都是三轴分离式设计。如果从计量方面来看的话，当然是带闭环的三轴分离设计更有优势；但是如果是为了成像效果，扫描管设计还是更好。[/quote]