直读光谱强度代入曲线公式与软件实测值不一致

没有人做过这方面的研究吗？或者大家的曲线能直接求出实测值来？

肯定是不一致的
直读光谱仪软件中是有一些算法的，比如要考虑标准化，干扰校正、基体校正等，有兴趣的话可以自己先琢磨看

直读光谱仪分析时会有许多干扰〔这些干扰目前的技术还没法消除〕，分析结果与实测存在一定的误差属正常现象。

还有元素干扰系数等的影响

你的意思是那些校正项，在拟合的校准曲线里面是不体现出来的，是吗？我奇怪的是，曲线就是这些标钢绘制出来的，怎么最后用曲线求出来的值差距这么大。
还有啊，每次标准化之后，校准曲线会改变吗？还是只是改变校正系数而已。

校准曲线不是C-I关系式，一般是C'-I'关系式，将经过标准化和干扰校正后的强度（比）代入校准曲线，得到的是浓度比，还需要进一步的计算才能得到绝对浓度，你把未进行标准化和干扰校正的强度值直接代入曲线，得到的结果什么都不是
标准化是校正强度变化的，与校准曲线没有关系，所以校准曲线的系数是不会改变的

如果对这里面的算法敢兴趣的话，建议还是先看些理论性的介绍吧

其实软件算法是直读光谱的核心技术之一，只是大家对这方面的关注不多
估计能把软件算法完全弄懂的人也不多，不信的话，可以激发一个样品，看看自己能不能根据绝对强度推算出最终的元素浓度。

哦，原来校准曲线下给出的强度值是绝对强度，为还以为是校正后的值。我再看看吧，谢谢了。

1、直读一般都是采取诱导含量的计算方式，单凭一条曲线是没办法计算出某一元素的含量的，得出的也是诱导含量
2、曲线绘制后加入了各种干扰校正，也要考虑进来
3、直接带入建线标样的强度，就没必要考虑标准化了，但要注意诱导含量