为啥国外公司不做AFS？讨论讨论

应助达人

原子荧光出问题多吗?

应助达人

只能说不少！ 主要这类仪器 出状况还不提示。 排查过程时间很足。
AFS>石墨炉>ICP-MS>火焰>ICP-OES 我目前使用感受。
估计和牌子有关，但换过2品牌AFS 感受差不多，还是故障率高，不过好用程度应该会比 原子吸收氢化发生器好用一些，氢化发生用的不多

如果检测的样品简单、检测元素含量不高，其实也还好，这与样品的关系蛮大。不过这也正反映出原子荧光检测的局限性。

应助工程师

我觉得原子荧光使用还是挺顺的，简单方便。

样品单一，处理简单，用了合适

应助达人

。。。。你如果做汞，你就知道痛苦了，AS SE这些没大毛病，汞是个很大麻烦。 一天样品量超过30个，就会有故障排查了。

应助工程师

硬件这种东西，我个人感觉只有进入到这个行业，才能有所体会。
要说ICPMS玩的时间长了，机器看起来也简单，不就进样系统、真空系统、接口、真空腔内以及一些电路控制么？更何况整台机器算来算去居然没多少是自己产的（任何品牌都这样）。
但是。。。。。即便把电路图纸、机械图纸都给你了，也不见得真的就能做得出来更不要说做得好。
纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行

应助达人

局限性吧。 很多问题应用端非常痛苦，很多时候就想MD要是我设计，肯定不会这么2B，改这个，改那个不就好了吗？ 都是这种想法。。。
哈哈。。。原子荧光结构比较简单，所以一般都只对原子荧光动手。
ICP-MS 部件精贵，坏了赔不起，不敢动。
-MS一般也不会出大毛病，就洗洗镍锥，还有离子透镜最多这样了。
感觉材料科学方面知识短缺，如果镍锥能换成一种耐高温的有机材质就好了，不过想想估计也没有。 话说镍熔点才1500°，可替代的应该不少吧？ 航空航天的材料好像比这个温度耐受性更高。
仅仅想想而已。

楼主，那是因为你只是站在使用者的角度上看问题，而且只考虑了技术层面。仪器厂家说到底是一个商家，更多的考虑是利益。你所说的改进，能给他们带来多少利益？他们要付出多少成本和承担多少风险？特别是在成熟的厂家已经占据一定市场份额的时候，改不改都能卖那么多，技术升级所带来的利益就非常有限，那么花费的成本和承担的风险就成为主要考虑的因素了（毕竟每一个改动都不能保证绝对成功并且被市场所接受）。还有，大家不要把仪器厂家想象成技术上万能，仪器制造是多个学科交叉的，厂家也不可能所有东西都精通，例如液相色谱-原子荧光联用做形态分析（无机砷等等）就把原子荧光的厂家折腾的够呛，道理其实也很简单--他们对液相色谱的了解不多，因为原来不玩这个啊。
当然，我并不是说要使用者容忍厂家的产品缺陷，把发现的问题说出来，更有利于大家的交流，同时也有利于催生和助长一个仪器升级改造的细分市场。你想想，当大家都提出问题，而原来的厂家又没有办法或者不想去解决的时候，有需求就会有供给，市场上自然就会有人出来做这些升级改造，使用者就有了更好的选择，反过来也倒逼厂家进行技术更新，否则他们哪有改进的动力