国务院令将删去环评单位的资质管理和竣工验收审批规定

简化流程，优化服务，希望能落到实处

不良环境现象只治标不治本

对不利于环境保护的现象只治标不治本，就好比治理环境污染，只是清理污染物，而不去堵塞污染源，结果总是忙于“污染-治理-再污染-再治理”无休止的循环中。主要体现有：
对于污染本身，只有环保督察运动，而没有纠正措施，只知道清查企业、政府和地方谠喂有没有对地方污染负责，而不是追溯到污染的根本原因并加以消除。
关于江、河、湖泊、水库、溪流和近海等遭受污染的原因，不是追根溯源，而是尝浅辄止和仅仅“头痛医头、脚痛医脚”、浮在表面，找一些表面上的原因忽悠我们。?
涉及无法控制的客观因素的一些污染现象，所有污染现象都被推到无法控制的客观因素上，而没有寻找自身可控的主观因素上。?
在江、河、湖泊、水库、溪流和近海等污染治理中，有如对农作物除草，如果只是把长在土壤表面的草割掉，而不是斩草除根，草必然是“春风吹又生”。
所以，对江、河、湖泊、水库、溪流和近海等污染治理必须标本兼治。
根据环保专家的建议，对导致环境污染问题的原因进行追根溯源，一般应至少问三到五个以上的“为什么”，也就是说，我们对江、河、湖泊、水库、溪流和近海的污染问题的原因追根溯源，至少应追溯三到五个层次，努力查找深层原因。
另外，环境污染导致自然环境的恶化过程是相互关联的，某一过程出现故障，通常是由于另一过程不能正常工作造成的。比如，某水体污染物排放大增，导致水体来不及自然净化。所以，故障排除不应只关注出现故障的过程。例如，汽车发动机气缸异常磨损，往往是滤清器不正常工作造成的，不能仅仅更换气缸了事，更应该清洗或更换滤清器，如有必要，还应该查找油品质的问题。
在社会化大管理中，对环境污染的“治本”应提出了明确要求：
预防措施（环保规划和环评）：原来环评措施是要求通过消除潜在环境污染的原因，防止污染发生.
纠正措施（环保督察）：要求通过消除已发生污染的原因，防止环境污染再次发生。?
可见，“治本”才是贯彻预防原则的体现，而“只治标不治本”则是不符合预防原则的。
可是在中国，制度设计有问题，原本环评制度是很好的，欧美设计，欧美执行得也不错，可是进入了中国，就整个变了味，李逵变成了李鬼。
听听那些环评专业人士是怎么吐嘲环评的：

听听那些环评专业人士是怎么吐嘲环评的：
环评即将穷途末路，正处在崩溃的前夜，只要去看看新出的地下水导则和一直没有出来的交通导则以及公众参与导则就知道，这个东西已经腐烂透顶，基本上就剩下一个形式，而且从业单位也是混乱不堪的，有关系的就有项目，要来钱快最好是项目拿回来再包出去。
另外环评从业人员基本没有年纪大的，经验丰富的人不可能去做一线的工作，但是环评是需要深入现场调查才能真正做好的，经验再丰富不细致的调查现状也没有什么用，而且开会的时候专家喜欢乱说话，年轻人脸皮厚坐在那里还无所谓，真正到40岁边上再去听别人指手划脚几乎是不可想象的，所以，环评这个行业是逆淘汰机制，越是有能力做事越认真的人，只会尽快脱离一线，留下来坚持不懈写本子的，多半是毛头小子或者混日子的人，因此整个行业的水平是不断降低的。
这个制度虽然有诸多不当的地方，但是一定不会取消，这个是肯定的，至多被替代，如果能进入垄断性单位或有深厚的GF背景，专门拿项目再转手，那收入是大大的，而且真的没风险。如果打算飞蛾扑火自己去写，实在没有必要，尽早脱身方为上策。
环评现在真的只是流于形式了，现在很多专家也不怎么看报告里面的技术质量了，大多数看是否符合产业政策、选址什么的，这些都不应该是环评的重点，单位为了通过专家评审会，环评的偏向已经不再是按照环评导则编制，而是为了迎合某些专家、为了通过评审会。
不是有能力者得环评天下，而是有关系者得环评天下
做过环评的人都知道，不管你写的环评技术水平多高，领导关系不好，一样不好过。这个问题真不想深入讨论太多，里面的水那么深。
导则不合理的地方那么多，还给弄成强制性标准了。设计规程上明明是非强制条款的，非要强制执行还按此验收。还有些未成文的规定也要执行，如要法律依据，呵呵，我只能说没有。报告内容越来越多，以前一百页的报告现在能整两百多页，一百多页是水分，边写边犯恶心。没必要预测的也一定要预测，贡献值是0.05%的占标率环保局就放心了。可研阶段写的环评，要求初步设计的深度。某地环保局要求报告表写到报告书深度，登记表写到报告表深度。结论必须是可行，呵呵，不可行是不会出现的，我这不是分析报告，是证明报告吧。
写完还要送报告疏通关系尽快拿到批文，搞不定就别混了。
公众参与的槽点数不清：必须去小区发问卷，动辄3公里范围，有时还要冒挨揍的危险；老百姓现在无礼品不支持，礼品标准水涨船高；全文公开不知道多少圈外人会看，反正报告表公开快2年了从没收到过反馈，几百一个的公示费哗哗得付出去也不知道用哪了。
有些好项目因为公众无理反对就不让上了，而一些不合规的项目公众不关注，他们找找关系反而过了…规划先天不足到了环评就变环评的责任了。比如规划拆除工厂改成绿化旁边建小区，结果小区交房了厂也没拆，居民问环评怎么过的？开发商买地必有后台，环保局拧得过他？所以说…环评的意义何在…
环评过了才给钱，制度这样设计，今天一整天都在跟客户争执关于报告的事情，结果客户一句我们出钱就是要你们帮我们做事的。
好吧，钱是老大。客户您说的算。环评的悲催莫过于此。
流于形式并不是环评单位的责任，一个项目，正常来说不应该上，但是地方强行要上，乃至于上头发话一定要上的，环评单位又能怎么样？至于所谓写了很久没有写下去的干劲的人，你确定你写的真的让人看得过眼？这个行业里，写了10年都还只能写点公众参与边角碎料，考了10年都考不过环评工程师的人大把大把。写得好的人，何愁找不到钱途？不过新人难上手倒是实话，给老人骂个三五年，考到证，也才算混出点头了。

应助达人

环保有太多的忽悠，导致了太多的悲催，环评只是其中之一。