硅砂水分测量问题

应助达人

我觉得误差在0.5%以内是正常的

　　已知硅砂水分的要求一般是不得大于4%～8%，这是典型的单边控制限事例，单边控制限是指某个允许的极限值不得大于或不得小于某个指定值，另一个允许的极限值是无穷小或无穷大。对于单边控制限的测量过程，其控制限一般应按风险性的高低，设置为被测参数给定控制极限值的1%至10%。本例假设硅砂水分的要求为不得大于４％，则可导出水分测量过程的控制限T=0.1%～0.4%。
　　硅砂水分测量的风险性并不高，取被测参数极限值的5%作为测量过程的控制限Ｔ，则：T=4%×0.05=0.2%。再设所用测量设备的计量特性要求（最大示值允差）占测量过程控制限的1/3，则选择的的水分测量仪MPEV≤0.2%÷3=0.07%即可。因为没有允差±0.07%的水分测量仪，因此可选择MPEV≤0.05%的硅砂水分测量仪用于该参数的测量。

应助达人

你这个计算有什么依据吗？

　　被测参数合格与否一般要对其提出上下两个限制不得超过的极限值，称为上极限和下极限，又称为上下两个允许的误差极限值，简称最大允许误差（绝对值），记为MPEV。例如被测参数1MPa允差±0.01MPa，被测尺寸100mm上偏差+0.050，下偏差+0.025等，前例控制限T＝(+0.01)－(-0.01)＝0.02MPa，后例控制限T＝(+0.050)－(+0.025)＝0.025mm。
　　还有一种被测参数只有一个控制极限值，例如抗压强度≥30MPa，接地电阻≤5Ω，前者只有下极限，后者只有上极限，将无法用上下极限之差确定被测参数的控制限T。此时，被测参数控制限的确定一般规则是给定限定值的10%至1%，风险大要求高的向1%倾斜，风险小要求低的向10%倾斜。两个例子如果均以5％计，前者控制限为T=1.5MPa，后者T=0.025Ω。注意此时导出的控制限值因为是“单边”控制，不存在正负号，因此不能乘以2。
　　根据以上方法确定被测参数控制限T后，即可按三分之一原则导出对测量过程的计量要求，再根据该技术领域的常识确定所用测量设备计量特性占测量过程计量要求中的百分比，从而导出对所用测量设备计量特性（特别是示值误差）的计量要求，最后根据导出的测量设备计量要求，决定对该被测参数实施测量应该选择什么测量设备。

应助达人

这样的偏差范围似乎比较严？

　　是的，这实际上也是一个宽严适度不得不为之的做法。对于单边控制限的被测参数，10%就是1/10，相当于“一斤不允许差一两”，1%是“一斤不允许差一钱”的概念。买菜时我们可以承受“一斤差一两”的损失，买贵金属就承受不了，就必须至少要求“一斤不能差一钱”。其它类似于硅砂水分测量的单边控制限测量活动也是同样的道理。例如我们“买”抗压强度30MPa以上，抗压强度相当于我们买单价较贵的物质，如果测量工作的偏差就达到了3MPa以上，显然我们心理上无法承受。如果偏差再减一半，最多“少给”我们1.5MPa，我们也就马马虎虎可以承受了。按1%计算，最多“少给”0.3MPa，我们也就比较满意了。为了确保少给我们的量不会大于1.5MPa，使用的测量设备最大允差按1/3原则就不应该大于0.5MPa。然后根据试样截面积再换算成压力试验机试验时的压力偏差允许值，也就可以断定所用的压力试验机计量特性能不能满足这个试样的测量要求了。

应助达人

我们现在的关键是要缩小供需双方的测量误差，而不是测量本身的误差

　　当供需双方发生争议时，缩小供需双方的测量误差是应该的。但确定谁的测量方法可信、可靠更是必须的。确定的方法是首先确定被测参数的控制限是多大，然后根据被测参数的控制限确定测量方法的不确定度或所用测量设备计量特性引入的不确定度，再确定使用的测量设备示值允差不应该超过多少。最后进行评判，谁选择的测量设备允差超过了导出的允差值，就应该淘汰谁的测量方案，检测结果就由另一家说了算。如果两家的测量设备都不超过导出的计量要求，仍然有纠纷，就应以不确定度小的那家测量结果为准。

应助达人

测量设备的精确度都差不多，只是方法不同而已