“贫困生楼”将击碎社会的焊接点

我就是去年扬州大学毕业的。

我想说的是这个新闻是媒体炒作的。

我在学校的时候住的比曝光的宿舍楼还差
难道我就是贫困生了？
只不过，现在扬大建了狂多了公寓楼
只有极少数老的旧宿舍了，没想到成了所谓贫困生楼了。

当然，中国贫富差距是不容忽视的事实。
这个新闻是用了不是很正确的事实来论证存在的事实。


不过，要感谢这个新闻是始作蛹者
扬大2003届的一个毕业生，搞新闻工作的。
毕竟，经他这么一来，扬州大学又出名了。
大概不少网友是第一次听到扬州大学吧。

“我看到扬州大学专门设立“贫困生楼”让贫困大学生居住的消息（见9月9日《江南时报》）时，我产生的第一个反应是，再没有什么方式能比这种刻薄寡恩的作法更有效地撕裂我们的社会了。这不是教育家在办大学，这是浑身散发着铜臭气的市侩在办大学。”

————中国本来就不是教育家办教育！


“在中国的贫富差距已经到了一个非常危险的水平，社会上“不要仇富”的呼吁和对“为富不仁”的控诉交替上升的大背景下，大学几乎成了惟一一个能够敉平贫富对立的地方了，说它是防止社会断裂的焊接点也不为过。因为只有在大学，财富才不会成为衡量一个人价值高低主要标志，一个人的才华、能力、道德水平和奋斗精神才是他能不能受到尊重的主要原因。也只有在这样的氛围中，穷人的子弟和富家子弟才能够平等的交流，加深对对方的理解，在互相尊重的基础上建立起真挚的友谊，为他们日后走上社会后在不同阶层间进行沟通与合作奠定基础。 ”

——————你想让已经成年的大学生仍旧生活在完美的童话中么？社会本来就应该在学校的时候就开始的，只不过中国太把教育当成一种事业，以为把所谓的书本只是教好了，学好了，就是教育，就完美了！


“但“贫困生楼”的出现将无情地击碎这个焊接点，因为它把原来仅仅是背景的不平等显性化、仪式化、固定化了。你受到不同的对待，和你的品质无关，仅仅和你父母的财富有关。原本应该是统一的大学生群体，被极为清晰地分割成了“贫困生楼的居民”和“公寓楼的居民”。大学生的“我们”分裂了，分裂成了“我们”和“你们”。同在一所大学，却不在同一个世界生活，有的被蔑视，有的被仇恨。这种强烈的反差势必留下巨大的心理阴影，“蔑视”和“仇恨”也将被他们从校园带进社会。 ”

————我想知道凭什么一定要平等的让自己还没有赚钱，仅靠父母供给的学生住统一的1200元每年的公寓式宿舍的？而且还不知道父母究竟一年能赚多少个1200元。难道住得一样就是所谓的平等了？？人生来就是平等的，这不需要用统一的住宿去证明。


“当然，我相信扬大能够找到充分的理由为自己辩解，他们会说设立贫困生楼正是为贫困生着想，扬大的一位工作人员不是对记者说，“贫困生楼”很受贫困生欢迎吗？他这里所依据的逻辑是市场的逻辑而不是教育的逻辑。贫富差距以及由贫富差距带来的不平等在目前来讲的确是一个让人感到很无奈的现实，但作为大学，应该努力抗拒这种不平等带来的负面影响，树立起对知识、能力和品格的尊重，而不推波助澜地张扬对金钱的崇拜。贫困生选择住“贫困生楼”是对现实无奈的妥协，并不代表他们没有受到伤害。因此，扬大应该通过其他方式消化学生公寓装修的成本，而不应该简单把它转嫁到学生身上。”

————什么是教育的逻辑？童话？？我倒要请问如何以其他方式消耗学生公寓的装修成本？继续教育产业化？


“大学校长应该比其他人更为敏感地意识到社会断裂严重后果，也应该比其他人有更多的社会责任来未雨绸缪！一切从“成本—收益”的考虑出发，只重视短期效益，那是商人的思维方式，不是大学校长的思维方式；一切从有利于社会的和谐和长远发展的考虑出发，才能说是真正有眼光的大学校长。作为一个契机，扬大的“贫困生楼”事件，应该引发我们对整个教育理念的再反思。 ”

－－－－还是那句话：不是小孩子了，正视现实吧，不要永远的生活在童话里。


－－－－－
其实，原文的作者就只想表达一种对社会贫富悬殊的责任感，而且进一步表现在大学教育方面。贫富悬殊是必然的，教育也不是真空。
我也希望社会能变好些。

我很想知道你会如何作，如果是扬大的校长？

我想他可能始料未及吧!但是,中国的教育,以及教育的制度,是的好好反思了!我认为,研究生扩招,就是教育的一大败笔!

可是现在的中国，除了义务教育，其他都是赚钱的！

义务教育是公民有义务接受教育，不是不花钱。
就像人人平等，指的是法律上的平等。

研究生扩招是一大败招！
象我们大学那个班，如果要上研究生的话，估计就一个人因为英语是在太差考不上，其他人都能考的上。
后来31人共有15个人上了研究生。

赚钱倒不一定

钱应该由国家出