路云
第5楼2023/10/27
楼主问的是实验室所使用的仪器设备的不确定度要求,而不是上级计量技术机构的“校准和测量能力CMC”。前者是实验室本级测量过程所使用的测量设备复现量值的不确定度的最低极限要求,后者是上级校准过程的最佳测量能力。这是两个完全不同的概念。
本级测量过程所使用的测量设备的不确定度要求,可以通过本级测量过程的被测对象的测量要求,按照三分之一原则导出,即:使用场合对测量设备“预期使用的计量要求”。溯源结果的计量确认,就是将测量设备《校准证书》给出的该测量设备的实际“计量特性”(包括实际误差、校准结果的不确定度等),与该测量设备“预期使用的计量要求” (包括最大允许误差绝对值MPEV、不确定度的极限要求等)进行比较、验证,作出合格与否的符合性判定结论。
至于校准机构的“校准和测量能力CMC”是否满足实验室所送校的测量设备的量传要求(即是否小于送校测量设备最大允许误差绝对值MPEV的三分之一),那是构建《计量校准技术服务合格供应商名录》的输入,是对计量校准技术服务合格供应商的评审要素。
en_liujingyu
第6楼2023/10/28
楼主的原文是:实验室仪器设备在送计量机构进行校准时,校准方案里除了精度要求,还包含不确定度要求。请问大家这个不确定度来源于哪儿,如何计算来获得呢?计量确认的时候是拿着校准证书上的不确定度和实验室校准方案里的不确定度进行比较核对查看是否符合要求。
显然第一个问题问的是“校准方案的不确定度来源于哪儿,如何计算来获得”。这个问题正是“上级计量技术机构的校准和测量能力CMC”来源于哪儿,如何获得,而并非陆云所说的“楼主问的是实验室所使用的仪器设备的不确定度要求”来源于哪儿,如何获得。
楼主第二个问题是:“计量确认”时,是不是用校准证书上的不确定度和实验室校准方案里的不确定度进行比较,看是否符合要求?正确回答应该是,校准证书上的不确定度是上级校准机构的校准能力,实验室校准方案的不确定度是本实验室的校准能力,因此JOE HUI、ztyzb、承之等老师所说的“三分之一原则”完全正确。即上级校准机构的校准不确定度应不大于本实验室校准不确定度的1/3。所以,楼主关于“用校准证书上的不确定度和实验室校准方案里的不确定度进行比较,看是否符合要求”应该是对的,不过楼主没说“看是否符合要求”的“比较”怎么比。这个“比”的方法或标准,就是三位老师所说的“三分之一原则”。
路云
第9楼2023/10/29
显然第一个问题问的是“校准方案的不确定度来源于哪儿,如何计算来获得”。这个问题正是“上级计量技术机构的校准和测量能力CMC”来源于哪儿,如何获得,而并非陆云所说的“楼主问的是实验室所使用的仪器设备的不确定度要求”来源于哪儿,如何获得。
6楼某人的确是不懂装懂在这里瞎扯。上级计量技术机构的“校准和测量能力CMC”,需要由检测实验室来评估计算吗?检测实验室有能力详细获得各家上级校准机构的人、机、法、环等资源信息吗?各家获认可的校准机构的“校准和测量能力CMC”,都在CNAS官网向全世界公示了,需要你这个不懂装懂的二百五来算吗?你有能耐算几家校准机构的CMC出来给大家看看。
正确回答应该是,校准证书上的不确定度是上级校准机构的校准能力,实验室校准方案的不确定度是本实验室的校准能力,因此JOE HUI、ztyzb、承之等老师所说的“三分之一原则”完全正确。即上级校准机构的校准不确定度应不大于本实验室校准不确定度的1/3。
真的是狗屁不懂说出如此让人笑掉大牙的外行话。《校准证书》报告的“校准结果的不确定度”,是“校准机构的校准能力CMC”吗?前者明明是被校对象校准结果的不确定度,随被校对象自身的性能不同而异,定量表征的是被校对象的“实际计量特性”之一。看看CNAS是怎么规定的吧:
检测实验室的主营业务是“检测”,居然能理解成“检测实验室的校准能力”,真是笨得出奇!
6楼的学术无赖看明白了以上红线醒目标示的内容没有?最后的第4.1条所说的“校准服务方提供的各参数的不确定度”,那是需要检测实验室来评的吗?那是检测实验室为评价校准服务方的资质和能力(校准技术服务合格供应商的评审),需要向校准服务方索取的。真是笨得无语,愚钝不可教也!