推荐厂家
暂无
暂无
目前,碳材料实验室正在申请CMA资质,在做方法验证的过程中,结果的不确定度分析评价我应该怎么去做,方法验证的原始数据,我们主要采取了人员对比的方式,比如,体密度,线密度,拉伸模量这三个数据,三个人分别测试几组,每个人分析了标准方差和变异系数,再对三个人的平均结果分析了标准方差和变异系数,小于一个程序手册中定的指标,这样简单的做的,辅导老师说的简单的做就行,但是总感觉做的不合适,这个具体应该怎么来分析评定呢?下面的截图是方法验证评价书的要求,请老师们赐教。[img=,550,81]https://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2022/01/202201130927583420_4207_5518765_3.png!w550x81.jpg[/img],
我前一段时间遇到了一个AES测试的问题。样品是非导电的球体,需要看表面N元素的分布。最终就是因为不导电无法测试。但是我听说,比较先进的蒸镀设备可以在样品表面镀铱,颗粒比镀金要小很多,而且可以控制镀层厚度在一个原子层左右。另外还可以选择镀碳。不知道论坛里有没有人在用这种设备,其性能怎么样?能不能做到那么精确的程度?有没有做AES的高手,遇到过类似问题没有呢?希望跟大家讨论交流一下,望高手支招!
二硫化碳解吸活性炭的项目,方法验证里解吸率的做法是加入一定量的标准溶液到活性炭管解吸后测定,加标方法做正确度也是一样的做法,算法也一样