实验人员

7月13日下午，位于深圳的南方科技大学一间化学实验室在实验时发生火情，事故造成一名博士后实验人员烧伤，无其他损失。目前，火已被扑灭，事故实验室已封停。　　相关视频显示，7月13日下午3时17分，一名头顶火苗的黑衣男子跑出实验室，身上的衣服也被烧毁，多人上前帮忙灭火。实验室内亮起火光，大量白烟从实验室飘到走廊，随后还有人员从实验室跑出。有安保人员赶到现场查看情况。　　南方科技大学安全工作委员会发布通报称，7月13日下午3时17分，该校慧园6栋化学系302化学实验室在实验过程中发生火情。消防中控室消防主机立即显示烟感报警，安全值班员下午3时18分到达现场，火已被实验人员扑灭。现场一名博士后实验人员头发着火，已被第一时间送往医院检查，诊断为轻微烧伤，经处置已无大碍。现场未造成其他损失。学校第一时间启动应急预案，事故实验室已经封停，正在进行事故原因调查。

p 　　据教育部网站消息，目前，2015年度教育部重点实验室评估工作全面启动，教育部科技司负责人指出，实验室人员包括固定人员和流动人员，实验室人员的科研工作只能主要依托于一个科研基地。例如，已经列入国家重点实验室固定人员的，不能再作为教育部重点实验室固定人员。 /p p style=" text-align: center " img src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201512/noimg/ac166519-1ed0-4014-bb84-2e1ae5875cc0.jpg" title=" 图.jpg" / /p p 　　教育部于今年8月印发了新修订的《教育部重点实验室建设与运行管理办法》(以下简称《管理办法》)和《教育部重点实验室评估规则(2015年修订)》(以下简称《评估规则》)。目前，2015年度教育部重点实验室评估工作全面启动，为指导高校理解新修订的《管理办法》和《评估规则》，教育部科技司负责人就有关问题回答了记者的提问。 /p p 　　数据显示，目前，正在建设和运行的实验室共有636个，涉及到264所高校，覆盖了90%以上的自然科学和工程技术科学的二级学科，已成为国家创新体系的重要组成部分。 /p p 　　教育部科技司负责人指出，《管理办法》以“人”作为实验室边界划分的依据。比如，实验室人员包括固定人员和流动人员，其中固定人员指高等学校聘用的聘期2年以上的全职人员，除承担高等学校教学任务外，原则上应全职在实验室工作。而流动人员包括访问学者、博士后研究人员等。 /p p 　　特别要注意的是，实验室人员的科研工作只能主要依托于一个科研基地。例如，已经列入国家重点实验室固定人员的，不能再作为教育部重点实验室固定人员。此外，为了引导和鼓励实验室开展协同创新，牵头承担和作为主要参与单位承担的重大科研任务都可作为评估创新水平的指标内容。 /p p 　　教育部科技司负责人介绍，《评估规则》的指标体系将一级指标设定为四个，即研究水平与贡献40%、研究队伍建设20%、学科发展与人才培养20%和开放交流与运行管理20%。同时，按照评估定量与定性相结合且以定性为主的原则，不设二级细化指标。 /p p 　　研究队伍部分，增加了“青年骨干人才引进和培养”的内容，强调聚集培养优秀青年人才，关注40岁以下研究骨干的成长情况和作用发挥。增加了“访问学者与博士后研究人员”的内容，引导建立访问学者制度，吸引优秀博士毕业生到实验室开展博士后研究工作。 /p p 　　此外，实验室定期评估每年进行1-2个领域，按照数理和地学、生命、信息、材料和工程、化学的顺序轮流进行，每个实验室的评估周期为5年。 /p p br/ /p

编者的话 　　2009年3月，德国汉堡Bernhard Nocht热带医学研究所的一名女科学家因被含有埃博拉病毒的注射器刺到从而被怀疑感染埃博拉病毒一事受到科学界普遍关注，这使实验室安全问题再次进入人们的视野。 　　实验室安全问题的提出似乎由来已久，然而却渐渐成为一块“鸡肋”——食之无味，弃之可惜。初进实验室的研究人员在之前的种种警告之下会格外小心注意，久而久之却“习惯成自然”，置若罔闻或形式主义了。 　　然而，事实告诉我们，大部分安全事故都是科研人员的疏忽造成的。本期聚焦我们把关注点锁定在“实验室安全”上，分别采访了化学、生物、环境领域的科研人员，以及设计生产实验室仪器和家具的厂商，他们的看法虽不尽相同，但共同表达了对实验室安全问题的强烈关注。 　　“当时研究所在建P2(生物安全2级)实验室的时候，我就对施工单位说，‘我的验收很简单，我会在实验室内部的通风口处拿结核杆菌往外排，你们要敢站在出风口的位置呼吸，这个实验室建造就算合格。’” 　　可以想象，当时的这句话肯定让施工单位大大吃了一惊。但都培双认为，有了这样的质量保证，实验室安全才得以让人信服。 　　在中科院生物物理研究所感染与免疫研究中心，副主任都培双对实验室安全规程的较真是同事和研究生们公认的。 　　“我想呼吁社会，实验室安全意识非常重要。从事这方面工作的人，一定要保护自己、保护环境、保护社会，杜绝事故的发生。”都培双说。 　　历史的教训 　　《卡桑德拉大桥》是部老电影，肺鼠疫是片中的线索性事件。冷战时期，美国在实验室中秘密存放了致命的肺鼠疫病毒，盛病毒的容器被子弹打破，带有病毒的幸存者逃上了一辆从日内瓦开往斯德哥尔摩的列车，列车上1000多人受到这种空气传播的病毒的威胁…… 　　“看这部电影的时候，就会想起2003年发生在我国的非典。虽然非典的感染率和死亡率远没有肺鼠疫高，但当时引发的的恐慌情绪是经历过的人永远不会忘记的。”都培双说，“假想，一个生物安全实验室流出一例肺鼠疫，那将对社会造成多大的威胁啊!这也说明，实验室安全是何等的重要。” 　　1951年、1965年、1976年，科学家Sulkin和Pike调查了5000多个生物实验室，累计实验室相关感染3921例。低于20%的生物实验室获得性感染与已知的事故有关，80%的报告事例与实验室人员暴露感染性气溶胶有关。 　　“这就说明，八成的感染是未知的，而恰恰是这种未知的感染最难及时发现处理，造成的隐患最大。”在都培双看来，极微小的气溶胶是引发事故的罪魁祸首。 　　其实，以现在的生物实验室设备和管理规程来说，“严格执行操作规程，气溶胶感染完全可以避免，存放病原体的密封器皿，经过严格外部消毒，就算把舌头拉开一个小口去舔一下，也决不会感染。我经常跟学生说，你要敢舔了，再把它从设备里拿出来，不然就不要拿”。 　　在很多人看来，都培双的这种做法太极端了，但实际上“产生事故的原因，很多是实验室的工作人员犯了极低级错误导致的”。 　　曾发生在新加坡、中国台湾地区和北京的3起SARS实验室感染事故，都是因为实验室管理不严，工作人员未能严格执行生物安全管理与病原微生物标准操作，犯了不该犯的低级错误。 　　P3实验室规定，不允许在同一实验室进行两种以上危险微生物的操作，但新加坡国立大学实验室在作西尼罗河病毒研究的同时，也作具有活性的SARS冠状病毒研究，造成病毒的交叉感染，导致一名研究生感染SARS病毒。 　　P3实验室规定，处理危险微生物前，研究员应该进行必要的个人防护。而2003年12月6日，中国台湾地区某病毒实验室的研究人员在操作过程中发现，衔接运输舱里装有实验废弃物的塑料袋破裂，而后他未戴手套清理运输箱里的废弃物，因而感染了SARS病毒。 　　2004年发生在中国疾病预防控制中心病毒病预防控制所的事故，同样也是因为研究人员使用未经严格验证灭活的SARS病毒在普通实验室进行实验，造成人员感染。