联合基金

北大清华教授联合在《科学》炮轰科研基金黑幕科研, 基金, 施一公, 饶毅人民网9月4日电 据《科学时报》报道，清华北大的两位教授施一公和饶毅联合撰文，讨论目前中国的科研基金分配体制及科研文化问题。他们在文章中指出，尽管近年来中国研究经费持续以20%的比例增长，但这种增长没有对中国的科学和研究起到应有的强大的促进作用，现行的科研基金分配体制甚至在某种程度上阻碍了中国创新能力的发展。他们认为，目前正是中国打破研究基金管理中各种潜规则、建立健康研究文化的时机，一个简单但重要的起点是所有新的研究基金必须基于学术优劣分配，而不再依赖私人关系。 施一公是清华大学生命科学学院教授、院长，饶毅是北京大学生命科学学院教授、院长。文章的英文版在9月3日出版的《科学》杂志上以社论形式发表。http://upfile1.kdnet.net/skins/default/filetype/jpg.gif此主题相关图片如下：http://upfile.kdnet.net/UploadFile/2010-9/201094192854299.jpg 饶 毅http://upfile1.kdnet.net/skins/default/filetype/jpg.gif此主题相关图片如下：http://upfile.kdnet.net/UploadFile/2010-9/201094192859797.jpg施一公 文章摘录如下：　　中国政府投入的研究经费以每年超过20%的比例增加，甚至超过了中国最乐观的科学家们的预期。从理论上讲，它应该能让中国在科学和研究领域取得真正突出的进步、与国家的经济成功相辅相成。而现实中，研究经费分配的严重问题却减缓了中国潜在的创新步伐。这些问题部分归结于体制，部分归结于文化。　　尽管对于一些比如由中国国家自然科学基金委员会资助的小型研究经费来说，科学优劣可能仍然是能否获得经费的关键因素，但是，对来自政府各部门的巨型项目来说，科学优劣的相关性就小多了，这些项目的经费从几千万元到几亿元人民币。对后者而言，关键问题在于每年针对特定研究领域和项目颁发的申请指南。 表面上，这些指南的目的是勾画“国家重大需求”；然而，项目的申请指南却常常被具体而狭隘地描述，人们基本上可以毫无悬念地意识到这些“需求”并非国家真正所需；经费预定给谁基本一目了然。政府官员任命的专家委员会负责编写年度申请指南。因为显而易见的原因，专家委员会的主席们常听从官员们的意见，并与他们合作。所谓“专家意见”不过反映了很小部分官员及其赏识的科学家之间的相互理解。　　这种自上而下的方式不仅压抑了创新，也让每个人都很清楚：与个别官员和少数强势科学家搞好关系才最重要，因为他们主宰了经费申请指南制定的全过程。在中国，为了获得重大项目，一个公开的秘密是：作好的研究不如与官员和他们赏识的专家拉关系重要。　　中国大多数研究人员常嘲讽这种有缺陷的基金分配体制。然而，一个自相矛盾的现象是，他们中的绝大多数人却也接受了它。部分人认为除了接受这些惯例之外别无选择。这种潜规则文化甚至渗透到那些刚从海外回国学者的意识中：他们很快适应局部环境，并传承和发扬不健康的文化。 在中国，相当比率的研究人员花了过多精力拉关系，却没有足够时间参加学术会议、讨论学术问题、作研究或培养学生（甚至不乏将学生当做廉价劳力）。很多人因为太忙而在原单位不见其踪影。有些人本身已成为这种问题的一部分：他们更多地是基于关系，而非学术优劣来评审经费申请者。　　无须陈述科学研究和经费管理中的伦理规章，因为绝大多数中国研究界的权势人物都在工业化国家接受过教育。然而，全面改变这一体制并非易事。现行体制的既得利益者拒绝真正意义上的改革；部分反对不健康文化的人，因为害怕失去未来获得基金的机会，选择了沉默；其他希望有所改变的人们则持“等待和观望”的态度，而不愿承担改革可能失败的风险。　　尽管路途障碍重重，科学政策制定者和一线科学家们都已清楚地意识到中国目前科研文化中的问题。它浪费资源、腐蚀精神、阻碍创新。借助于研究经费增长的态势和日益强烈的打破有害成规的意愿，现在正是中国建设健康科研文化的时刻。一个简单但重要的起点是基于学术优劣，而不是靠关系，来分配所有的新基金。随着时间的流逝，这种新文化能够而且应该成为一种新系统的顶梁柱，它将培育而不再浪费中国的创新潜力。

放榜啦！放榜吧！！你中了吗？ 8月15日，国家自然科学基金委员会公布了2013年度国家自然科学基金申请集中接收期间项目评审结果。　　据悉，在2013年项目申请集中接收期间，共收到2217个依托单位提交的各类项目申请157986项。经初步审查、同行专家通讯评审和会议评审，根据《国家自然科学基金条例》和相关类型项目管理办法的规定，国家自然科学基金委员会8月15日召开委务会议，批准资助了如下项目：　　面上项目16194项，资助经费1200000万元;　　重点项目564项，资助经费166330万元;　　重大项目1项，资助经费1800万元;　　优秀青年科学基金项目399项，资助经费39900万元;　　青年科学基金项目15367项，资助经费370000万元;　　地区科学基金项目2497项，资助经费120000万元;　　创新群体29个，资助经费17040万元;　　海外与港澳学者合作研究基金项目140项，资助经费6400万元;　　重大国际(地区)合作研究项目109项，资助经费30000万元;　　NSAF联合基金、天文联合基金、钢铁联合研究基金和民航联合研究基金项目16项，资助经费9913万元;　　科学仪器基础研究专款项目50项，资助经费15000万元;　　国家重大科研仪器设备研制专项(自由申请项目)40项，资助经费30000万元;　　科普项目27项，资助经费800万元。　　有关项目评审结果已向依托单位和申请人公布。　　国家杰出青年科学基金、部分重大项目及重大研究计划项目、NSFC-广东联合基金、NSFC-云南联合基金、NSFC-新疆联合基金、促进海峡两岸科技合作联合基金、优秀国家重点实验室研究专项等项目仍在评审过程中，将于年底前完成批准资助工作。http://www.instrument.com.cn/news/20130816/105479.shtml 对于如此大力度的资金支持，您有什么样的看法？

近日包括中国在内的13个发展中国家在联合提交的关于绿色气候基金建立操作细节的文件中重申，该基金应当“管理一个拥有多方资金来源的大规模的财政资源，并通过各种金融工具提供资金”。其中，“该基金应考虑各项同气候融资有关的承诺，这其中就包括发达国家承诺提供的新的和额外的资金资源，”上述文件指出，“在气候融资方面，在2010~2012年期间300亿美元的资金规模，这一新的且额外的、可预见的且充足的资金，应提供给发展中国家缔约方；同时发达国家缔约方应承诺到2020年每年提供100亿美元的资金募集目标，以满足发展中国家的需要；在此其间，为应对气候变化而提供的新的多边资金的份额应流经该基金。”