论文

近两年，国家层面和部委层面出台了不少与破除“唯论文”有关的文件，旨在修正功利性的科研评价导向，树立学术工作的质量和贡献导向，鼓励学者基于学术本真从事学术研究，激励求真务实、着眼长远的学术创造。高校普遍能理解破除“唯论文”政策的出发点，但又担心一旦迈出破除“唯论文”这一步，会导致学校学术竞争力的下降。笔者认为，破除“唯论文”并非不要论文，而是避免将论文作为各种评价的前置条件。首先，要避免“非某一类论文不算绩效”。高校年终绩效分配是最基础性的激励制度。比较常见的做法是，绩效分配以学术业绩点为依据。不少高校规定只有SCI、A&HCI、SSCI和CSSCI论文才能纳入学术业绩点的评定，其他论文一概不纳入业绩点计算。这种量化计算工分式的业绩计算方式本就不符合学术管理的基本规律，会误导不同学科的不同学者都以短平快的方式向同一个方向努力，再叠加排斥性的业绩计算方法，必然会对部分学科和学者产生不公平的影响。短期内这种绩效分配方式很难改变，部分高校优化改革的着力点主要在拓宽成果的采纳口径上。第二，要避免“非某一类论文不能聘任”。高校教师职务聘任中，经常会对候选人提出具体的论文要求，例如将3篇CSSCI、5篇SCI论文作为新晋教师的底线要求。如果未能达标，即便学科层面向学校提交了评审材料，也会被学校层面否决送外审的申请。这种“一刀切”的做法坚持若干年，有些院系和学科始终进不了人，不利于院系和学科的可持续发展。在破除“唯论文”的背景下，部分高校已经尝试通过提交学术获奖作品或代表作等方式进行替代。这样一来，材料送外审的通道得以拓宽，只要材料在外部独立匿名评审专家这里获得高度评价，候选人仍然有机会获得聘任。这就有效避免了部分院系和学科连续多年招不到人、导致学术人才青黄不接的窘境。第三，要避免“非某一类论文不认资格”。以论文为主要依据的各种资格认定也普遍存在。例如，部分高校为了激励教师的学术生产，规定每年都必须对研究生导师的招生资格进行认定，如果导师当年没有特定索引期刊论文发表，就只能被迫停止招生。这种管理方式的内在逻辑是，只有能在高水平期刊发表论文的导师，才能保障高质量的研究生指导。这很可能会引导导师们进行短期功利性的学术创作。在研究生招生数量有限的前提下，部分高校开始探索弱化此类前置条件，改为使用当年的教师学术绩效评价结果作为招生资格认定的主要依据。第四，要避免“非某一类论文不能申报”。我国很多项目和奖项的申报都是竞争性的，而且会对高校限制申报数量。很多高校内部也习惯性地将论文作为筛选的主要依据，10篇一区SCI论文会比9篇一区SCI论文更容易获得上报。相关成果的实际质量和社会贡献却很难获得有效的评价。部分高校开始探索在初步资格遴选基础上，邀请内外部同行专家参与评审认定外报。第五，要避免“非某一类论文不给奖励”。高校一般都会建立科研成果奖励制度。早期，凡是发表SCI论文都会获得奖励，后来水涨船高，部分高校调整奖励政策，只奖励SCI高区的论文，甚至只奖励一区的论文。文科一般会奖励A&HCI和SSCI论文，以及权威学术期刊论文。近几年来，越来越多的高校制定了更加多元化的成果奖励办法，将多样化的成果纳入奖励。重要成果转化、重要批示、重要政策采纳、具有重大影响力的作品等也纳入科研成果奖励体系。部分高校已经取消直接依据SCI论文相关指标对个人和院系进行奖励，不将论文发表数量、影响因子与奖励奖金挂钩，更多地考量论文所产生的重要学术影响和社会影响。第六，要避免“非某一类论文不能毕业”。不少高校将发表一定数量的核心期刊论文作为硕士生、博士生获得学位授予的前置条件。现实中，即便所有科研人员停止发表论文，核心期刊版面也远远不能满足研究生授予学位的需求。在破除“唯论文”的背景下，有的高校率先探索让研究生提交代表性学术成果，经由内外部盲评的制度，被核心期刊收录的论文则可免于学术评议。这种探索一方面在研究生培养方面破除了“唯论文”的消极影响，另一方面也保留了研究生学术成果的质量控制机制。论文作为前置条件的现象不仅存在于科研管理当中，也存在于绩效管理、师资聘任、研究生培养等各项工作当中。笔者认为，发表高水平的学术论文始终是学术生产的一个“重头戏”。破除“唯论文”不意味着在学术评价中刻意排斥高水平的论文发表，高水平论文仍然是学术评价的重要方面。高水平研究型大学的学者和研究生也会将高水平的学术生产作为自己内在的重要使命。破除“唯论文”的核心是避免将论文作为各种前置条件，其内在指向是多管齐下拒绝将“科研泡沫”越吹越大，不断降低学术生产活动的短期性和功利性，将学术工作的重要性、创新性和原创性放到优先位置。

你是不是正在家里被导师催写论文？李兰娟院士说：“疫情结束后，希望国家给年轻人树立正确人生导向，把高薪留给一线科研人员，不要让年轻人一味追求演艺明星，演艺明星是强不了国的！”陈薇院士说：“中国太需要坐得起冷板凳的科研工作者，也太需要我们国家为那些愿意埋头科研、踏实钻研的科研人员们提供让他们心无旁骛的各项保障。”一场全球范围内蔓延的疫情，打乱了我们所有的计划。作为生物技术行业的从业者，在这场疫情里感受到的更多。远在美国的科学家李开复含泪乘机回到祖国，同国家和人民共同战斗。德国最不愿放走的顶尖中国科学家庄晓莹博士也直奔武汉一线。“哈佛八剑客”：王俊峰，刘青松，刘静，王文超，张欣，张钠，林文楚，任涛集体回国，抗击疫情。... ...科学自始至终都是我们用来处理各种事件的绝佳武器。科学也是我们用来拨开迷雾的最佳方式。为鼓励广大师生和科研人员从事科学研究的积极性，促进科技创新和技术服务，"新芝生物第一届创新技术论文节”正式启动。新芝论文节特针对疫情研究工作推出翻倍奖励政策。01活动介绍2020年首年度奖金总额50,000元人民币，后续年度奖励金额以年度白皮书为准。奖金按照a、b、c、d四大类排序分发，期刊等级高者优先，同一等级的期刊按过去三年平均if排序。b类等级：一区二区三区四区，分析过去三年平均if时，分别按各区进行排序。若当年度无a、b类期刊投稿时，奖励c类期刊和d类期刊最高总篇数35篇（c类优先发放；d类的双核心期刊核心期刊，同等级期刊按收录时间顺序发放奖励）。个人所得税由奖金获得者承担，需提供当地税务部门发票。02奖励对象使用新芝生物产品的广大师生、科研工作人员，一线防疫工作者（奖励翻倍）。03活动奖励a类：cell、nature、science上发表的学术论文10,000元/篇。b类：sci/scie收录学术论文，不同区奖励如下：一区 3,000元/篇；二区 2,000元/篇；三区 1,000元/篇；四区 800元/篇；c类：ei收录期刊600元/篇。d类：中文核心期刊300元/篇。所有以上投稿内容，涉及新型冠状病毒研究领域的，奖励翻倍，对疫情控制有重大贡献，可申请特殊奖励。04奖励范围在2018年01月01日～2020年09月15日期间使用公司指定产品发表的学术期刊论文（论文正式发表时间截止到2020年09月15日），且产品在该论文中起到了重要性作用（对实验本身成果产生直接作用），辅助和间接使用的仪器不在此列。一线防疫工作者或参与研究新型冠状病毒的研究人员，所发表论文在同等条件下优先录用，且奖励金额翻倍。05认定标准独撰或第一作者学术论文。被转载、收录的学术论文，按奖励等级最高的1项予以奖励，不重复计算。国内出版的英文期刊与同名（或实质同名）的中文期刊等同对待。作者、篇名、内容基本相同的论文不重复计算。中文核心期刊的增刊、专刊及网络版，不予计算。若网络出版为该期刊的唯一出版形式，不受此限制。奖励的学术论文必须是专业学术论文，学术会议报道及书评类文章不在奖励之列；在同一杂志连载的论文按1篇论文对待。各奖项适用于使用本公司产品发表的论文且对仪器注明“宁波新芝生物科技股份有限公司”，未标明“宁波新芝生物科技股份有限公司”的论文，不享受相应的奖励。被sci/scie和ei等收录的学术论文，以当年中国科学技术信息研究所等机构提供的信息为准；sci/scie分区及过去三年平均if以中国科学院文献情报中心期刊分区数据在线平台发布的最新年度分区表为准。投稿人自投稿之日起即视为授权公司使用所投文章用于评选、公示及其他合法用途，公司有权使用投稿人文章刊印非公开发行的论文集并上传至公司相关媒体平台。06活动仪器全自动核酸提取仪（np-2032）药物溶出实验仪（rc、rq全系列）超声波dna打断仪（scientz-18a）高压气体基因枪（gj-1000）手提式基因枪（gj-500）基因导入仪（scientz-2c）细胞融合仪（cry-3b）分子杂交仪（lf-i、lf-iii、lf-iiia）超声细菌分散计数仪（scientz-cf）紫外交联仪（scientz03-ii）中试型硅油原位冻干机（scientz-f全系列）07罚则1. 弄虚作假、重复发表、一稿多投或剽窃他人成果者，一经查证，公司有权撤销并追回其所有该项成果的奖励，5年内整个课题组均不可再次申报科研成果奖励，并根据情节轻重给予相应处分。2. 对发表论文过程中所属权等一系列问题，给公司形象造成不良影响的，公司有权追回其所获奖励，并视情节追究相应法律责任，因侵犯他人知识产权而引起第三方纠纷的，由当事人自负责任。08统计申报与评选8月1日-9月15日期间可投稿申请，公司年会前公布结果。1. 每年年底，申报者填写《宁波新芝生物科技股份有限公司科研奖励申请表》 1583996490668547.docx，连同其论文原件及权威部门出具的检索、收录报告书报送至公司战略市场部（申请资料请附带本公司仪器在文章出现位置的截图及对应实验内容的截图；邮箱号：scb@scientz.com）。2. 由战略市场部初审和统计科研成果后报学术评审会。3. 学术评审会鉴定成果真实性及准确性。4. 战略市场部汇总全年科研成果和学术评审会评审意见，经公示后由公司总经理批准执行。本办法最终解释权归宁波新芝生物科技股份有限公司所有，自颁布之日起施行。

■在2013年度以我国作者为第一作者的20.41万篇论文中，表现不俗的论文为69064篇，占论文总数的33.8%，较2012年上升了7.4个百分点。从这一指标来看，过去一年，我国国际科技论文的质量较上一年度确有提高。 　　■在2013年度世界&ldquo 大科学&rdquo 研究领域，以中国科研人员为第一作者的国际论文数量仍然较少，在中国科研人员参加的所有论文中的占比依然偏低。 　　■2013年度，世界各学科领域影响因子最高的150种期刊中，中国发表了5119篇高水平论文，远超出上一年度的4020篇。发表在世界各学科高影响力期刊上的论文，超过80%来自高校。其中，浙江大学、清华大学、上海交通大学、北京大学、复旦大学分别以219篇、203篇、188篇、180篇和146篇跻身前五名。 SCI收录中国科技论文占世界论文总数比例的变化趋势 EI收录中国科技论文占世界论文总数比例的变化趋势 2013年表现不俗论文产出较多的学科 2013年国际论文论文数高等院校排名比较 　　&ldquo 中国和巴西的科研与创新水平正在迅速赶上欧盟，这主要表现在专利注册数量、公共科研支出和尖端科技的学术研究。&rdquo 这是欧盟委员会在2011年2月1日发布的一份报告中，对以中国为代表的金砖国家科技发展的评价。 　　日前，中国科学技术信息研究所基于《科学引文索引》、《工程索引》等5大在国际上颇具影响的文献数据库发布了2013年度中国科技论文统计结果。数据显示：2013年度，以我国机构作者为第一作者发表的国际论文共20.41万篇，发表在各学科最具影响力国际期刊上的论文数量排在世界第2位，其中6.9万篇论文的被引用次数高于学科均线，即论文发表后的影响超过其所在学科的一般水平。这些表现不俗的论文占论文总数的33.8%，这一比例较2012年度上升了7.4个百分点。 　　在当今世界科技竞争日趋激烈的背景下，这份统计数据反映出中国科技发展的哪些最新趋势?中国国际科技论文产出现状的背后，反映出中国当前怎样的学术研究力量，变化轨迹与世界科技创新强国相比还存在哪些短板?如何看待这份&ldquo 成绩单&rdquo ? 　　中国国际科技论文质量提升幅度加快 　　论文发表后被引用的情况，一直被国际学术界视作评价一篇论文影响力的重要指标。根据2013年度中国科技论文统计结果，2004年至2014年(截至2014年9月)我国科技人员共发表国际论文136.98万篇，排在世界第2位，比2013年统计时增加了19.8%，位次保持不变 论文共被引用1037.01万次，排在世界第4位，比上年度统计时提升了1位。 　　中国&ldquo 国际科技论文被引用次数&rdquo 增速显著快于其他国家。我国平均每篇论文被引用7.57次，比上年度统计时的6.92次提高了9.4%。这意味着，从纵向比较，2013年9月至2014年9月期间，我国国际科技论文质量有较大幅度的提升。 　　但是，从横向来看，本统计年度世界国际科技论文被引用次数的平均值达到11.05次/篇，比上年度统计时的10.69次提高了3.4%。由此可见，虽然我国平均每篇论文被引用次数有所增加，但与世界平均值还存在不小的差距。 　　如果扩大横向比较的范围，中外之间的这种差距则更为明显。以2004至2014年间发表科技论文累计超过20万篇以上的16个国家(地区)为参照，若按平均每篇论文被引用次数排序，每篇论文被引用次数大于平均值(11.05次)的国家达到12个，其中瑞士、荷兰、美国、英国和瑞典的论文篇均被引用次数超过15次，而中国排在第15位，远远落后于西方传统的科技强国。 　　差距并不意味没有进步。若把统计年度内的论文被引用次数世界均值划一条线，将高于均线的论文作为&ldquo 表现不俗&rdquo 论文(即论文发表后的影响超过其所在学科的一般水平)，依据科学引文索引数据库(SCI)统计，在2013年度以我国作者为第一作者的20.41万篇论文中，表现不俗的论文为69064篇，占论文总数的33.8%，较2012年上升了7.4个百分点。从这一指标来看，过去一年，我国国际科技论文的质量较上一年度确有提高。 　　如果被引用次数处于世界前1%的高被引论文可以作为衡量一个国家国际科技论文水平的话，我们不妨将时间拉长到2004年至2014年的10年段进行国内外比较。根据此次统计数据显示，2004年至2014年，我国被引用次数处于世界前1%的高被引论文为12279篇，占世界份额的10.4%，虽然与排名前三位的美国、英国和德国62226篇、15614篇和14108篇仍有较大差距，但与自身相比，在入选数量上较2003年至2013年这10年增加了28.9%，进步幅度明显。 　　能反映世界科学界最新科学发现和研究动向的热点论文一直受到国际学术界的高度重视。这些热点论文往往是在发表后两年间被引用次数排在各学科前1&permil ，在一定程度上它被认为是世界科学研究前沿的风向标，并能在未来较长时间内对世界学术研究产生广泛影响。换句话说，一个国家的国际热点论文产量在某种意义上，能反映这个国家对于世界前沿科学研究的贡献度。 　　在2013年9月至2014年9月的统计年度中，中国国际热点论文384篇，占世界热点论文总数的15.7%，较2013年统计时提高了1.4个百分点，排在世界第4位，虽然位次与2013年统计时持平，但热点论文数增长了10%。同期，美国热点论文1384篇，占世界热点论文的56.5%，其次为英国和德国。 　　若以发表在世界各学科领域影响因子最高的期刊为观测点，也能清晰反映出中国国际科技论文质量的提升轨迹。2013年度，在世界176个学科领域153种高影响力期刊上发表的57113篇论文中，中国发表的论文有5119篇，占世界的8.9%，排在世界第2位 美国有23331篇，占40.8%。 　　对于中国来说，发表于国际名刊的论文数排名变化，是在本年度纳入统计测度的多项评价指标中进步最为显著的。《Cell》、《Nature》和《Science》是目前国际公认的三大享有最高学术声誉的科技期刊。2013年度，上述三种期刊共刊登论文5806篇，虽然总刊载量比2012年度减少183篇，但刊发中国论文226篇，论文数增加了39篇，排在世界第6位，较2012年度上升3位。从横向来看，美国仍排在首位，刊发论文2535篇。英国和德国位列第二和第三位，法国和加拿大分列第四和第五位。 　　此外，与中国国际科技论文质量快速提升相同步的是，中国科技期刊的影响力也在迅速提升，进入本学科前列的中国科技期刊数量较上一年度有所增加。根据中国科技论文与引文数据库(CSTPCD)统计，2013年，我国作者在国内1989种中国科技期刊上共发表论文51.69万篇。中国科技期刊的质量和影响力指标呈上升趋势，2013年科技期刊的影响因子平均值为0.523，2002年以来，年均增长率为5.4% 期刊的总被引频次均值为1180次，2002年以来，年均增长率为14%。 　　从国际知名学术引文数据库收录中国科技期刊种类的角度来看，2013年度，SCI数据库收录中国科技期刊139种，比2012年增加4种 EI数据库收录中国科技期刊216种 美国《医学索引》收录中国科技期刊106种 SSCI收录中国期刊2种 Scopus收录中国期刊776种。中国进入SCI的期刊中，2013年度进入本学科领域总被引频次排名前1/3行列的期刊共有21种，进入影响因子本学科领域排名前1/3的期刊有20种。这些数据既说明中国科技期刊知名度正在提高，也从另一个侧面说明中国科技论文的质量正在稳步提升。 　　科学研究的国际合作趋势明显加快 　　据瑞典诺贝尔奖官方网站消息宣布，诺贝尔化学奖于当地时间10月8日揭晓，获奖者是来自美国的埃里克· 白兹格和威廉姆· 艾斯科· 莫尔纳尔以及来自德国的斯特凡· W· 赫尔3位在超分辨率荧光显微技术领域取得成就的教授。在此前两天公布的诺贝尔生理学或医学奖桂冠，由一名英国科学家和两名挪威科学家共同摘得。这表明，现代科学的重大突破和发展越来越依赖于国际合作。 　　事实上，当今世界许多尖端领域科学研究也越来越印证了这种规律。英国皇家学会2009年发布的一份名为《知识、网络与国家：21世纪的全球科研合作》的报告显示，国际间的科研合作目前正处于逐步上升的趋势。 　　该报告称，目前，所有发表在国际期刊上的文章中，有超过35%是国际间合作的产物，这个数字在过去15年里增加了10%，其中以含有美国科学家在内的国际合作的增长率为最高：以美国科学家为主要作者的合作论文的发表数量，从1996年的约5万篇上升到2008年的约9.5万篇&mdash &mdash 但这只占美国2008年科技论文总量的29%。与之形成对比的是，德国2008年科技论文总量中，有几乎一半是来自国际合作研究。而同期，中国的国际合作研究虽然也在增加，但并未跟上中国论文总量的增长步伐。中国的国际合作论文在本国论文年产总量中的占比，却由1996年的18%下降至2008年的15%。 　　&ldquo 这是一种逆国际潮流的趋势。&rdquo 北京一所重点高校学者陈教授透露：&ldquo 近几年，中国科技论文的国际合作比例降低的原因，可能是由中国国内学术评价制度所致。按照国内大多数学术机构的评价标准，如果一篇国际科技论文，中国学者不是第一作者，一般不会被认定为该作者的科研成果。如果这种评价导向不改变，中国国际科技论文的国际合作占比可能还会继续走低。尤其在当今世界科学研究越来越趋向跨学科、跨领域交叉研究的大背景下，这种不尽合理的评价体系是不利于中国科学研究的。&rdquo 　　近年来，&ldquo 大科学&rdquo 研究已成为国际学术界的一个热点领域。&ldquo 大科学&rdquo 研究具有投资强度大、多学科交叉、实验设备复杂、研究目标宏大等特点，因此&ldquo 大科学&rdquo 工程既成为科学技术高度发展的综合体现，又成为显示各国科技实力的重要标志。 　　从国际间合作的&ldquo 大科学&rdquo 研究领域来看，目前，我国已通过参与国际热核聚变实验堆(ITER)计划、国际综合大洋钻探计划、全球对地观测系统等一系列大科学计划，先后与美、欧、日、俄等主要科技大国开展平等合作，为参与制定国际标准、解决全球性重大问题做出了应有贡献，并陆续建立了5个国家级国际创新园、33个国家级国际联合研究中心、222个国际科技合作基地，这些既成为中国开展国际科技合作的重要平台，也从一个侧面说明我国已具备参与国际大科学和大科学合作的能力。 　　就参与国际科学研究合作的论文产出而言，虽然我国国际合作的论文在科技论文总量中的占比不高，但依然能看出国际合作的趋势正在明显加快。据SCI数据库统计，2013年度收录的中国论文中，国际合作产生的论文为56076篇，比2012年度增加9330篇，增长了19.0%，至此国际合著论文占我国发表论文总数的24.3%。其中，中国作者为第一作者的国际合著论文有37082篇，占我国全部国际合著论文的66.1%，合作伙伴涉及美国、德国、日本、英国、澳大利亚和加拿大等138个国家(地区) 其他国家作者为第一作者、我国作者参与工作的国际合著论文为18994篇，合作伙伴涉及105个国家(地区)。 　　但值得注意的是，在2013年度世界&ldquo 大科学&rdquo 研究领域，以中国科研人员为第一作者的国际论文数量仍然较少，在中国科研人员参加的所有论文中的占比依然偏低。 　　根据SCI的统计数据，2013年度我国发表的论文中，作者数大于1000、合作机构数大于150个的论文仅有167篇，且中国作者都不是第一作者或通讯作者。作者数超过100人且合作机构数量大于30个的论文有427篇，涉及高能物理、天文与天体物理、仪器仪表、气象和大气科学、生命科学和基础医学等学科。其中，中国牵头的仅27篇。在这27篇论文上署名的中国机构有38个，绝大多数是高校，其中，除著名大学外，还有7所师范大学，另有一家公司企业(中广核)及两个研究所。这说明，虽然&ldquo 大科学&rdquo 研究是国际科学发展的大趋势，但我国在这方面的综合实力依然存在明显&ldquo 短板&rdquo 。 　　部分学科研究跻身世界第一方阵 　　虽然论文数量、影响力&ldquo 涨落&rdquo 对比是每年国际科技论文统计的重点，但各学科论文的产出状况能在一定程度上反映我国研究机构及学者在某些学科领域研究的优势和劣势。那么，过去一年，世界各国学者的研究主要集中在哪些学科领域?中国学者在哪些学科领域的科学研究取得新进展? 　　根据SCI对国际科技论文学科分布的统计数据，在2013年度发表SCI论文较多的10个学科中，化学有37310篇，临床医学有25640篇，物理学有24636篇，生物学有22394篇，材料科学有16348篇，基础医学有10244篇，数学有9007篇，地学有6784篇，计算技术有6761篇，电子、通讯与自动控制有6655篇。这意味着化学、临床医学等10个学科是当前世界各国学者开展科学研究的主要领域。 　　从各学科产出论文数量及影响力与世界平均水平的比较来看，我国有16个学科论文被引用次数进入世界前10位，比上一年度统计时又增加1个。其中，化学、计算机科学、工程技术、材料科学、数学等5个领域论文的被引用次数排名世界第2位 农业科学和物理学排在世界第3位 被引用次数排名进入世界前5位的，还有环境与生态学、地学、药学与毒物学。与2013年统计时相比，有7个学科领域的论文被引用频次排位有所上升，其中跃升3位的是临床医学。这说明，我国学者在化学、计算机科学、工程技术、材料科学、数学等领域的研究水平已跻身世界学术研究的第一方阵，具有较明显的学术优势。 　　依据目前全球规模最大的文摘和引文数据库Scopus(该数据库涵盖由5000多家出版商出版发行的物质科学、生命科学、卫生保健科学、社会科学等方面的2.1万多种科技文献)2013年度收录中国论文的领域分布统计数据，Scopus2013年收录的中国期刊论文数量较多的学科是工程，共超过15万篇论文 论文数量超过5万篇的学科，还有物理学和天文学、材料科学机械工程、医学等3个学科。这些数据表明工程、物理、天文、材料科学机械工程和医学是我国学者研究的兴奋点。 　　从CPCI-S数据库(《科技会议录引文索引》)2013年收录世界重要会议论文的情况来看，2013年共收录全世界的36.88万篇论文中，中国作者论文5.08万篇，比2012年减少了34.4%，占世界的13.8%，排在世界第2位。2013年，中国科技人员共参加在67个国家和地区召开的1298个国际会议，发表国际会议论文最多的主要集中在10大学科领域：电子、通讯与自动控制、材料科学、计算技术、机械工程、能源科学技术、土木建筑、物理、临床医学、环境科学和化学。 　　通过对上述三大数据库的分析，我们不难发现，工程、物理、材料科学机械工程、化学和医学、计算科学是中国学者当前研究的热点领域。这与国际学术界的研究热点基本吻合。 　　但同时我们也应当看到，我国学者除了在几个&ldquo 单项&rdquo 领域的研究突破较快外，像免疫学、心理学、微生物学、社会科学等领域的研究仍然力量不足。这与2011年、2012年统计时的总体状况基本相似，说明中国科学研究的&ldquo 偏科&rdquo 现象依然存在。 　　高校仍是国际科技论文产出&ldquo 大户&rdquo 　　与2011年度和2012年度中国表现不俗的国际科技论文超过80%由高校贡献这一比例相似，2013年的统计数据也印证了高校依然是中国科技论文的产出&ldquo 大户&rdquo 。 　　根据本年度发布的统计结果，在2013年以我国机构作者为第一作者发表的20.41万篇国际论文中，82.77%产自高校，略低于2012统计年度83.3%的占比 在本年度产出的69064篇表现不俗的论文中，82.7%出自高校，略高于2012统计年度81.8%的占比。这说明，过去一年，我国高校虽然论文数量有所减少，但论文质量有所提高。 　　2013年度，世界各学科领域影响因子最高的150种期刊中，中国发表了5119篇高水平论文，远超出上一年度的4020篇。发表在世界各学科高影响力期刊上的论文，超过80%来自高校。其中，浙江大学、清华大学、上海交通大学、北京大学、复旦大学分别以219篇、203篇、188篇、180篇和146篇跻身前五名。 　　专利是技术创新和科学技术发明的产物，发明专利的数量和质量可以反映一个国家或机构的创新能力。尽管高校是中国国际科技论文产量的贡献大户，但是，中国高校的成果转化率低也是不争的事实。 　　根据中国科学技术信息研究所援引经合组织2014年的数据显示，2012年中国发明人拥有的三方专利数为998项，仅占世界的2.3%，与上年度统计时一样，仍排在第7位。而据中国科学技术信息研究所援引《德温特世界专利索引数据库》(DWPI)的数据显示，2013年，中国名下获得的授权发明专利共21.91万件，其中中国机构(不含国外驻华机构)获得授权发明专利149897件，约占68.4%，比2012年增加5.9%。 　　从获得授权的发明专利的机构类型看，2000年至2013年度，中国高校共获得15.87万件授权发明专利，仅占中国获得授权发明专利数量的21.65% 研究机构共获得6.2万件授权发明专利，占总数的8.46% 公司共获得19.22万件授权发明专利，占总数的26.23%。2000年度至2013年度，中国高校平均每年获得1.13万件授权发明专利，研究机构平均每年获得0.44万件，公司企业平均每年获得5.24万件授权发明专利。这说明，在中国的国家科技创新体系中，高校在科研成果转化为现实生产力方面所存在的&ldquo 短板&rdquo 是显而易见的。如何搭建平台促进大量科研成果转化，将是今后中国高校推进教育改革、服务经济社会发展需要努力的重要方向。