坎格雷洛

“8月底，聚光科技公布拟1.95亿元收购水污染治理工程公司重庆三峡环保(集团)有限公司60%股权。”——这已是监测企业在本月披露的第四桩并购。　　今年以来，一连串的收购案，使环境监测企业消息披露不断。事实上，今年监测企业在环保并购市场的活跃度是空前的。如下图所示，今年截至8月底，4家主要监测企业的并购金额和案例数分别为7亿元和11个。这数字意味着，在只过了一大半的2015年，监测并购金额以及并购案例数都分别超过了过去三年的总和。　　并购潮兴起为何以下是2012年以来环境监测领域主要几家公司：聚光科技、先河环保、雪迪龙、天瑞仪器的并购动作梳理。　　从这些案例中，可以看出，有三个主要的并购逻辑为监测行业并购推波助澜：　　第一，掘金水行业。虽然离“水十条”出台已经过去了四个多月，但概念退烧并不意味着政策规划带来的真金白银退烧。水处理行业依然是带动环保行业上行的主要力量，水处理投资标的依然是业内业外企业感兴趣的目标。“水十条”中“地表水、地下水、陆地、海洋污染同时整治的，实施从源头到水龙头全过程严格监管的目标”“加强行政执法与刑事司法衔接，完善监督执法机制 健全水环境监测网络，形成跨部门、区域、流域、海域的污染防治协调机制”等内容毫无疑问利好水质及污染物监测业务。可以看到，在此利好之下，四家企业最新的并购标的全部和水业有关：两家水质监测仪器企业，两家水处理工程企业。　　第二，“环境监测+环境治理”。“进军环境治理业”已是各大环境监测企业在一两年前就开始念叨的战略目标。“公司考虑开展环境治理业务，不排除以并购方式进入相关市场。”“公司力争在外延扩张方面做到产业链纵向或横向的整合，如有合适的有关环境治理的项目，公司会考虑参股或并购。”̷̷直到今年3月聚光科技收购鑫佰利，转型的目标才逐渐开始落地。其后，“环境监测+环境治理”的风头渐劲：4月，天瑞仪器收购工业水处理运营企业苏州问鼎环保。8月，聚光科技再次收购三峡环保。至此，此类并购交易金额也已占今年监测企业并购花费的一半以上。此外，在两家还未有此布局的企业中，雪迪龙也多次表示对环境治理业感兴趣。　　第三，国际并购获取优质标的。随着国内环保企业标的溢价的节节升高(2014年80多个环保并购案平均溢价率超过300%)小而美的技术型并购标的在国内已十分稀缺。大多交易金额仅为数千万元的海外并购已成为有需求企业的理想选择。在监测领域，参股、控股国外监测仪器企业以获得国际技术、产品、品牌、渠道等资源已成为监测企业的优良传统。从往年的数据看，监测领域的国际并购性价比十足：2700万元控股美国CES之后的2014年，先河环保即已收获2428万元海外营收，占公司总收入5.5%。今年，除天瑞仪器之外的三家监测企业都有对国外企业的股权收购，目标分别为英国质谱仪制造公司Kore、气溶胶颗粒分析仪制造企业Sunset，以及意大利水质在线公司SysteaS.P.A。从交易金额上看，这些国外标的依然不贵。　　总结　　“气十条”“水十条”，乃至aroundthecorner的“土十条”等环保规划给予监测行业一波接一波的发展机遇和动力。在此动力的作用之下，几大监测企业都取得了让整个环保领域艳羡的业绩。如何借此机遇进行更加长远的布局是监测企业在盛世之下需要解决的问题。借由并购，各大监测企业给出了各自求同存异的答案。宇墨认为，监测领域的并购热还将沿着上述几个方向继续，随着各自发展战略的深入，几大企业也将在并购整合大潮之下更加分化，企业特色将进一步凸显。

学术期刊审稿机制的完善与否对提升学术期刊的办刊水平及促进学术繁荣具有重要意义。学术期刊的审稿机制包括两个方面：其一，高水平审稿专家的遴选机制 其二，专家公正审稿的保障机制。从实际的操作层面来看，后一机制更为重要，因为审稿工作是对学术成果内容和形式的全面审查和评价，专家在审稿过程中是否能够秉持客观公正的立场是保障审稿质量的关键。 　　当前中国学术期刊的审稿机制 　　当前中国的学术期刊多实行&ldquo 三审制&rdquo ，即编辑初审、专家二审、主编(或编委会)三审的审稿机制。&ldquo 学术乃天下之公器&rdquo ，对学术论文的权威评价自然应该由全球各领域最优秀的专家担任审稿人，但由于语言、专业及办刊条件等方面的限制，中国的学术期刊很难做到在全球范围内遴选审稿人。自然科学的学术期刊一般会把待审稿件送至全国或全省范围内的同行专家审阅。为了使科技期刊的编辑更方便地遴选审稿专家，相关机构曾专门编撰有《中国高等学校自然科学学报审稿人名录》《中国科学技术论文评审专家名典》《西北地区高校审稿专家名录》(自然科学类)《上海市高校科技论文评审专家名录》等工具书。另外，各自然科学学术期刊的编辑还经常通过相关专业学会的推荐、作者推荐以及在&ldquo 中国知网&rdquo &ldquo 万方数据库&rdquo 等大型数据库中通过主题词、关键词查询等手段获得审稿专家的信息。为保障专家的公正审稿，当前中国的学术期刊采取的措施主要有：单向或双向匿名审稿、在审稿单上设计具体的论文评价指标、在期刊上登载审稿专家名录等。 　　相比自然科学类的学术期刊，由于学科边界的相对模糊及学科之间更多的相通性，人文社会科学类的学术期刊更多地由办刊单位的学者担任审稿专家，尤其是对于具有较强学术实力的单位来说，更是如此。当然，目前也有不少人文社会科学类的学术期刊通过外聘编委委员等方法来实现审稿专家的高层次化、多样化。同时，人文社会科学类学术期刊的编辑在稿件的初审环节对稿件的筛选能力也更强一些。 　　国外学术期刊的审稿机制 　　国外知名的学术期刊在审稿专家的遴选方面更为灵活，如《科学》杂志有一个专门的审稿委员会，由来自全世界各地100多名顶尖科学家组成，他们负责审定提交到《科学》的各类论文的重要性和可信度。投稿论文通过编委会的审查之后再交由外部专家进行匿名评议。这些外部专家则分布在全世界数十个国家，人数达万名，其中不乏诺贝尔奖获得者。英国《自然》杂志的审稿人60%在美国，30%在西欧，10%在其他地区。《英国医学杂志》的审稿人有2500多人，也遍布世界各国。 　　至于专家的审稿方式，除了当前普遍实行的单向匿名审稿和双向匿名审稿之外，值得注意的是随着信息化的发展，发达国家近来出现了一种新的审稿方式：公开审稿。如《英国医学杂志》在调查研究的基础上， 对过去实行的双向匿名审稿进行重新思考并开始实行公开审稿。即编辑部将来稿在网上公开，同时将审稿人的姓名告诉作者， 作者和读者都能在网上看到审稿人的评审意见，并与审稿人对话和交流。论文最后发表时将审稿人的名单列在文章之后。在这种审稿机制下，不只是审稿人和作者之间互相知道彼此的身份，可以平等地互相探讨学术问题，社会上任何对此问题有研究专长的学者都可以就此发表自己的学术见解。公开审稿的实质是编辑部借助网络信息技术为作者、审稿人及广大学者搭建了平等对话的平台，使大家在科学面前完全平等。这种审稿机制的优点在于面对全球无数双专业人士的挑剔眼光，审稿人会更谨慎、负责、具体、客观地提出自己的观点或意见。在此过程中，投稿人也能由此得到帮助和提高。 　　中国学术期刊审稿机制的发展趋势 　　当前中国的学术期刊有几千种。相比发达国家，在整体办刊水平较为落后的背景下，不断改进审稿机制是提高学术期刊的办刊水平和促进学术进步的重要举措。在审稿专家的遴选方面，当前中国的学术期刊基本上能够依据自身的办刊条件选择合适的审稿专家。为保障专家的公正审稿，中国的学术期刊界近年来普遍推行了单向或双向匿名审稿。这是为克服人情因素对公平审稿的影响而推行的有效举措。通常情况下，匿名审稿可以使专家抛却诸多顾虑，在较为平静的心态下公正地对待审稿件作出专业的评判。但任何事物都有其两面性，匿名审稿也同时有其难以克服的局限： 　　其一，在某些学科领域(如史学)，部分专家长期从事某项研究，且该项研究除他之外学界很少有人涉足。对于这类专家的投稿，审稿人甚至单凭题目就可以猜到作者的身份。还有一些稿件，审稿人可以通过文中透露的一些信息猜测到作者的身份。在此情况下，匿名审稿就没有太多实质意义。 　　其二，匿名审稿其实质是赋予了审稿人在秘密状态下对别人的研究工作作出专业判断的权利。有学者认为这就好比是一个制度不全的法庭，&ldquo 被告&rdquo 在无法辩解的情况下，法官就作出了不明不白的判决。这话虽然刺耳，但学术研究应该是学界共同参与、共同提高的过程，这种审稿专家单向性的评判对于学术的提升意义确实有限。 　　其三，在匿名审稿机制下，审稿专家主要依靠其专业能力和道德自觉对待审稿件作出评判。审稿专家是否能够公平地评审稿件并作出专业判断缺乏外部的监督制约机制。比如当审稿专家时间有限时，他就有可能会为完成审稿任务而仓促给出结论。个别审稿人甚至有可能会出于私利，剽窃、压制作者的研究。有权利就有责任，审稿专家是否能秉公行事，社会应对其行为有相应的激励或制约措施。 　　相比匿名审稿，前述发达国家近期出现的公开审稿则可以在相当程度上避免这些弊端。在公开审稿的机制下，审稿过程的三大主体&mdash &mdash 编辑、审稿人与作者同时处于社会的全程监督之下，这些学术共同体的成员自然会珍惜自己的荣誉和公信力。例如，对编辑来说，会在选择审稿专家及编排稿件的过程中更为谨慎、负责和自律 对于作者来说，在学术期刊联网的条件下，他们若有一稿多投或其他学术不端行为，在其文章正式发表之前，广大网民就有可能发现并及时处理 秉公审稿的专家也能在更广的范围内扩大其学术影响力。当然，在此过程中，审稿专家、作者及广大读者平等的沟通交流也会促进学术的进步。 　　公开审稿的推行需要一定的条件。最基础的技术条件是建立一个网络平台，编辑、作者和读者均能根据各自的角色充分利用这一平台。另外，在公开审稿机制下，编辑、作者与审稿专家是否能自觉遵守学术规范及学术公德，除了社会监督这个无形的压力之外，还需要社会信用体系中的奖惩机制发挥应有的作用。审稿环节中相关各方是否遵守了学术诚信的规范，这是一个学者诚信记录的重要组成部分。正像学者在一般社会生活中的诚信表现一样，社会相关各方将会依据其审稿过程中的诚信行为给予其相应的激励或制约。因此，社会信用体系的建立与完善也是公开审稿制度运行的重要保障。 　　笔者认为，不论是匿名审稿还是公开审稿，其目的都是为了保障审稿的公正。当前，中国的学术期刊界普遍实行匿名审稿自然有其合理性。但从未来的发展趋势看，在中国社会信用(含科研信用)体系逐步建立完善、学术共同体成员更为重视自身信誉的时候，公开审稿当是促进学术进步的更佳选择。

p style=" text-align: justify " 　　影响因子超过5分的核心期刊cellular physiology and biochemistry(CPB)，被踢出 SCI 核心期刊目录! br/ /p p style=" text-align: justify " 　　 strong span style=" color: rgb(0, 112, 192) " 被 SCI 除名的原因 /span /strong /p p style=" text-align: justify " 　　一般来说，被踢出 SCI 名录的期刊大多是影响因子在 0-3 分的，如此高的影响因子还被踢出去，可想而知该期刊出现的纰漏有多严重。 /p p style=" text-align: justify " 　　CPB 的影响因子自从 2008 年一直处于波动上升的状态，并于 2017-2018 年达到最高的 5.5 分。忽然被踢出 SCI，个中缘由让人捉摸不透。 /p p style=" text-align: center" img src=" https://img1.17img.cn/17img/images/201901/uepic/ab037b43-b07c-4b74-9afe-165c62963182.jpg" title=" 1.jpg" alt=" 1.jpg" width=" 446" height=" 343" style=" width: 446px height: 343px " / /p p style=" text-align: center " span style=" color: rgb(127, 127, 127) " 截图来源：scijournal.org /span /p p style=" text-align: justify " 　　期刊对此并没有给出官方声明，只在官网上列出两条消息：一是期刊发行方 Karger 出版社停止出版 CPB 二是期刊不再被 SCI 收录。 /p p style=" text-align: justify " 　　 span style=" color: rgb(0, 112, 192) " 杂志被踢出 SCI 的原因，通常有以下几个： /span /p p style=" text-align: justify " span style=" color: rgb(0, 112, 192) " 　　1)自引率太高 /span /p p style=" text-align: justify " span style=" color: rgb(0, 112, 192) " 　　2)收取高额版面费，文章接受率高，发文量大幅增长，有掠夺性期刊嫌疑 /span /p p style=" text-align: justify " span style=" color: rgb(0, 112, 192) " 　　3)审稿机制存在严重缺陷，导致大量审稿造假 /span /p p style=" text-align: justify " span style=" color: rgb(0, 112, 192) " 　　4)影响因子常年极低，论文质量普遍较低。 /span /p p style=" text-align: center" img src=" https://img1.17img.cn/17img/images/201901/uepic/5f352f8d-9cbc-4f75-b10f-efef373f58e9.jpg" title=" 2.jpg" alt=" 2.jpg" width=" 475" height=" 390" style=" width: 475px height: 390px " / /p p style=" text-align: justify " 　　 span style=" color: rgb(127, 127, 127) " 截图来源：CPB 官网 红圈部分： CPB 官宣提醒大家，本期刊已不再被 SCI 收录。 /span /p p style=" text-align: justify " 　　在 2018 年 4 月份，就有文章提到 CPB 的自引率高达 40%，极有可能被 SCI 除名，果不其然， 在 2019 年 1 月，就曝出其被除名的消息。 /p p style=" text-align: justify " 　　因此，同学们在投稿的时候，一定要仔细查询一下目标期刊最近几年的自引率。一般来说自引(Self-citation)在 SCI 期刊编辑出版的过程中是不可避免的，在学术圈中也属于比较正常的现象。我们在投稿过程中偶尔也会遇到期刊编辑要求，或是引导作者去引用 1~2 篇他们刊物的文章，以此来提高他们期刊的影响因子。 /p p style=" text-align: justify " 　　但是，一旦自引率高于 30%，大家就要留心了。每年 Web of Science 都会发布往年期刊自引率报告(https://clarivate.com/products/journal-citation-reports/)，大家可以进行查看，大家也可以在 letpub.com 查找相关期刊的自引率。 /p p style=" text-align: center" img src=" https://img1.17img.cn/17img/images/201901/uepic/f7f292c3-8689-4cf1-bad3-7be04b629c39.jpg" title=" 0000.png" alt=" 0000.png" / /p p style=" text-align: center " span style=" color: rgb(127, 127, 127) " 数据来源：letpub.com /span /p p style=" text-align: justify " 　　 span style=" color: rgb(0, 112, 192) " strong SCI 最新动态总结 /strong /span /p p style=" text-align: justify " 　　除了 CPB，学霸君还特意查询了 SCI 期刊收录的最新动态。在过去的十二个月里，共有 273 个期刊的状态发生改变，包括：改名 changed，停止收录 cased，除名 dropped，重新激活 reactivated 四类。 /p p style=" text-align: justify " 　　在这 273 个期刊中，生命科学领域有 23 个，临床医学有 36 个， 环境、生物和农业有 35 个。 /p p style=" text-align: justify " 　　在这三个领域，除了被除名的 CPB 以外，还有三个被除名，三个停止收录(图中红色字体标出)，这几个的影响因子约在 0-1 之间。 /p p style=" text-align: center" img src=" https://img1.17img.cn/17img/images/201901/uepic/474f963b-bdf9-4caa-9447-fc5ce01f7796.jpg" title=" 4.jpg" alt=" 4.jpg" width=" 473" height=" 310" style=" width: 473px height: 310px " / /p p style=" text-align: center" img src=" https://img1.17img.cn/17img/images/201901/uepic/7a993af3-d200-4b3a-98ef-e98d06c19bf4.jpg" title=" 000000.jpg" alt=" 000000.jpg" width=" 544" height=" 345" style=" width: 544px height: 345px " / /p p style=" text-align: center " span style=" color: rgb(127, 127, 127) " 数据来源：mjl.clarivate.com 图片来源：作者自绘 /span /p p style=" text-align: justify " 　　值得一提的是，去年被除名的「神刊」——Oncotarget 现在的状态是重新激活 reactivated。 /p p style=" text-align: justify " 　　去年，Oncotarget 被 SCI 除名以后，Oncotarget 官方发表声明质疑了 Web of Science 的决定，因为 Oncotarget 被评为当年最好的期刊之一。 /p p style=" text-align: justify " 　　现在，尚未清楚是否因为 Web of Science 重新评估了当时的决定，而考虑重新收录 Oncotarget，我们只能静观其变。 /p p style=" text-align: center" img src=" https://img1.17img.cn/17img/images/201901/uepic/4cac2a66-f909-43ab-b380-13c691645e6c.jpg" title=" 5.jpg" alt=" 5.jpg" width=" 475" height=" 230" style=" width: 475px height: 230px " / /p p style=" text-align: center " span style=" color: rgb(127, 127, 127) " 截图来源：Oncetarget官网 加粗部分显示期刊在列表中进而又出，换言之，除名是随意的。 /span /p p style=" text-align: justify " 　　此外，Science 去年新发的三个子刊 Science Advances，Science Immunology，Science Robotics 毫无疑问地被 SCI 收录，其中 Science Advances 影响因子更是高达 11.51。 /p p style=" text-align: justify " 　　 span style=" color: rgb(0, 112, 192) " strong 科学「灌水」善用 Web of Science /strong /span /p p style=" text-align: justify " 　　是否被 SCI 收录作为目前科研评价体系中的一项重要指标，决定了同学们能否毕业、老师们能否申请到职称等一系列问题。所以，为了搞好科研、发好论文，大家一定要熟练应用 Web of Science 的一些功能。 /p p style=" text-align: justify " 　　最后，想提醒大家的是，杂志被 SCI 收录的情况是动态变化的，每个月都会有更新，口碑差的杂志，指不定哪天就被踢了。条件允许的情况下，尽量投口碑好点的杂志。 /p p style=" text-align: justify " 　　有些同学可能会问了，怎么样的期刊才算口碑好? /p p style=" text-align: justify " 　　其实，每个领域里，口碑好的期刊其实不多，大家平时应该会从师兄师姐那里有所耳闻。自己也可以留意平时在找资料、看文献时找到的发表在各个期刊的论文，如果有些论文图表不严谨、美观，文章看起来味同嚼蜡，那么这些论文所在的期刊就不需要过多关注了。 /p p style=" text-align: justify " 　　另外，除了上述查找期刊自引率的方法， 大家可以把自己所在领域(比如医学类)内期刊，收集一下，按影响因子从大到小列一张表。投稿的时候可以从高往低投。 /p p style=" text-align: justify " 　　比如，临床医学类的影响因子最高的是 CA-A Cancer Journal for Clinicians2018 年度的影响因子高达 244.585，紧随其后的是 NEJM，影响因子 79.26。而两个期刊的自引率仅为，0.2% 和 0.9%。 /p