刀豆球朊

各相关单位：根据工业和信息化部下达的行业标准编制计划，软包锂离子电池热失控析出气体成分检测方法项目组起草组完成了电子行业标准《软包锂离子电池热失控析出气体成分检测方法》（2024-0323T-SJ）征求意见一稿的编制工作。为保证项目的进度和质量，现向各相关单位征求意见，请于2024年9月30日前将意见反馈至liurr@cesi.cn。工作组秘书处将择期组织召开标准征求意见稿讨论会，具体时间另行通知。根据工业和信息化部办公厅于2024年3月15日印发的《工业和信息化部办公厅关于印发2024年第一批行业标准制修订计划的通知》（公信厅科发【2024】18号），由中国电子技术标准化研究院（赛西，CESI）牵头并组织起草的行业标准《软包锂离子电池热失控析出气体成分检测方法》（计划号：2024-0323T-SJ）正式下达。工作组成员单位可直接联系秘书处报名并索要征求意见稿，非工作组成员单位如希望参与该标准制定并反馈意见，请先联系工作组秘书处加入工作组。工信部锂离子电池及类似产品标准工作组于2008年由部科技司批复成立，负责锂离子电池及类似产品的标准化工作。工作组目前由来自锂离子电池产、学、研、用等领域的350余家成员单位组成，工作组归口管理涵盖消费型、储能型、动力型锂离子电池及类似产品的国家标准和行业标准。工信部锂离子电池及类似产品标准工作组秘书处：刘 冉 冉电话：010-64102192邮箱：liurr@cesi.cn 锂/钠电池、电子产品、电动自行车相关法规政策、国标制定、强制认证、试验检测请联系：刘 云 柱电话：18010157845（微信同）邮箱：liuyz@cesi.cn

据日本共同社2月23日消息，为因应“毒饺子”事件带来的日本对中国食品信任度下降问题，日本国际协力机构中国事务所当天派3名专家，到中国青岛召开研修会，指导中国工作人员对出口日本的中国食品使用日本技术检测。这是日本国际协力机构首次同中国进行技术合作。 　　日专家来华监督输日食品 　　据日本国际协力机构中国事务所2月16日发布的信息，3名日本专家均来自日本厚生劳动省神户检疫所，研修会面向的对象是来自中国各地检疫局的50名技术人员。这项活动由中国国家质量监督检验检疫总局和日本国际协力机构共同主办，研修会持续5天，主要研究对象是食品中的农兽药残留检验技术。 　　青岛是输日中国食品的最大据点。2月23日，在位于青岛市的山东出入境检验检疫局技术中心，日方专家指导中方检疫人员，使用日本技术强化检查程序。中方工作人员按日本的“肯定列表”制度，利用日方的最新检验技术，对鳗鱼、大葱、冷冻食品等进行了残留农兽药检验。 　　日本驻青岛总领事馆总领事齐藤法雄在研修会上发言称：“为了恢复日本国民对中国食品的信心，中日两国专家级别的交流、互相了解实情非常重要。希望两国专家能在食品安全问题上作出更大贡献。”根据中日双方达成的协议，今明两年，日本国际协力机构中国事务所将每年一次在中国举办这样的研修会，中国则每年一次派驻技术人员到日本学习食品检验制度。 　　变“否定列表”为“肯定列表” 　　日本的“肯定列表”制度，全称为“关于残留农药等的肯定列表制度”，是日本为限制农产品进口制定的法律，被称为全球最严格的食品检验制度。2003年，日本修改“食品卫生法”，在其第11条第3项追加了这一制度条款，从2006 年5月29日开始实施。其中的“农药等”包括一般的农药、动物饲料添加物和动物用医药品。 　　顾名思义，“肯定列表”制度是相对于此前的“否定列表”制度而言的。日本之前的“否定列表”制度，是将250 种农药和33种动物用医药品列入“黑名单”，这283种药品被认为会对人体、环境产生恶劣影响。而对没有作出法律规定的农药残留食品，则可不受限制流通。 　　日本政府认为，随着化学工业技术的泛滥，很多新型农药被开发出来，它们对人体的危害无法预测。旧的“否定列表 ”制度已经落后，加上民众对食品安全日益关注，修改旧制度势在必行。 　　“肯定列表”制度将设定残留限量标准的农药等，由原来的283种增加到799种，且规定必须定期对所有食品的农药和兽药残留量进行抽检。针对已有残留限量标准的农药，日本政府降低了部分产品允许残留的上限，而对那些没有具体规定限量标准的农药，制定了“一律标准”——即每公斤农产品中的残留量一律不得超过0.01毫克。 　　简而言之，“肯定列表”制度共包含四个方面的内容：降低部分原定的产品农药等残留上限；对所有可能发生残留的农药、食品全部作出残留上限规定；对原本对象外的小麦、大米等农作物，也作出残留上限规定；对尚未在日本出现的农产品、农药等也作出上限规定。 　　新标准使中国茶叶生姜被拒 　　比如，按日本2003年前的《食品卫生法》规定，在日本市场上出售的西红柿农药残留不得超过每公斤1毫克，黄瓜农药残留不得超过每公斤2毫克，圆白菜农药残留不得超过每公斤0.5毫克，莴苣、菠菜、白菜等则没有设定农药残留基准值。但在“肯定列表”制度下，黄瓜的农药残留基准值被改为每公斤0.2毫克，莴苣、菠菜、白菜的农药含量标准则变成 “一律基准”，即每公斤农药残留不得超过0.01毫克。 　　新改定的农药残留基准除了日本本国的研究成果外，更多采用了西方各国的残留基准，取其最小值，比如猕猴桃的农药残留上限即是采用澳大利亚的标准，被定为每公斤0.1毫克。这一制度开始实施后，中国山东出口日本的蔬菜首当其冲出现急速下降，大量出口蔬菜在关卡检验时就被退回。受这一制度影响最严重的是中国茶叶和生姜出口，这两种产品2007年输日出口量均下降20％左右，山东的生姜出口几乎停滞。在日本“肯定列表”制度下，茶叶、生姜的农药残留被规定为“一律基准”。 　　除此之外，在食品加工环节，日本规定原则上除厚生省指定的食品添加剂外，食品生产企业一律不得制造、进口、销售和使用其他添加剂。食品添加剂的安全性，还需要通过日本食品安全委员会进行的食品健康影响评价，确定每种添加剂中所含的化学物质，并经动物实验得出毒性测试结果，以此作为确定人每天允许摄入量的标准。最后，在不超过每日允许摄入量的前提下，限定每种食品添加剂的最高使用量。 　　“世界上最挑剔的消费者” 　　食品安全在日本归农林水产省管辖，厚生劳动省协助监察，这两省也是问题麻烦不断、官员频频辞职的“鬼门关”，其中农林水产省大臣职位被日本媒体称为“被诅咒的职位”。2008年9月7日，日本厂商将工业用进口大米当作食用米出售的“毒大米”事件曝光，事件没有造成任何人出现健康问题或死亡，但一名中间商迫于压力自杀，事故主要企业三笠食品被查封。9月17日，农林水产大臣太田诚一和事务次官(相当于副大臣)白须敏郎引咎辞职。 　　农林水产省不仅是食品安全问题的首要责任人，其官员发言也要更谨言慎行。在“毒大米”事件曝光后，太田诚一曾经抱怨说：“日本人作为消费者，真太挑剔了。”这句话也成为民众大肆抨击的对象。 　　从1945年二战结束后至今，日本共有4名内阁官僚因重大错误被罢免，其中有3位是农林水产大臣。从2007 年5月到2008年9月短短一年多时间内，农林水产省大臣松冈利胜最先被怀疑虚报水电费问题自杀，之后的赤城德彦、远藤武彦、太田诚一分别辞职。太田诚一辞职后，日本政坛的清廉好人石破茂临危受命任职至今。 　　中国产品在日本被抹黑 　　不仅是对国外产品抱有戒心，日本国内的产品也无法躲开消费者的拷打。2007年，“伪”字当选日本年度汉字，就是因为日式点心、巧克力的“不二家”、“赤福”、“白色恋人”等老牌生产商伪造产品生产日期，将已经过期的产品重新发售，引发全民信任危机。食品安全已成为日本社会最大的问题。 　　日本神户大学法学部教授季卫东也承认，“日本消费者大概是世界上最认真、也最挑剔的，对涉及卫生和健康的问题非常敏感。发生问题的企业平时疏于管理、伪造保质期，这种行为是对消费者的最大欺骗。而受损的品牌要再想恢复日本消费者的信任，是一件难上加难的事。”目前，“不二家”、“赤福”、“白色恋人”等老牌生产商仍无法重新进入市场。近年来，日本食品安全出现另一大趋势，不少日本进口商将进口自中国、美国等国的蔬菜、肉类等产品，标注为国产，高价出售，再次引发日本国民对中国食品信任度下降。日本人认为，如果产品本身没有问题，就不应该谎报产地。此外，人为的毒品添加行为也为中国产品蒙上了阴影，甚至有部分人“坦陈”，因为讨厌中国产品，才蓄意抹黑，破坏中国产品的形象。 　　2008年10月，日本东京一家超市，竟然出现杀虫剂含量超出日本政府规定含量34500倍的中国进口四季豆 (青刀豆)，这已远远超出残留范围，几乎是纯杀虫剂原液。 　　尽管如此，日本厚生劳动省还是下令同批次中国进口四季豆下架，要求全国零售商和进口商在事故原因查明之前，暂停销售来自中国的四季豆。此后的调查检测证实，问题四季豆的外包装上有细微针孔，杀虫剂是人为蓄意注射，同批次的四季豆并未出现农药超标问题。至于是在哪里被注射的，日本政府一直没有公布调查结果。

早前，江必旺博士分享了《浅谈令人“爱恨交加”的Protein A亲和层析介质》、《盘点Protein A亲和填料质控必看的重要参数》，本期带大家了解Protein A 亲和层析介质的制备过程中需要考虑的那些影响因素以及纳微科技带来的创新成果，也欢迎大家在评论区留言讨论。纯化后的Protein A配基可以通过其分子上的氨基或末端的巯基与微球上的功能基团偶联制备成Protein A 层析介质。Protein A层析介质的性能与其本身的配基性能，基球材料组成，基球孔径大小，孔容积及表面功能化等都有关系。为了高效率把目标生物分子从复杂样品里分离出来，并保持其生物活性，用于分离纯化的层析介质材料必须满足苛刻的要求如介质材料组成、形貌、粒径大小、粒径分布、孔径大小和分布、功能基团、及表面亲水性能等。 Protein A材质的影响 目前Protein A 亲和层析介质基球主要由两大类材料组成：第一类是以琼脂糖，葡聚糖为代表的多糖层析介质；第二类是以聚丙烯酸酯和聚丙烯酰胺为代表的合成高分子层析介质。其中天然多糖高分子改性介质由于具有亲水强，生物兼容性好，能减少对生物分子的非特异性吸附等特点，因此在分离过程中容易保持生物分子的生物活性。另外交联天然多糖介质在溶胀状态下其多糖分子链可以舒展开来形成网状孔道结构，因此多糖介质表面积大，容易做成高载量的介质。软胶是生物大分子分离纯化应用历史最悠久，最广泛的亲和层析介质。但天然多糖改性高分子介质因其基质柔软而被称为软胶，其主要缺陷是机械强度差、压缩比大、柱床不稳定、操作困难、流速慢、生产效率低等，另外软胶在干燥状态下脱水容易导致孔道结构塌陷从而失去分离性能，因此，软胶填充的层析柱床一般不能脱水。相反，合成多孔高分子层析介质微球具有机械强度高，化学稳定性好等特点，因此可以耐受更大的压力、更快的流速，从而提高分离效率，虽然其在市场应用的晚但其市场增速最快。另外合成高分子微球粒径大小，粒径均匀性更容易控制，使得合成高分子介质更容易装柱，柱效和分辨率也更高。同时聚合物介质孔道结构是通过无数高度交联的纳米粒子堆积而成。这些纳米粒子不溶胀，分子进不去，因此其表面积比琼脂糖基质的小，但孔径通透性更好，因此分子传质速度快，在高流速下载量可以保持的更好。但合成高分子层析介质的缺点是其疏水往往比软胶大，导致非特异性吸附大，容易使生物分子失去活性。因此聚合物微球表面需要进行亲水化改性以降低其非特异性吸附才能满足层析分离的需求。无论是以交联琼脂糖为基质的离子交换介质还是以表面亲水化改性的聚合物为基质的离子交换介质都有各自的优缺点，但它们的目标都是一致的，都是往高载量、高机械强度，高分辨率、高回收率方向发展。因此为了生产更理想的层析介质，交联琼脂糖层析介质要解决的问题是在保持它亲水性优势下如何提高其机械强度，而聚合物介质问题是在保持其机械强度优势条件下如何解决亲水化问题并降低非特异性吸附。 介质孔径大小及孔隙率对生物分离的影响 除了粒径大小和分布会影响层析介质分离性能外，孔径大小、比表面积及孔隙率也是生物分离纯化介质最重要参数之一。层析分离模式主要是分子与介质表面功能基团作用的结果，层析介质可及比表面积是影响其吸附载量的主要因素之一，可及比表面积是分子可到达的内孔表面积加上介质外表面积。由于内孔表面积占据整个比表面积的90%以上，而内孔表面积主要由孔径大小，孔隙率来决定。孔径越小比表面积越大，但如果孔径太小，目标生物分子进不去，这样的小孔及其表面积对分离是没有作用的。孔径太大，比表面积也会降低，因此对于不同分子量大小的生物分子，有个最优的孔径大小，其可及表面积最大，分离效果最好。比如说用于抗生素这类分子量小的生物分子，孔径一般选择小于30纳米以下，而对于抗体蛋白分离纯化的介质一般选择孔径在100纳米左右，而对于病毒这种大尺寸的生物，需要400纳米以上超大孔的介质。另外孔隙率越大，比表面积越大，载量也会越大，同时机械强度越差，因此选择孔隙率也需要平衡机械强度和载量的要求 Protein A 配基的影响 Protein A 亲和层析分离是基于Protein A 配基与抗体的特异性结合。天然Protein A 来源于金黄色葡萄球菌的一个株系，它含有5个可以和抗体IgG 分子Fc 段特异性结合的结构域。由于天然的Protein A 配基耐碱性差，为了提高Protein A 耐碱性，延长其使用寿命，因此现在市场上使用的Protein A都是经过天然Protein A序列改造过的重组蛋白。每家重组蛋白A的序列不同，亲和力不同，洗脱pH 条件不同，耐碱性能不同。Protein A 配基对抗体纯度，回收率等有重要影响。 粒径大小和粒径均匀性的影响 粒径大小和均匀性不仅影响柱效，分离效率，对Protein A 载量影响也很大。粒径越小，分子传递路径越短，Protein A 与抗体结合的效率越高，载量就越大，比如说以琼脂糖为基质的Protein A 介质，如果粒径是90微米，载量只有50毫克/毫升，如果粒径减小到50微米，载量可高达90毫克/毫升，因此粒径与载量成反比，但粒径越小，反压越大，因此选择粒径大小需要考虑压力和载量。另外粒径越均一，其洗脱越集中。粒径分布均匀，形貌规整的球形填料填充柱床的紧密程度一致性好，流动相在柱床中的流速均匀，流动相经过柱床的路径长短一致，从而有效降低涡流扩散系数，使色谱峰宽变窄，理论塔板数升高。纳微十多年坚持不懈的研究开发出世界领先的微球精准制造技术，该技术可以对微球的材料组成、粒径大小、粒径均匀性、孔径大小及表面性能达到前所未有的精准控制。纳微利用这一技术平台开发出新一代单分散多孔聚丙烯酸酯为基质的Protein A 亲和层析介质克服了传统Protein A 软胶的缺点。纳微Protein A 介质创新点主要有以下几点：首先，纳微Protein A 介质具有精准的粒径大小和高度的粒径均一性，使其具有流速均匀、洗脱集中、流动相用量少而且装柱容易、柱效高、柱床稳定、压力低、柱与柱重复性好等优点；图4 纳微单分散Protein A介质与传统软胶基质微观结构对比图5 传统多分散Protein A亲和软胶与UniMab液流路径对比示意图第二，纳微Protein A 基球经过优化筛选专门设计的大孔结构，其孔径远大于GE Protein A 产品。因此该介质具有蛋白传质速度快，使得介质在高流速下具有高载量。从实验测试数据可以看到，纳微UniMab与GE MabSelectSuRe在驻留时间大于4分钟时，载量都差不多，当驻留时间小于2分钟时UniMab的载量高于MabSelectSuRe载量50%以上, 而且速度越快UniMab载量优势越明显。抗体生产效率是由载量和流速共同决定，但流速越快载量越低，因此对于每个亲和层析来说有个最优的流速。实验证明对于批次亲和层析，驻留时间是2分钟时生产效率达到最高，对于连续层析驻留时间是1分钟时生产效率最高；图6 UniMab与MabSelectSuRe产品不同驻留时间动态载量对比图7 不同Protein A 层析介质驻留时间与抗体生产效率与关系对比从抗体流穿曲线对比图也可以看出具有大孔结构及高度粒径均匀性的单分散Protein A亲和层析介质与进口软胶相比具有更陡的穿透曲线，说明纳微单分散层析介质具有更畅通的孔道结构，分子在介质里扩散速度快。抗体流穿少，回收率高。图8 抗体流穿曲线对比图第三，纳微Protein A 基球是高度交联的聚丙烯酸酯组成，与市场上软胶或低交联度聚丙烯酸酯为基质的Protein A 介质相比具有溶胀系数小，压缩比例低，而且具有优异机械性能，可以承受更高流速条件产生的压力，并装更高的柱床，有利于增加抗体批处理量，提高抗体生产效率，减少设备投资。UniMab在2公斤压缩比例只有5%，而市场上Protein A 介质压缩比例往往超过15%。图9 UniMab与软胶与压力流速曲线对比第四，纳微用于Protein A 介质的基球是通过多步表面亲水化改性，因此表面亲水性能好，非特异性吸附低，在抗体分离过程中，HCP去除效果好。一般来说聚合物基质的Protein A 因为亲水性问题，HCP 去除效果往往比软胶差，但UniMab可以达到软胶Protein A 的同等水平。图10 纳微UniMab与对照填料的HCP去除效果第五，除了创新基球外，纳微又经过多年的努力通过优化组合不同片段的Protein A 设计出有自主知识产权的耐碱性Protein A 配基，并实现大规模生产。最后通过优化偶联工艺成功地生产出世界首个单分散Protein A 亲和介质产品，不仅实现该产品的国产化，而且克服了现有市场上Protein A 介质的主要缺陷。纳微单分散Protein A 介质不仅可以提高抗体的生产效率，降低抗体的生产成本，更是下一代连续层析理想的介质。亲和层析分离条件影响ProteinA亲和条件相对简单，无需繁琐参数优化。平衡阶段，盐浓度及pH是两个重要参数。由于ProteinA与抗体分子核心区域主要作用力依靠组氨酸疏水性介导，所以增加平衡盐浓度一般可增加3-5mg载量。pH则通常控制在6-7.5，若低于5.0以下，可能会降低动态结合载量，从而降低了回收率。上样后清洗是去除结合于填料的宿主蛋白（HCP）及核酸（DNA）等杂质的主要过程。清洗pH较为关键，在抗体分子未清洗掉的前提下，选择尽可能低的pH作为清洗条件，以去除更多的HCP等杂质。若常规pH条件无法奏效，可以加入高盐（1M氯化钠）或添加剂如精氨酸、吐温80、尿素及异丙醇等。pH是洗脱过程中最关键工艺参数，在确保回收率的前提下，尽可能选择更高的pH进行洗脱。较低pH会导致洗脱的抗体浓度过高，产生更多的聚集体。另外，洗脱buffer类型也会对洗脱浓度及杂质含量有影响，如相同pH的柠檬酸洗脱强度高于醋酸。表4 不同Buffer洗脱液效果比较缓冲液洗脱体积（ml）洗脱浓度（mg/ml）收率（%）HCP（ppm）洗脱液20mM HAc pH3.546.591.5129洗脱液20mM Gly pH3.563.880.3167洗脱液20mM Citric pH3.53.77.395.186另外，洗脱液加入精氨酸、氯化钠、聚乙二醇、尿素、组氨酸、咪唑等皆有助于减缓低pH的破坏作用，提高洗脱液纯度。下图是UniMab50纯化过程中在淋洗及洗脱步骤加入了1%聚乙二醇PEG3350，SEC纯度提示PEG可显著降低聚集体含量。