分贝仪鉴定标准

近日，农业部发布新修订的《巴氏杀菌乳和UHT灭菌乳中复原乳的鉴定》标准(以下简称《标准》)，标准号NY/T 939-2016，代替农业行业标准NY/T 939-2005，自2016年4月1日起实施。该《标准》的修订出台，完善了我国复原乳鉴定标准，为监管违规添加复原乳提供了科学依据，对维护消费者知情权，促进奶业健康发展将起到积极的推动作用。　　该《标准》由中国农业科学院北京畜牧兽医研究所、农业部奶及奶制品质量监督检验测试中心(北京)修订，增加了超高效液相色谱测定糠氨酸的方法、修改了原有乳果糖的测定方法，有效地缩短了检测时间，提高了检测效率。经多家检测机构验证，该《标准》能够确保检出结果的准确性。　　专家组介绍，《标准》选取的标示物--糠氨酸和乳果糖，均为生乳中含量极低的物质。糠氨酸是牛奶热加工过程中出现的副产物，乳果糖是牛奶在加热过程中乳糖发生碱基异构的产物。作为乳品工业的一种乳原料，奶粉在复原之后至少还得再经过一次商业性热杀菌，总体上复原乳制品所经受的热伤害程度强于以生鲜乳为原料的乳产品。《标准》主要原理是根据生鲜乳、巴氏杀菌乳、UHT灭菌乳和奶粉在生产过程中糠氨酸和乳果糖变化的规律显著不同，通过测定糠氨酸和乳果糖的含量并结合其比值建立模型，来判定巴氏杀菌乳和UHT灭菌乳中是否添加了复原乳，因此修订后的标准可以准确鉴定复原乳。

2016年12月12日，中华中医药学会批准《中药分子鉴定通则(T/CACM 010-2016)》标准，并予以公告。该通则由中国中医科学院中药资源中心、中国食品药品检定研究院、国药种业有限公司起草，集结了我国中药分子鉴定二十余年发展成果，综合考虑中药分子鉴定中不同送检样本对物种、变种、种质鉴定的技术需求，兼顾准确、简便、高通量、低成本的特点，将为分子鉴定应用于中药生产全链条质量控制发挥重要作用。　　本标准的全部技术内容为推荐性。　　本标准在遵从《中华人民共和国药典》的基础上，提出了《中药分子鉴定标准通则》。　　本标准由中华中医药学会归口。　　适用范围　　本标准适用于对主要中药材、中药饮片、中药提取物、中成药、中药材种子种苗生产基地、加工、经营等场所开展的抽样检验活动中，需要对其进行真实性验证或身份鉴定的，允许采用DNA分子检测方法。　　标准内容　　中药鉴定范围包括中药材、中药饮片、中药提取物、中成药、中药材种子种苗，在实际生产、加工、经营过程中鉴定需求不同，如中药材、中药饮片、中药提取物、中成药主要侧重于物种水平的基原鉴别 而中药材种子种苗还侧重于种下水平的种质或品种鉴定。且由于不同检测样本中DNA含量和质量存在显著差异，因此本标准分为三个部分，即第1部分：中药材与中药饮片、第2部分：中药提取物与中成药、第3部分：中药材种子种苗。　　本标准主要内容包括范围、规范性引用文件、术语和定义、方案选择要求、仪器设备、试剂、溶液配制、检验程序、结果分析和表示、结果报告、质量保证、废弃物处理。每个部分内容分别依据各分子鉴定技术特点确定，且均遵循科学性、实用性、先进性原则。　　中药分子鉴别发展历程　　1994年，单引物PCR扩增用于中药材人参和西洋参鉴别(香港中文大学，Cheung K S 等)。　　1995年，提出分子生药学概念，明确分子标记鉴别研究方向(中国中医科学院，黄璐琦)。　　1995年，随机扩增多态 DNA技术应用于蛇类的分类学研究和鉴定(南京师范大学，王义权等)。　　1996年，Cytb序列分析用于鉴别鸡内金和鸭内金(中国科学院昆明动物所，王建云, 王文等)。　　1997年，PCR-RFLP和MASA技术用于人参、西洋参和竹节参药材鉴别(Toyama Medical and Pharmaceutical University, Fushimi H等)　　1998年，RAPD技术被用于鉴定中药复方制剂玉屏风散中黄芪、白术、防风等3味生药(台北医学院，Cheng K T等) 　　1999年，RAPD技术对瓜蒌农家品种种苗进行鉴别(中国中医科学院，黄璐琦等)。　　2000年，《分子生药学(第一版)》中提出生药鉴定分子标记研究在近源生药品种、名贵易混淆生药、动物类生药、药材道地性、生药野生与家种(养)、中药原粉制剂、中医药古迹、药用植物种子种苗鉴别的应用前景，以及技术规范化的重要性。　　2001年，ITS2序列被用于16种石斛属物种鉴别(香港中文大学，Lau D T W等)　　2003年，加拿大科学家提出了DNA条形码鉴别的概念并随后发起了国际生命条形码计划(iBOL)　　2004年，《中药分子鉴定》出版(香港中文大学，邵鹏柱、曹晖主编) 　　2005年，利用SCAR标记对续命汤等40个中药汤剂中人参属物种基原进行了鉴别(韩国中央大学，Shim Y H等)　　2006年，《分子生药学(第二版)》在第一版的基础上，增加了SNP标记技术、基因芯片技术、DNA生物条形编码等中药分子鉴定新技术，并提出要充分利用我国丰富的生物资源进行DNA条形编码工作。　　2007年，提出ITS2通用引物，并用于48科药材基原鉴别(台湾清华大学，Chiou SJ等) 提出了中药DNA条形码(中国医学科学院药用植物研究所，陈士林等)　　2008年，我国正式加盟国际生命条形码研究计划(iBOL)。　　2009年，启动中国维管植物DNA条形码计划。　　2010年，蕲蛇、乌梢蛇饮片聚合酶链式反应鉴别法被2010版《中国药典》收载，成为世界上首个中药、天然药分子鉴定国家标准(中国中医科学院，黄璐琦等起草) 　　2011年，启动中国动物药材DNA条形码研究计划及建立动物药材分子鉴定标准数据库(中国中医科学院，黄璐琦等)　　2011年，推荐ITS作为种子植物的核心DNA条形码(中国植物BOL工作组)　　2012年，川贝母聚合酶链式反应-限制性酶切长度多态性鉴别法被2010版《中国药典》第二增补本收载(中国药科大学，李萍等起草) 　　2012年，《中药DNA条形码分子鉴定》出版(中国医学科学院药用植物研究所，陈士林主编)　　2012年，高通量测序技术用于牙痛一粒丸等15种中成药中的原料药材鉴定(澳大利亚莫道克大学，Coghlan ML等)　　2013年，使用碱裂解法快速提取130余种药材DNA(中国中医科学院中药资源中心，蒋超等)　　2013年，提出中药材分子鉴别现场运用策略(中国中医科学院中药资源中心，袁媛等) 　　2013年，提出中药材DNA条形码分子鉴定指导原则(中国医学科学院药用植物研究所、中国中医科学院中药研究所陈士林等) 　　2014年，提出中药分子鉴定使用原则(中国中医科学院中药资源中心，黄璐琦等)　　2014年，中药材DNA条形码分子鉴定指导原则被《中国药典》第三增补本收载(陈士林等起草，国家食品药品监督管理总局2014年第53号公告) 　　2014年，《中药分子鉴定操作指南》出版(中国中医科学院中药资源中心，黄璐琦主编) 　　2014年，CCP-based FRET检测技术用于中药鉴定，DNA检测灵敏度可达ng级(中国中医科学院中药资源中心，袁媛等) 　　2015年，建立金银花种苗DNA身份证(中国中医科学院中药资源中心，黄璐琦等)　　2016年，团体标准《中药分子鉴定通则》由中华中医药学会发布(中国中医科学院，黄璐琦等起草) 　　2016年，《中国药典》聚合酶链式反应鉴别法(通则)修订项目立项(中国中医科学院，袁媛、黄璐琦等起草)

提高鉴定机构准入标准　　据华东理工大学宝石检测中心有关工作人员透露，自去年9月至今，已经遇到近20起因对“天价”鉴定机构出具的报告不信任而前来申请鉴定的情况。这类鉴定机构的鉴定报告制作得相当精美，但缺乏国内权威机构一般都有的计量认证资质。　　而且，市场上这类鉴定机构五花八门，收费标准不尽相同，从几千到数万不等。这类机构往往声称珠宝里面有不同的元素，只有检测出来这些元素，才能证明是真的珠宝。而按照检测的元素收费，一种元素至少收几千元，检测多种元素，最高的总价可以高达10余万。　　为何没有资质又漫天要价的“天价”鉴定机构层出不穷?　　“在代理陈先生的案子中，我们了解到，诸如文物、珠宝鉴定公司的成立门槛非常低，不需要什么资质，审批手续也很简单，而且对这类机构目前的监管也较为宽松。要整治珠宝鉴定行业的乱象，首先应加强对鉴定公司设立资质的审查和监管，提高鉴定机构的准入门槛，建立规范的市场准入机制。”原告陈先生的代理律师、上海市百良律师事务所胡嘉沁建议道。　　建立鉴定行业强制标准　　外高桥法庭副庭长、此案主审法官陆罡表示，虽然此案的双方当事人最终在法庭主持下达成调解协议，由被告赔偿原告两次鉴定费及交通损失，并且当场执行完毕，但该案件反映出的珠宝检测行业所存在的问题值得关注。特别是珠宝鉴定行业监管混乱，缺乏统一标准，给案件处理带来一定的困难，具体体现在四个方面：　　首先，不同检测机构检测方法不一。华东理工大学检测中心和国家金银制品质量监督检验中心通过检验折射率等特征，得出该宝石是海蓝宝石的结论，而文物研究院通过测试对比宝石元素含量，作出该宝石非天然海蓝宝石的结论。　　其次，不同检测机构的检测项目不同。就采用折射率的方法而言，同样是具有“CMA”认证资质的两家机构的检测项目也不尽相同。两份检测报告除常规的报告编号、样本名称、重量等常规定性检测外，其他项目的检测，如光性特征、相对密度等的有关结果均有所不同。　　再次，不同检测机构结论表述不同。文物研究院的检测报告结论表述为“非天然海蓝宝石”，但另两个机构的鉴定结果为“海蓝宝石”。对此，天然海蓝宝石与海蓝宝石是否为同一概念，非专业人士难以作出判断，尤其现今宝石优化技术运用普遍，天然与非天然的界线因人工因素变得更为模糊。　　最后，不同检测机构收费差距甚大。鉴于检测方法与项目不同，该行业又缺乏统一的收费标准，针对同样的样品，检测费用会相差15倍之多。　　一个令人担忧的现象是，目前珠宝鉴定行业普遍适用的只有较为宽松的GB类国家标准，而这一标准并非强制性标准，对鉴定机构没有约束效力。　　对此，陆罡建议，应尽快完善黄金珠宝行业相关标准规范，特别是对鉴定行业的收费、项目名称、技术手段等项目应设立全国统一的行业鉴定标准，最大限度地保障检测结果的客观公正。