宁夏滩羊肉中蛋白质和脂肪含量的检测

智能文字提取功能测试中

不同粗饲料组合对宁夏滩羊生长性能 屠宰性能及肉品质的影响动物营养学报２０１５，２７（６）：１９３６⁃１９４２Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｎｉｍａｌ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎｄｏｉ：１０．３９６９／ ｊ．ｉｓｓｎ．１００６⁃２６７ｘ．２０１５．０６．０３３ 马琴琴等：不同粗饲料组合对宁夏滩羊生长性能、屠宰性能及肉品质的影响６期７３９１ 不同粗饲料组合对宁夏滩羊生长性能 、屠宰性能及肉品质的影响 马琴琴 １，２ 李铁军 １ 何流琴 １，２ 印遇龙 １∗ 段子渊 ３ 蒙 静 ４ 武东坡 ５ （１．中国科学院亚热带农业生态研究所 ，中国科学院亚热带农业生态过程重点实验室 ，湖南省畜禽健康养殖工程技术 研究中心 ，农业部中南动物营养与饲料科学观测实验站 ，长沙 ４１０１２５；２．中国科学院大学 ，北京 １０００３９；３．中国科学院 遗传与发育生物学研究所 ，北京 １００１９０；４．宁夏现代农业综合开发工程技术研究中心 ，银川 ７５００００； ５．宁夏回族自治区农业综合开发办公室 ，银川 ７５００００） 摘 要 ：本试验旨在探讨不同粗饲料组合对宁夏滩羊生长性能 、经济效益 、屠宰性能及肉品质 的影响 。选用平均体重为 （２６．００±１．９３） ｋｇ 的宁夏母滩羊 ４５只 ，按同质原则分为 ３组 ，每组 ３个重复 ，每个重复 ５只滩羊 ，３组精饲料相同 ，占饲粮 ６０％，各组粗饲料分别为 ３０％苜蓿 ＋１０％玉 米秸秆 （Ⅰ组 ）、１５％苜蓿 ＋１５％“中科 ２号 ”羊草 ＋１０％玉米秸秆 （Ⅱ组 ）、３０％“中科 ２号 ”羊草 ＋１０％玉米秸秆 （Ⅲ组 ）。试验期为 ６０ ｄ 。结果表明 ，各试验组滩羊平均日增重均无显著差异 （Ｐ ＞０．０５），但 Ⅱ组经济效益更高 。各组屠宰性能指标亦无显著差异 （Ｐ ＞０．０５）。 Ⅱ组系水力比 Ⅰ组 和 Ⅲ组有显著的降低 （Ｐ ＜０．０５），分别下降了 １８．６３％、１９．９９％；Ⅰ组剪切力最高 ，显著高于 Ⅲ组 （Ｐ ＜０．０５），较 Ⅱ组和 Ⅲ组分别高出了 ６．４１％、１５．４６％；肉样粗脂肪含量最高的是 Ⅲ组 ，显著高于 最低的 Ⅰ组 （Ｐ ＜０．０５），分别较 Ⅰ组和 Ⅱ组高出了 ６６．７４％、１４．０６％。结果提示 ，“中科 ２号 ”羊草 代替苜蓿饲喂滩羊 ，在不影响宁夏滩羊生长和屠宰性能的前提下 ，对滩羊肉品质的有一定程度 改善 ，同时可以提高经济效益 。 关键词 ： “中科 ２号 ”羊草 ；宁夏滩羊 ；生长性能 ；屠宰性能 ；肉品质 中图分类号 ：Ｓ８２６ 文献标识码 ：Ａ 文章编号 ：１００６⁃２６７Ｘ （２０１５）０６⁃１９３６⁃０７ 反刍动物生长发育过程中 ，粗饲料具有举足 轻重的作用 ，是反刍动物瘤胃微生物能源物质的 主要提供者 ，所以粗饲料品质的高低对反刍动物 饲养产业的整体效益具有重要的影响力 。目前国 内外对于干草的研究大多都集中于营养丰富 、高 蛋白质含量的苜蓿上 。试验显示 ，当大麦秸秆 、玉 米秸秆等低质粗饲料和一定量的苜蓿草粉搭配饲 喂绵羊时 ，可以提高纤维物质的消化率 ，并且对于 绵羊瘤胃内环境也有所改善 ［１］。滩羊瘤胃中厌氧 性微生物较多 ，其生存生长繁殖的营养物质主要 是由饲料中的营养成分和部分内源性营养来提供 的 ［２］。所以将苜蓿与羊草等禾本科牧草合理组 合 ，可以获得更好的饲养效果 。培育的羊草新品 种 ———“中科 ２号 ”羊草与野生羊草及其他禾本科 牧草相比 ，其粗蛋白质含量较高 ，并且发芽率及结 实率都显著高于野生羊草 。根据宁夏地区的试验 结果显示 ，“中科 ２号 ”羊草的返青期相比当地其 他主要牧草要早 ［３］。此外 ，滩羊在宁夏养殖历史 悠久 ，对促进自治区养羊业发展 ，增加农民收人 ，尤其是增加中部干旱带农民收人 ，稳定当地社会 秩序发挥着重要作用 。但是近年来 ，由于宁夏滩 羊保种与开发措施跟不上 ，草地生态恶化 ，经济效 收稿日期 ：２０１４－１２－３０ 基金项目 ：优质羊草种子繁育和种植技术示范推广 （ＮＴＫＪ⁃２０１３⁃０３（１）） 作者简介 ：马琴琴 （１９８８—），女 ，宁夏固原人 ，硕士研究生 ，动物营养与分子生物专业 。 Ｅ⁃ｍａｉｌ ： ２４５０５４９４７＠ｑｑ．ｃｏｍ ∗通信作者 ：印遇龙 ，院士 ，博士生导师 ，Ｅ⁃ｍａｉｌ ： ｙｉｎｙｕｌｏｎｇ＠ｉｓａ．ａｃ．ｃｎ 益低等因素 ，宁夏地区滩羊养殖面临考验 。因此 ，本试验通过研究新品种 “中科 ２号 ”羊草对宁夏滩 羊生长性能 、屠宰性能及肉品质等指标的影响 ，为 经济 、高效的滩羊饲喂方案提供理论依据 ，以期为 推动宁夏滩羊产业持续 、健康 、稳定发展 ，使滩羊 产业为国家肉羊战略的顺利实现做出应有的 贡献 。 １ 材料与方法 １．１ 试验动物与试验设计 选用平均体重为 （２６．００±１．９３） ｋｇ 的母滩羊 ４５只 ，按同质原则分为 ３组 ，每组 ３个重复 ，每个 重复 ５只羊 ，３组精饲料相同 ，占饲粮 ６０％，同样饲 喂 １０％玉米秸秆 ，剩余 ３０％各组分别为 ３０％苜蓿 （Ⅰ组 ）、１５％苜蓿 ＋１５％“中科 ２号 ”羊草 （Ⅱ组 ）、 ３０％“中科 ２号 ”羊草 （Ⅲ组 ）。试验期为 ６０ ｄ 。试 验饲粮组成及营养水平见表 １，精饲料组成见 表 ２。 １．２ 饲养管理 试验滩羊用全舍饲方法饲喂 ，滩羊的饲喂采 用全混合日粮 ，全混合日粮的制备采用 ＶＭＴ－１４全日粮饲料搅拌机将不同粗饲料和精饲料按比例 有效搅拌混匀 ，以防止挑食行为 ；滩羊每天喂料 ２次 ，时间分别为 ０７：００和 １８：００，自由饮水 。记录 采食量与剩料量 。在试验开始时空腹称重 ，并进 行必要的分组调整 ，以保证在进入试验期时各组 羊体重间无显著差异 （Ｐ ＞０．０５）。试验期间 ，不定 期对羊舍消毒 ，并且每周清扫羊栏 ，保持羊圈干净 整洁 。 表 １ 试验饲粮组成及营养水平 （风干基础 ） Ｔａｂｌｅ １ Ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ａｎｄ ｎｕｔｒｉｅｎｔ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｄｉｅｔｓ （ ａｉｒ⁃ｄｒｙ ｂａｓｉｓ ） ％ 项目Ｉｔｅｍｓ Ⅰ组 Ｇｒｏｕｐ Ⅰ Ⅱ组 Ｇｒｏｕｐ Ⅱ Ⅲ组 Ｇｒｏｕｐ Ⅲ 原料Ｉｎｇｒｅｄｉｅｎｔｓ 苜蓿 Ａｌｆａｌｆａ ３０ １５ “中科２号”羊草 Ｚｈｏｎｇｋｅ Ｎｏ．２ Ｌｅｙｍｕｓ ｃｈｉｎｅｎｓｉｓ １５ ３０ 玉米秸秆 Ｍａｉｚｅ ｓｔｒａｗ １０ １０ １０ 精饲料 Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅ ６０ ６０ ６０ 合计 Ｔｏｔａｌ １００ １００ １００ 营养水平 Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ｌｅｖｅｌｓ∗ 粗蛋白质 ＣＰ １６．３６ １５．７８ １５．２０ 粗脂肪 ＥＥ ２．５６ ２．６１ ２．６５ 粗灰分 Ａｓｈ ７．３０ ７．２２ ７．１４ 能量 Ｅｎｅｒｇｙ／（ＭＪ／ｋｇ） ２０．６２ ２０．５７ ２０．５１ 中性洗涤纤维 ＮＤＦ ２９．１６ ３１．７７ ３４．３７ 酸性洗涤纤维 ＡＤＦ ２２．５５ ２３．２５ ２３．９５ ∗计算值 Ｃａｌｃｕｌａｔｅｄ ｖａｌｕｅｓ 。 表 ２ 精饲料组成 （风干基础 ） Ｔａｂｌｅ ２ Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ （ ａｉｒ⁃ｄｒｙ ｂａｓｉｓ ） ％ 项目 玉米 麦麸 胡麻饼 棉籽粕 菜籽粕 预混料 合计 Ｉｔｅｍ Ｍａｉｚｅ Ｗｈｅａｔ ｂｒａｎ Ｆｌａｘ ｂｒｅａｄ Ｃｏｔｔｏｎｓｅｅｄ ｍｅａｌ Ｒａｐｅｓｅｅｄ ｍｅａｌ Ｐｒｅｍｉｘ Ｔｏｔａｌ 含量 Ｃｏｎｔｅｎｔ ６４ ８ １５ ７ ５ １ １００ 每千克预混料含有 Ｏｎｅ ｋｇ ｏｆ ｐｒｅｍｉｘ ｃｏｎｔａｉｎｅｄ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ：Ｆｅ １００ ｍｇ ，Ｃｕ １５ ｍｇ ，Ｍｎ ４０ ｍｇ ，Ｚｎ １００ ｍｇ ，Ｉ ０．５ ｍｇ ，Ｓｅ ０．３ ｍｇ ，ＶＡ １０ ８００ ＩＵ ，ＶＤ３ ４ ０００ ＩＵ ，ＶＥ ４０ ＩＵ ，ＶＫ３ ４ ｍｇ ，ＶＢ１ ６ ｍｇ ，ＶＢ２ １２ ｍｇ ，ＶＢ６ ６ ｍｇ ，ＶＢ１２ ０．０５ ｍｇ ，生物素 ｂｉｏｔｉｎ ０．２ ｍｇ ，叶酸 ｆｏｌｉｃ ａｃｉｄ ２ ｍｇ ，烟酸 ｎｉａｃｉｎ ５０ ｍｇ ， Ｄ －泛酸钙 Ｄ ⁃ｃａｌｃｉｕｍ ｐａｎｔｏｔｈｅｎａｔｅ ２５ ｍｇ 。 １．３ 样品采集与测定 生长性能指标 ：准确记录每个试验组滩羊的 日喂料量 、日剩料量 ；进入试验期后 ，每 １４ ｄ 对滩 羊空腹称重 １次 ，并计算每组滩羊的增重 、平均日 增重 、平均日采食量和料重比 。 屠宰指标 ：饲养试验结束后 ，从每组选取体重 与平均值接近的试验滩羊 ３只 ，禁食 ２４ ｈ 后屠宰 ，测定宰前活重 、胴体重 、净肉重 、胴体脂肪重 、骨 重 、皮重 、肾重 、肾脂重 、背膘厚 、眼肌面积 、ＧＲ 值 。 肉品质指标 ：用 ＷＷ－２Ａ 型应变式无侧限压 力仪测定系水力 ；用 Ｃ－ＬＭ 型嫩度仪测定背最长 肌肉样的剪切力 ；取 ３０ ｇ 左右的腰大肌中段放于 铝蒸锅中 ，用 ２０００ Ｗ 的电炉将肉样蒸煮 ４５ ｍｉｎ ，然后再取出肉样冷却 ０．５ ｈ 后称重 ，煮后肉样重占 煮前生肉重的百分比为熟肉率 。。采集背最长肌 、股部 、肩部样品共约 ２００ ｇ 制样 ，测定其干物质 、粗 灰分 、粗蛋白质和粗脂肪含量 。 １．４ 计算与统计分析 平均日增重 （ｋｇ／ｄ ）＝［末重 －初重 ］ ／试验天数 ； 平均日采食量 （ｋｇ／ｄ ）＝试验全期每只羊 采食量 ／试验天数 ； 料重比 ＝每只羊总采食量 ／［末重 －初重 ］； 每只滩羊投入饲料成本减去增重的所获收 益 ，即可得到增重的纯收入 。 １．５ 数据统计分析 试验数据运用 ＳＡＳ ８．０统计软件进行单因素 方差分析和 Ｄｕｎｃａｎ 氏法多重比较 ，数据用平均 值 ±标准差表示 ，以 Ｐ ＜０．０５为差异显著性标准 。 ２ 结果与分析 ２．１ 不同粗饲料组合对宁夏滩羊生长性能及经济 效益的影响 由表 ３可知 ，滩羊平均日采食量的变化 ３个试 验组间的差异均显著 （Ｐ ＜０．０５），Ⅰ组 ＞Ⅲ组 ＞Ⅱ组 ，Ⅱ组较 Ⅰ组和 Ⅲ组分别降低了 ９．５２％、３．９７％。此外 ，“中科 ２号 ”羊草与苜蓿和玉米秸秆组合对 滩羊的其他生长性能指标的影响均不显著 （Ｐ ＞０．０５），各组末重有依分组序号增加下降的趋势 ，但平均日增重则是 Ⅱ组最高 ，Ⅰ组次之 ，Ⅲ组最 低 ；料重比有 Ⅱ组优于 Ⅰ组和 Ⅲ组的趋势 。 表 ３ 不同粗饲料组合对宁夏滩羊生长性能的影响 Ｔａｂｌｅ ３ Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｏｕｇｈａｇｅ ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｓ ｏｎ ｇｒｏｗｔｈ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｏｆ Ｎｉｎｇｘｉａ Ｔａｎ ｓｈｅｅｐ 项目Ｉｔｅｍｓ Ⅰ组 Ｇｒｏｕｐ Ⅰ Ⅱ组 Ｇｒｏｕｐ Ⅱ Ⅲ组 Ｇｒｏｕｐ Ⅲ 初重Ｉｎｉｔｉａｌ ｗｅｉｇｈｔ／ｋｇ ２７．９２±１．３４ ２７．３２±０．８０ ２７．３０±１．９３ 末重 Ｆｉｎａｌ ｗｅｉｇｈｔ／ｋｇ ３８．５２±３．０７ ３７．９９±３．４４ ３７．１２±２．７１ 平均日增重 ＡＤＧ／ｇ １７６．８３±４８．１３ １７７．７９±３４．１９ １６３．７１±２３．８２ 平均日采食量 ＡＤＦＩ／ｋｇ １．３８±０．０２ａ １．２６±０．０２ｂ １．３１±０．０２ｃ 料重比 Ｆ／Ｇ ７．７４±０．７８ ７．０９±０．４５ ８．０４±０．３７ 同行数据肩标相同字母或无字母表示差异不显著 （Ｐ ＞０．０５），不同字母表示差异显著 （Ｐ ＜０．０５）。下表同 。 Ｖａｌｕｅｓ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｏｒ ｎｏ ｌｅｔｔｅｒ ｓｕｐｅｒｓｃｒｉｐｔｓ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｒｏｗ ｍｅａｎ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ （Ｐ ＞０．０５）， ｗｈｉｌｅ ｗｉｔｈ ｄｉｆ⁃ｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒ ｓｕｐｅｒｓｃｒｉｐｔｓ ｍｅａｎ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ （Ｐ ＜０．０５） ． Ｔｈｅ ｓａｍｅ ａｓ ｂｅｌｏｗ． 由表 ４可知 ，各试验组经济效益在统计学中 不存在显著差异 （Ｐ ＞０．０５），但在数值上以 Ⅱ组最 高 ，Ⅲ组次之 ，Ⅰ组最低 。其中 Ⅱ组纯收入分别较 Ⅰ组和 Ⅲ组高出 ３３．４％、１７．０３％，Ⅲ组比 Ⅰ组则高 出 １４．４２％。 ２．２ 不同粗饲料组合对宁夏滩羊屠宰性能的影响 由表 ５可知 ，３个试验组在已测定的屠宰性能 指标上并没有显著性差异 （Ｐ ＞０．０５）；在胴体重上 ，Ⅰ组最高 ，Ⅲ组次之 ，Ⅱ组最低 ；对于胴体脂肪重 和骨重 ，均是 Ⅲ组高于依次降低的 Ⅰ组 、Ⅱ组 ；Ⅰ组 、Ⅱ组的皮重和肾重相同 ，均略高于 Ⅲ组 。 ＧＲ 值的则以 Ⅱ组最高 ，Ⅲ组最低 。 ２．３ 不同粗饲料组合对宁夏滩羊肉品质的影响 由表 ６可知 ，不同粗饲料组合对滩羊肉质系 水力的影响较大 ，Ⅱ组比 Ⅰ组和 Ⅲ组有显著的降 低 （Ｐ ＜０．０５），分别下降了 １８．６３％、１９．９９％。 Ⅰ组 剪切力最高 ，显著高于 Ⅲ组 （Ｐ ＜０．０５），其中 Ⅰ组较 Ⅱ组和 Ⅲ组分别高出 ６．４１％、１５．４６％。肉样粗脂 肪含量最高的是 Ⅲ组 ，显著高于最低的 Ⅰ组 （Ｐ ＜０．０５），而与 Ⅱ组无显著差异 （Ｐ ＞０．０５），Ⅲ组分别 比 Ⅰ组和 Ⅱ组高出了 ６６．７４％、１４．０６％。 表 ４ 不同粗饲料组合对宁夏滩羊经济效益的影响 Ｔａｂｌｅ ４ Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｏｕｇｈａｇｅ ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｓ ｏｎ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ｏｆ Ｎｉｎｇｘｉａ Ｔａｎ ｓｈｅｅｐ 项目Ｉｔｅｍｓ Ⅰ组 Ｇｒｏｕｐ Ⅰ Ⅱ组 Ｇｒｏｕｐ Ⅱ Ⅲ组 Ｇｒｏｕｐ Ⅲ 增重 Ｗｅｉｇｈｔ ｇａｉｎ／（ｋｇ／只） １０．６４±１．７３ １０．６８±２．６４ ９．８２±０．７８ 增重收益 Ｗｅｉｇｈｔ ｇａｉｎ ｐｒｏｆｉｔｓ ／（元 ／只） ２６６．００±１．７３ ２６７．００±２．６４ ２４５．５０±０．７８ 采食量 Ｆｅｅｄ ｉｎｔａｋｅ ／（ｋｇ／只） ７６．１６±２．７８ ７０．１６±１．９８ ７４．１４±２．９２ 饲料成本 Ｆｅｅｄ ｃｏｓｔ ／（元 ／只） １９６．１０±６．９１ １７３．７５±５．７８ １６５．８２±４．５５ 纯收入 Ｎｅｔ ｉｎｃｏｍｅ ／（元 ／只） ６９．９０±５．１８ ９３．２５±３．１４ ７９．６８±３．７７ 表 ５ 不同粗饲料组合对宁夏滩羊屠宰性能的影响 Ｔａｂｌｅ ５ Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｏｕｇｈａｇｅ ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｓ ｏｎ ｓｌａｕｇｈｔｅｒ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｏｆ Ｎｉｎｇｘｉａ Ｔａｎ ｓｈｅｅｐ 项目Ｉｔｅｍｓ Ⅰ组 Ｇｒｏｕｐ Ⅰ Ⅱ组 Ｇｒｏｕｐ Ⅱ Ⅲ组 Ｇｒｏｕｐ Ⅲ 宰前活重 Ｌｉｖｅ ｗｅｉｇｈｔ ｂｅｆｏｒｅ ｓｌａｕｇｈｔｅｒ ／ ｋｇ ３５．５０±０．０１ ３５．７５±１．０６ ３４．５０±０．０１ 胴体重 Ｃａｒｃａｓｓ ｗｅｉｇｈｔ／ｋｇ ２０．００±０．７１ １９．２５±１．０６ １９．５０±０．０１ 净肉重 Ｎｅｔ ｍｅａｔ ｗｅｉｇｈｔ／ｋｇ ８．９９±０．８０ ９．０３±１．４３ ８．６８±０．２２ 胴体脂肪重 Ｃａｒｃａｓｓ ｆａｔ ｗｅｉｇｈｔ／ｋｇ ５．０４±１．６４ ５．００±０．４８ ５．２６±０．６２ 骨重 Ｂｏｎｅ ｗｅｉｇｈｔ／ｋｇ ２．３６±０．０１ ２．２６±０．１０ ２．５２±０．４１ 皮重 Ｌｅａｔｈｅｒ ｗｅｉｇｈｔ／ｋｇ ０．０５±０．０１ ０．０５±０．００ ０．０４±０．０１ 肾重 Ｋｉｄｎｅｙ ｗｅｉｇｈｔ／ｋｇ ０．０７±０．０１ ０．０７±０．０１ ０．０６±０．００ 肾脂重 Ｋｉｄｎｅｙ ｆａｔ ｗｅｉｇｈｔ／ｋｇ ０．７１±０．２１ ０．７２±０．１１ ０．７０±０．００ 屠宰率 Ｄｒｅｓｓｉｎｇ ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ ／ ％ ５６．３４±１．９９ ５３．８３±１．３７ ５６．５２±４．２０ 净肉率 Ｐｕｒｅ ｍｅａｔ ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ ／ ％ ２５．３２±２．２６ ２５．２１±３．２４ ２５．１７±０．６６ 胴体净肉率 Ｃａｒｃａｓｓ ｍｅａｔ ｐｅｒｃｅｎｔ ／ ％ ４５．０４±５．６０ ４６．７８±４．８３ ４４．５３±１．１４ 骨率 Ｂｏｎｅ ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ ／ ％ １１．８２±０．４９ １１．７３±０．１１ １２．９２±２．１３ 骨肉比 Ｂｏｎｅ／ｍｅａｔ ／ ％ ２６．３８±２．１９ ２５．２２±２．８３ ２９．０９±５．５３ 眼肌面积 Ｅｙｅ ｍｕｓｃｌｅ ａｒｅａ ／ ｃｍ２ １５．０４±１．４２ １２．６９±０．２３ １５．９８±３．６７ ＧＲ值 ＧＲ ｖａｌｕｅ ／ｍｍ １１．００±１．４１ １２．２５±２．４７ ８．６５±３．３２ 背膘厚 Ｂａｃｋ⁃ｆａｔ ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ ／ ｍｍ ５．００±０．００ ５．００±１．４１ ６．００±１．４１ 表 ６ 不同粗饲料组合对宁夏滩羊肉品质的影响 Ｔａｂｌｅ ６ Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｏｕｇｈａｇｅ ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｓ ｏｎ ｍｅａｔ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ Ｎｉｎｇｘｉａ Ｔａｎ ｓｈｅｅｐ ％ 项目Ｉｔｅｍｓ Ⅰ组 Ｇｒｏｕｐ Ⅰ Ⅱ组 Ｇｒｏｕｐ Ⅱ Ⅲ组 Ｇｒｏｕｐ Ⅲ 熟肉率 Ｃｏｏｋｅｄ ｍｅａｔ ｒａｔｅ ５６．９４±４．２５ ５６．１２±１．７３ ５５．２４±１．３９ 系水力 Ｗａｔｅｒ⁃ｈｏｌｄｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ ３０．１６±０．３０ａ ２４．５４±０．１６ｂ ３０．６７±０．２７ａ 剪切力 Ｓｈｅａｒ ｆｏｒｃｅ ／ Ｎ ２７．５５±０．１７ａ ２５．８９±０．６３ａｂ ２３．８６±１．２０ｂ 干物质 ＤＭ ４２．５４±０．３０ ３４．１０±６．９１ ３１．１２±４．３９ 粗灰分 Ａｓｈ ３．４５±０．５４ ２．４２±０．５９ ３．０２±０．２７ 粗脂肪 ＥＥ ４．３３±０．６２ａ ６．３３±０．２９ｂ ７．２２±０．３１ｂ 粗蛋白质 ＣＰ ２１．１８±１．０２ ２０．０８±１．７３ ２０．７９±１．４３ ３ 讨 论 ３．１ 不同粗饲料组合对宁夏滩羊生长性能及经济 效益的影响 动物生长发育的物质基础是可消化养分 ，其 采食量可以用来衡量动物饲料养分的摄入量 。动 物采食首先是要满足其生存维持所需 ，而其生长 和其他生命活动所需则主要是利用剩余的部分 。本生长性能试验中 ３组试验滩羊的平均日采食量 分别是 １．３８、１．２６、１．３１ ｋｇ ，绝对可消化养分摄入 量的不同是各组生长性能出现差异的重要原因之 一 。根据试验母滩羊 ６０ ｄ 的平均日增重结果可 知 ，３组的平均日增重无显著差异 ，数值分别达到 了 １７６．８３、１７７．７９、１６３．７１ ｇ ；此外 ，计算所得 ３个 试验组的料重比分别为 ７．７４、７．０９、８．０４，这说明了 苜蓿以及 “中科 ２号 ”羊草 ＋苜蓿组合的利用率比 “中科 ２号 ”羊草的高 ，这可能与禾本科羊草的营 养价值 ，特别是可消化养分含量较豆科苜蓿少有 关 ，从而对料重比有一定的影响 。本试验结果中 ，苜蓿组试验滩羊平均日采食量显著高于其他 ２组 ，这说明苜蓿比 “中科 ２号 ”羊草的适口性更好 。 各组间增重差异并不显著 ，但是 Ⅱ组较其他 ２组经济效益有所增加 ，Ⅲ组也有高于 Ⅰ组的趋势 ，这说明 “中科 ２号 ”羊草比苜蓿的经济效益更好 。在不影响滩羊生长性能的前提下 ，使用 “中科 ２号 ”羊草替代苜蓿饲喂滩羊可以提高经济效益 ，但 是更为经济和高效的饲喂方式则是将苜蓿与 “中 科 ２号 ”羊草按照一定的比例组合 ，本研究只做了 １ ∶１的组合效应 ，其他更加适宜的比例还需进一步 探究 。 ３．２ 不同粗饲料组合对宁夏滩羊屠宰性能的影响 与传统的放牧滩羊相比 ，在舍饲条件下的滩 羊其产肉性能更好 ，同时舍饲的滩羊屠宰率 、肉骨 比也要比放牧加补饲的滩羊更高 ［４］。不同滩羊宰 前活重对其屠宰后胴体重的影响较大 ，由于在生 长阶段 ，滩羊的生长速度在一定程度上影响其宰 前活重 ，所以最终导致了滩羊胴体重的不同和净 肉重的变化 。根据 Ｄｈａｎａｄａ ［５］的研究发现 ，滩羊日 龄和宰前活重的增加对其屠宰率有一定的影响 。贾志海等 ［６］的试验结果表明 ，一般 ３６ ｋｇ 的杂种滩 羊的屠宰率为 ４０．５６％，低于本试验各组的屠宰 率 ，这可能是因为滩羊品种不同 ，滩羊的屠宰率较 杂种滩羊高的原因 。 Ｇａｌｌ ［７］研究显示 ，影响动物屠 宰率的直接原因可能是其内脏的重量 。本次试验 结果 ，宰前活重较大的 Ⅱ组滩羊屠宰率低于其他 ２组 ，但差异不显著 ，这说明饲喂 “中科 ２号 ”羊草与 苜蓿组合粗饲料有增加滩羊内脏重量的趋势 ，也 有可能是试验重复率太少 ，试验效果不明显 。根 据 Ｈｏｐｋｉｎｓ 等 ［８］研究报道 ，滩羊发育是否充分对肉 骨比影响显著 。 Ｓａｎｔｏｓ⁃Ｓｉｌｖａ 等 ［９］也报道 ，胴体重 、背膘厚度与肉骨比呈正相关 。滩羊胴体发育程度 如何能够通过眼肌面积这一指标的大小来衡量 ，胴体重越高 ，则其眼肌面积也是相应越大 。而本 次试验结果中这一变化趋势并不显著 ，这说明用 “中科 ２号 ”羊草替代苜蓿饲喂滩羊对其产肉性能 指标并没有显著影响 。 ３．３ 不同粗饲料组合对宁夏滩羊肉品质的影响 肌肉中的脂肪含量能够影响肉的嫩度和多汁 性 ［１０］。根据吴伟等 ［１１］研究表明 ，肉中脂肪含量的 高低决定了肉的风味和多汁性 ，二者呈现出正相 关的关系 。陈韬等 ［１２］也有相关报道 ，肌肉的系水 力和肌纤维直径的大小对羊肉鲜嫩多汁性的影响 也是不容忽视的 。在正常情况下 ，肉剪切力越大 的 ，肌肉的嫩度则越小 ，即二者是负相关的关系 。从本次试验测定结果来看 ，Ⅲ组和 Ⅱ组滩羊肉质 具有更高的粗脂肪含量 ，而剪切力则是 Ⅲ组最低 ，Ⅱ组次之 ，这说明饲喂 “中科 ２号 ”羊草有提高滩 羊肉质嫩度的趋势 。这可能是因为禾本科 “中科 ２号 ”羊草的蛋白质含量比豆科的苜蓿低 ，所以 Ⅲ组 滩羊饲喂较低蛋白质水平饲料 ，可以在一定程度 上促进体内蛋白质的周转 ，从而实现了提高肉品 质的可能 。此外 ，也有研究表明动物饲喂较高蛋 白质水平的饲粮 ，会降低其皮下脂肪率 ，同时背膘 厚度 、肌肉脂肪含量等亦会随之下降 ，但是肉色评 分 、系水力等指标变化受到的影响并不是很大 ［１３］。 肌肉因为遭受到加压 、加热 、冷冻等这些外界 的压力时 ，其仍有一种保持水分的能力 ，即为肌肉 的系水力 。系水力大小可以直接影响到肌肉的颜 色等一系列的肉品质的指标 ，系水力高 ，则肉的表 面是干爽的 ，且多汁 、鲜嫩 ；但如果肌肉的系水力 比较低 ，则肉表面会有水分渗出 ，且其可溶性营养 成分也会有所减少 ，同时风味也会受到影响 ，肉品 质明显下降 。主要影响肌肉系水力大小的因素除 了 ｐＨ 、空间效应动热 、脂质氧化程度等之外 ，还有 动物在屠宰前 、中 、后这个过程中的众多其他因 素 。本试验结果表明 ，Ⅱ组滩羊肌肉的系水力比 其他 ２组显著低 ，这反映出其肉品质表现是比其 他 ２组差的 。通过对试验滩羊肉品质指标测定结 果可以看出 ，试验 Ⅱ组滩羊肉中粗蛋白质含量也 是低于其他 ２组的 。这反映出单独饲喂苜蓿或者 “中科 ２号 ”羊草滩羊的蛋白质沉积能力强于苜 蓿 ＋“中科 ２号 ”组合组 ，这与机体蛋白质合成的效 率存在一定的关系 ，也可能是因为 １∶１的苜蓿和 “中科 ２号 ”羊草的比例并非达到正组合效应的最 佳比例 。就单独饲喂苜蓿和 “中科 ２号 ”羊草的 ２组而言 ，羊草组肌肉系水力有高于苜蓿组的趋势 ，这也说明了用 “中科 ２号 ”羊草替代苜蓿饲喂滩 羊 ，其肉品质具有更好的鲜嫩多汁性 。 ４ 结 论 在不影响滩羊生长性能的前提下 ，使用 “中科 ２号 ”羊草替代苜蓿饲喂宁夏滩羊可以提高经济效 益 ；同时在不影响滩羊屠宰性能的前提下 ，对其肉 品质的嫩度 、粗脂肪含量都有所提高 ，从而在一定 程度上改善了肉品质 。 参考文献 ： ［ １］ ＯＬＤＨＡＭ Ｊ Ｄ ，ＢＲＯＳＴＥＲ Ｗ Ｈ ，ＮＡＰＰＥＲ Ｄ Ｊ ，ｅｔ ａｌ．Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ａ ｌｏｗ⁃ｐｒｏｔｅｉｎ ｒａｔｉｏｎ ｏｎ ｍｉｌｋ ｙｉｅｌｄ ａｎｄ Ｐｌａｓｍａ ｍｅｔａｂｏｌｉｔｅｓ ｉｎ Ｆｒｉｅｓｉａｎ ｈｅｉｆｅｒｓ ｄｕｒｉｎｇ ｅａｒｌｙ ｌａｃ⁃ｔａｔｉｏｎ ［ Ｊ ］ ．Ｂｒｉｔｉｓｈ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ，１９７９，４２（ ｌ ）：１４９－１６２． ［ ２］ 杨凤 ．动物营养学 ［Ｍ ］ ．２版 ．北京 ：中国农业出版社 ，１９９９：７３－７５． ［ ３］ 马甜 ，王俊波 ，张治华 ，等 ．宁夏中部干旱带天然草地 气候生产潜力研究 ［ Ｊ ］ ．草地学报 ，２０１３，２１（２）： ［ ４］ ＳＡＩＮＩ Ａ Ｌ ，ＫＨＡＮ Ｂ Ｕ ，ＳＩＮＧＨ Ｋ．Ｇｒｏｗｔｈ ｐｅｒｆｏｒｍ⁃ａｎｃｅ ｏｆ ｇｏａｔｓ ｕｎｄｅｒ ｔｈｒｅｅｓｙｓｔｅｍｓ ｏｆ ｆｅｅｄｉｎｇ ｍａｎａｇｅ⁃ｍｅｎｔ ［ Ｊ ］ ． Ｉｎｄｉａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｎｉｍａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ ，１９８８，５８：６０４－６０９． ［ ５］ ＤＨＡＮＡＤＡ Ｊ Ｓ． Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｒｏｓｓｂｒｅｄ ｇｏａｔ ａｎｄ ｓｈｅｅｐ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｔｙｏｐｉｃｓ ［Ｍ ］ ． Ｌｏｎｄｏｎ ：Ｌｏｎｇ⁃ｍａｎ Ｇｒｏｕｐ Ｌｔｄ．，２００１． ［ ６］ 贾志海 ，蔡青和 ，侯文娟 ，等 ．河北坝上地区羔羊育肥 及屠宰试验 ［ Ｊ ］ ．草地学报 ，２０００，８（４）：２６２－２６６． ［ ７］ ＧＡＬＬ Ｃ． Ｃａｒｃａｓｓ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ［Ｃ ］ ／ ／ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ ｔｈｉｒｄ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ ｏｎ ｇｏａｔ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｄｉｅａｓｅ． Ｔｕｃｓｏｎ ：Ｄａｉｒｙ Ｇｏａｔ Ｊｏｕｒｎａｌ Ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎ ，１９８２：４７２－４８７． ［ ８］ ＨＯＰＫＩＮＳ Ｄ Ｌ ，ＦＯＧＡＲＴＹ Ｎ Ｍ ，ＭＥＮＺＩＳ Ｄ Ｊ．Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ，ｍｕｓｃｕｌａｒｉｔｙ ，ｍｕｓｃｌｅ ：ｂｏｎｅ ｒａｔｉｏ ａｎｄ ｃｕｔ ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｉｘ ｌａｍｂ ｇｅｎｏｔｙｐｅｓ ［ Ｊ ］ ．Ｍｅａｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ ，１９９７，４５（４）：４３９－４５０． ［ ９］ ＳＡＮＴＯＳ⁃ＳＩＬＶＡ Ｊ ，ＭＥＮＤＥＳ Ｉ Ａ ，ＢＥＳＳＡ Ｒ Ｊ Ｂ．Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｇｅｎｏｔｙｐｅ ， ｆｅｅｄｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ ａｎｄ ｓｌａｕｇｈｔｅｒ ｗｅｉｇｈｔ ｏｎ ｔｈｅ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｌｉｇｈｔ ｌａｍｂｓ ：１．Ｇｒｏｗｔｈ ，ｃａｒｃａｓｓ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ａｎｄ ｍｅａｔ ｑｕａｌｉｔｙ ［ Ｊ ］ ． Ｌｉｖｅｓｔｏｃｋ Ｐｒｏｄｕｃ⁃ｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ ，２００２，７６（１／２）：１７－２５． ［１０］ 许东梅 ，周玉香 ，崔保国 ．宁夏黑绵羊肉质品质的研 究 ［ Ｊ ］ ．中国畜牧杂志 ，２００３，３９（４）：３２－３３． ［１１］ 吴伟 ，邓波 ，孙飞舟 ，等 ．百日龄羔羊肉生产研究 ［ Ｊ ］ ．吉林农业大学学报 ，２０００，２２（１）：１３－１７． ［１２］ 陈韬 ，彭和禄 ，谭丽勤 ，等 ．龙陵黄山羊屠宰性能及肉 质研究 ［ Ｊ ］ ．云南农业大学学报 ，１９９６，１１（３）：１６２－１６７． ［１３］ 张克英 ，陈代文 ，罗献梅 ，等 ．饲粮理想蛋白水平对猪 肉品质的影响 ［ Ｊ ］ ．四川农业大学学报 ，２００２，２０（１）：１２－１６． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｒｏｕｇｈａｇｅ Ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｓ ｏｎ Ｇｒｏｗｔｈ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ，Ｓｌａｕｇｈｔｅｒ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ａｎｄ Ｍｅａｔ Ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ Ｎｉｎｇｘｉａ Ｔａｎ Ｓｈｅｅｐ ＭＡ Ｑｉｎｑｉｎ１，２ ＬＩ Ｔｉｅｊｕｎ１ ＨＥ Ｌｉｕｑｉｎ１，２ ＹＩＮ Ｙｕｌｏｎｇ１∗ ＤＵＡＮ Ｚｉｙｕａｎ３ＭＥＮＧ Ｊｉｎｇ４ ＷＵ Ｄｏｎｇｐｏ５ （１． Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ Ｏｂｓｅｒｖｉｎｇ ａｎｄ Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ Ｓｔａｔｉｏｎ ｏｆ Ａｎｉｍａｌ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ａｎｄ Ｆｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ ｉｎ Ｓｏｕｔｈ⁃Ｃｅｎｔｒａｌ ， Ｍｉｎｉｓｔｒｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ， Ｈｕｎａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｉａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｃｅｎｔｅｒ ｏｆ Ｈｅａｌｔｈｙ Ｌｉｖｅｓｔｏｃｋ ａｎｄ Ｐｏｕｌｔｒｙ ， Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ａｇｒｏ⁃Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｐｒｏｃｅｓｓｅｓｉｎ Ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ Ｒｅｇｉｏｎ ，Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ， Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ ，Ｃｈａｎｇｓｈａ ４１０１２５， Ｃｈｉｎａ ； ２． Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ ， Ｂｅｉｊｉｎｇ １０００３９， Ｃｈｉｎａ ； ３． Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｇｅｎｅｔｉｃｓ ａｎｄ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｌ Ｂｉｏｌｏｇｙ ， Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ ，Ｂｅｉｊｉｎｇ １００１９０， Ｃｈｉｎａ ； ４． Ｍｏｄｅｒｎ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｉｎ Ｎｉｎｇｘｉａ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｃｅｎｔｅｒ ， Ｙｉｎｃｈｕａｎ ７５００００， Ｃｈｉｎａ ； ５． Ｎｉｎｇｘｉａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ｏｆｆｉｃｅ ， Ｙｉｎｃｈｕａｎ ７５００００， Ｃｈｉｎａ ） Ａｂｓｔｒａｃｔ ： Ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ ｗａｓ ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ ｔｏ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｏｕｇｈａｇｅ ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｓ ｏｎ ｇｒｏｗｔｈ ｐｅｒ⁃ｆｏｒｍａｎｃｅ ，ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ， ｓｌａｕｇｈｔｅｒ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ａｎｄ ｍｅａｔ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ Ｎｉｎｇｘｉａ Ｔａｎ ｓｈｅｅｐ． Ｆｏｒｔｙ ｆｉｖｅ Ｎｉｎｇｘｉａ Ｔａｎ ｅｗｅｓ ［（２６．００±１．９３） ｋｇ ］ ｗｅｒｅ ｒａｎｄｏｍｌｙ ｄｉｖｉｄｅｄ ｉｎｔｏ ｔｈｒｅｅ ｇｒｏｕｐｓ ｗｉｔｈ ３ ｒｅｐｌｉｃａｔｅｓ ｐｅｒ ｇｒｏｕｐ ａｎｄ ５ ｅｗｅｓ ｐｅｒ ｒｅｐｌｉｃａｔｅ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｈｏｍｏｇｅｎｅｏｕｓ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ， ｔｈｅ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｇｒｏｕｐｓ ｗａｓ ｔｈｅ ｓａｍｅ ａｎｄ ａｃｃｏｕｎｔ ｆｏｒ ６０％ ｉｎ ｄｉｅｔ ， ａｎｄ ｔｈｅ ｒｏｕｇｈａｇｅ ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｓ ｗｅｒｅ ３０％ ａｌｆａｌｆａ＋１０％ ｍａｉｚｅ ｓｔｒａｗ （ｇｒｏｕｐ Ⅰ），１５％ ａｌｆａｌｆａ＋１５％ Ｚｈｏｎｇｋｅ Ｎｏ．２ Ｌｅｙｍｕｓ ｃｈｉｎｅｎｓｉｓ ＋１０％ ｍａｉｚｅ ｓｔｒａｗ （ｇｒｏｕｐ Ⅱ）ａｎｄ ３０％ Ｚｈｏｎｇｋｅ Ｎｏ．２ Ｌｅｙ⁃ｍｕｓ ｃｈｉｎｅｎｓｉｓ ＋１０％ ｍａｉｚｅ ｓｔｒａｗ （ｇｒｏｕｐ Ⅲ）， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ． Ｔｈｅ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ ｌａｓｔｅｄ ｆｏｒ ６０ ｄａｙｓ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ａｓ ｆｏｌｌｏｗｓ ： ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｏｕｇｈａｇｅ ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｓ ｄｉｄ ｎｏｔ ｃａｕｓｅ ａｎｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ａｖｅｒａｇｅ ｄａｉｌｙ ｇａｉｎ ｏｆ Ｔａｎ ｓｈｅｅｐ （Ｐ ＞０．０５）， ｂｕｔ ｔｈｅ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ｗａｓ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｉｎ ｇｒｏｕｐ Ⅱ． Ｔｈｅ ｓｌａｕｇｈｔｅｒ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ａｍｏｎｇ ｔｈｒｅｅ ｇｒｏｕｐｓ ｄｉｄ ｎｏｔ ｈａｖｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ （Ｐ ＞０．０５） ． Ｗａｔｅｒ⁃ｈｏｌｄｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ ｉｎ ｇｒｏｕｐ Ⅱ ｗａｓ ｓｉｇ⁃ｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｌｏｗｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｉｎ ｇｒｏｕｐｓ Ⅰａｎｄ Ⅲ （Ｐ ＜０．０５）， ａｎｄ ｗｅｒｅ ｒｅｄｕｃｅｄ ｂｙ １８．６３％ ａｎｄ １９．９９％， ｒｅｓｐｅｃ⁃ｔｉｖｅｌｙ ；ｓｈｅａｒ ｆｏｒｃｅ ｉｎ ｇｒｏｕｐ Ⅰ ｗａｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｉｎ ｇｒｏｕｐ Ⅲ （Ｐ ＜０．０５）， ａｎｄ ｗａｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｂｙ ６．４１％ ａｎｄ １５．４６％， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ ， ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈａｔ ｉｎ ｇｒｏｕｐｓ Ⅱ ａｎｄ Ⅲ． Ｅｔｈｅｒ ｅｘｔｒａｃｔ ｃｏｎｔｅｎｔ ｉｎ ｍｅａｔ ｓａｍ⁃ｐｌｅ ｉｎ ｇｒｏｕｐ Ⅲ ｗａｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｉｎ ｇｒｏｕｐ Ⅰ （Ｐ ＜０．０５），ａｎｄ ｗａｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｂｙ ６６．７４％ ａｎｄ １４．０６％ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ ， ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈａｔ ｉｎ ｇｒｏｕｐｓ Ⅰ ａｎｄ Ⅱ． Ｉｎ ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ ， Ｚｈｏｎｇｋｅ Ｎｏ．２ Ｌｅｙｍｕｓ ｃｈｉｎｅｎｓｉｓ ｒｅｐｌａｃｅｄ ａｌｆａｌｆａｔｏ ｆｅｅｄ Ｎｉｎｇｘｉａ Ｔａｎ ｓｈｅｅｐ ｃａｎ ｉｍｐｒｏｖｅ ｍｅａｔ ｑｕａｌｉｔｙ ｉｎ ａ ｃｅｒｔａｉｎ ｄｅｇｒｅｅ ｗｈｉｌｅ ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ ｅｃｏ⁃ｎｏｍｉｃ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ｗｉｔｈｏｕｔ ａｆｆｅｃｔｉｎｇ ｇｒｏｗｔｈ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ａｎｄ ｓｌａｕｇｈｔｅｒ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ．［Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｎｉｍａｌ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ， ２０１５， ２７（６）：１９３６⁃１９４２］ Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ ： Ｚｈｏｎｇｋｅ Ｎｏ．２ Ｌｅｙｍｕｓ ｃｈｉｎｅｎｓｉｓ ； Ｎｉｎｇｘｉａ Ｔａｎ ｓｈｅｅｐ ； ｇｒｏｗｔｈ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ； ｓｌａｕｇｈｔｅｒ ｐｅｒｆｏｒｍ⁃ａｎｃｅ ； ｍｅａｔ ｑｕａｌｉｔｙ