肠溶缓释胶囊中体外释放度检测方案(溶出度仪)

智能文字提取功能测试中

锐拓 RT7 流池法溶出系统应用案例―—肠溶缓释胶囊的体外释放度研究 《中国药典2020版》0913缓释、控释和迟释制剂指导原则中指出，缓释制剂的处方工艺设计可能影响其质量和疗效等，因此必须对其进行全面深入研究，并建立能评估体内基本情况的体外释放度实验方法。 相较于传统溶出方法，流池法具有生物相关性和区分力更好的优势，所以本文将以某客户委托执行的肠溶缓释胶囊体外释放度研究为案例，为大家分享其中流池法的技术要点。 实验方法 溶出装置：锐拓 RT7 流池法溶出系统 流通池：：22.6mm内径药典标准流通池 模式：：开环 溶出介质：多pH值条件的溶出介质 过滤系统：锐拓专利流通池在线过滤装置 体外释放度结果 实验样品包括：参比制剂和不同生产工艺的三批自研样品。按照拟定的研究方法开始溶出测试，在开环模式下的每个取样时间点收集样品溶液，利用 HPLC检测主药浓度。 参比制剂在不同时间点的释放现象 出于技术保密的考量，我们这里仅展示测试过程中前面120min 的体外释放度测试结果。其中：0~30min为溶出介质A(pH1.2)， 30~120min 为溶出介质B。 浓度-时间曲线 溶出度-时间曲线 50.00 45.00 40.00 35.00 30.00 25.00 20.00 15.00 10.00 5.00 0.00 作为肠溶胶囊，在体外释放测试过程中0~30min 的酸阶段(pH1.2)，参比制剂和三批自研样品都基本没有溶出释放。 但当体外释放测试进入溶出介质B的阶段，自研样品与参比制剂的释放行为就表 现出十分明显的差异，其中： 1号自研样品的浓度峰值和峰值到达时间与参比制剂比较接近。但是1号自研样品的浓度达到峰值后，下降的速度比参比制剂快。而且在后续的平稳释放期，1号自研样品的浓度水平也低于参比制剂。 2号自研样品的峰值到达时间比参比制剂慢，虽然浓度下降速度比1号自研样品平缓，但是在后续的平稳释放期，其浓度水平也依然低于参比制剂。 3号自研样品的浓度峰值远高于参比制剂。在经历浓度峰值后的平稳释放期，其浓度水平与参比制剂接近。 根据实验结果，我们可以发现三批自研样品的设计可能都存在一些缺陷： 1号自研样品浓度达到峰值后下降速度比较快，且无法在平稳释放期维持与参比制剂相当的浓度水平，可能会导致其生物利用度不如参比制剂。 2号自研样品的峰值到达时间比参比制剂慢，可能会表现出与参比制剂不同的临床数据。 3号自研样品的浓度峰值过高，其在释放初期的速率远快于参比制剂。同时，可能会导致其在释放中后期很难维持与参比制剂相当的浓度水平，这并不符合一款缓释型制剂的设计思路。 根据流池法的体外释放度实验结果，我们可以清楚地观察到三种不同生产工艺的样品与参比制剂之间的区别，并能够初步预测它们生物利用度之间的差异，为处方工艺设计的改良提供更科学有效的数据。 《中国药典2020版》0913 缓释、控释和迟释制剂指导原则中指出，缓释制剂的处方工艺设计可能影响其质量和疗效等，因此必须对其进行全面深入研究，并建立能评估体内基本情况的体外释放度实验方法。相较于传统溶出方法，流池法具有生物相关性和区分力更好的优势，所以本文将以某客户委托执行的肠溶缓释胶囊体外释放度研究为案例，为大家分享其中流池法的技术要点。实验方法溶出装置：锐拓RT7流池法溶出系统流通池：22.6mm内径 药典标准流通池模式：开环溶出介质：多pH值条件的溶出介质过滤系统：锐拓专利流通池在线过滤装置体外释放度结果实验样品包括：参比制剂和不同生产工艺的三批自研样品。按照拟定的研究方法开始溶出测试，在开环模式下的每个取样时间点收集样品溶液，利用HPLC检测主药浓度。 参比制剂在不同时间点的释放现象出于技术保密的考量，我们这里仅展示测试过程中前面120min的体外释放度测试结果。其中：0~30min为溶出介质A（pH1.2)，30~120min为溶出介质B。浓度-时间曲线 溶出度-时间曲线 作为肠溶胶囊，在体外释放测试过程中0~30min的酸阶段（pH1.2），参比制剂和三批自研样品都基本没有溶出释放。但当体外释放测试进入溶出介质B的阶段，自研样品与参比制剂的释放行为就表现出十分明显的差异，其中：1号自研样品的浓度峰值和峰值到达时间与参比制剂比较接近。但是1号自研样品的浓度达到峰值后，下降的速度比参比制剂快。而且在后续的平稳释放期，1号自研样品的浓度水平也低于参比制剂。2号自研样品的峰值到达时间比参比制剂慢，虽然浓度下降速度比1号自研样品平缓，但是在后续的平稳释放期，其浓度水平也依然低于参比制剂。3号自研样品的浓度峰值远高于参比制剂。在经历浓度峰值后的平稳释放期，其浓度水平与参比制剂接近。结果讨论根据实验结果，我们可以发现三批自研样品的设计可能都存在一些缺陷：1号自研样品浓度达到峰值后下降速度比较快，且无法在平稳释放期维持与参比制剂相当的浓度水平，可能会导致其生物利用度不如参比制剂。2号自研样品的峰值到达时间比参比制剂慢，可能会表现出与参比制剂不同的临床数据。3号自研样品的浓度峰值过高，其在释放初期的速率远快于参比制剂。同时，可能会导致其在释放中后期很难维持与参比制剂相当的浓度水平，这并不符合一款缓释型制剂的设计思路。根据流池法的体外释放度实验结果，我们可以清楚地观察到三种不同生产工艺的样品与参比制剂之间的区别，并能够初步预测它们生物利用度之间的差异，为处方工艺设计的改良提供更科学有效的数据。